Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Кемерово, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя ФИО1, (г. Кемерово ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово: в отсутствии (извещен);

индивидуальный предприниматель ФИО1: в отсутствии (извещен);

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Кемерово (далее –Управление МВД России по г. Кемерово административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- предприниматель, ФИО1) по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия заявителя и предпринимателя, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

14.11.2014 по факту поступившей информации о реализации алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем предпринимателю, с нарушением действующего законодательства, должностным лицом административного органа проведена доследственная проверка.

В ходе проверки установлен факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции. Составлен акт закупки от 14.11.2014.

В соответствии о статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее –Федеральный закон №171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением видов деятельности, названных в указанной статье.

В нарушение указанного в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, осуществлялась розничная продажа следующей алкогольной продукции: водка «Пять озер», объемом 0,5 л., с содержанием алкоголя 40%, по цене 200 рублей за одну бутылку. Лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции у предпринимателя не имеется.

Должностным лицом Управления МВД России по г. Кемерово в присутствии ФИО1, понятых ФИО2 и ФИО3 был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.11.2014 (далее- протокол осмотра от 14.11.2014).

Согласно протокола изъятия вещей и документов от 14.11.2014 (далее- протокол изъятия от 14.11.2014), в присутствии понятых изъята алкогольная продукция.:

- водка «Пшеничная», объемом 0,5 л., с содержанием алкоголя 40%, в количестве 25 бутылок;

- водка «Белая береза», объемом 0,5 л., с содержанием алкоголя 40%, в количестве 17 бутылок;

- водка «Доктор Столетов», объемом 0,5 л., с содержанием алкоголя 40%, в количестве 11 бутылок;

- водка «Зеленая марка», объемом 0,5 л., с содержанием алкоголя 40%, в количестве 9 бутылок;

- водка «Журавлик», объемом 0,5 л., с содержанием алкоголя 40%, в количестве 12 бутылок;

- водка «Тигров», объемом 0,5 л., с содержанием алкоголя 40%, в количестве 14 бутылок;

- водка «Пять озер», объемом 0,5 л., с содержанием алкоголя 40%, в количестве 1 бутылки.

15.11.2014 по факту, выявленному в ходе проверки, оперуполномоченным ОЭБиПК Управления МВД России по г. Кемерово в отношении предпринимателя ФИО1, в его присутствии, составлен протокол №601233/5 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию. Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем предлагалась к реализации алкогольная продукция, на розничную продажу которой необходима лицензия.

Такая лицензия в соответствии с нормами Федерального закона №171-ФЗ предпринимателю не может быть выдана.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Не смотря на то, что действующим законодательством не предусмотрена выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией, указанное не означает невозможность привлечения предпринимателей к административной ответственности за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектами административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ исходя из следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от №171-ФЗ.

Из указанных норм следует, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В силу статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях (часть 1 статьи).

Частью 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***>.

14.11.2014 при проведении сотрудниками полиции доследственной проверке в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> предприниматель допустил розничную продажу одной бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5 л., с содержанием алкоголя 40%, по цене 200 рублей. Лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции у предпринимателя отсутствует.

Суд приходит к выводу о доказанности факта реализации без лицензии предпринимателем алкогольной продукции, которая на момент проведения проверки находилась в помещении, принадлежащем предпринимателю и предлагалась к реализации неограниченному кругу лиц, что подтверждает также акт закупки от 14.11.2014.

Факт отсутствия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не оспаривался предпринимателем при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд усматривает основания для квалификации действий предпринимателя по реализации алкогольной продукции без лицензии по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии) судом установлен и подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра от 14.11.2014, актом закупки от 14.11.2014, объяснениями от 14.11.2014 понятых ФИО2 и ФИО3 письменными объяснениями продавца, реализовавшего алкоголь ФИО4 от 14.11.2014; протоколом №601233 от 15.11.2014 об административном правонарушении.

Указанные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.062004 №10).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения.

Сам факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предприниматель при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал, пояснил, что необходимые документы находятся на оформлении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая вину в его совершении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения, вменяемого предпринимателю, выявлено административным органом 14.11.2014.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

Данный срок не подлежит восстановлению, поскольку, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 №2, в случае пропуска такого срока суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Истечение срока давности привлечения к ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления и привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ.

Предприниматель в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ осуществлял розничную продажу алкогольной продукции, которая находилась в незаконном обороте в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что административные органы вправе применять превентивные меры обеспечительного характера, меры по распоряжению изъятыми у правонарушителя предметами (постановление от 20.05.1997 №8-П, определение от 13.01.2000 №21-О). Изъятие арестованной продукции является не административным наказанием, а применяется в качестве меры пресечения административного правонарушения во избежание причинения вреда неопределенному кругу лиц.

На основании изложенного, алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 14.11.2014 у предпринимателя ФИО1 подлежит передаче для переработки или уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 №430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел России по городу Кемерово о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Кемерово, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Передать алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно протокола изъятия вещей и документов от 14.11.2014, для переработки или уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 №430 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Конарева