Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным п. 36 приложения Распоряжения Администрации города Кемерово от 19.11.1992 № 1872 «О застройке микрорайона № 14 Заводского района»

при участии :

от заявителя: ФИО1- представителя, доверенность от 16.07.2008; ФИО2- представителя, доверенность от 30.07.2009

от Администрации города Кемерово: ФИО3- заместителя заведующего юридическим отделом, доверенность от 29.12.2008 № 01-30/3027

от Комитета : ФИО4- главного специалиста, доверенность от 06.11.2009 № 7-2-11/370

у с т а н о в и л:

Агростроительно-промышленное открытое акционерное общество «Кемеровоагропромстрой» (АП ОАО «Кемеровоагропромстрой») (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года Серия 42 № 002021703 от 17.12.2002), г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в редакции заявления об уточнении предмета требований) о признании недействительным Распоряжение Администрации города Кемерово от 19.11.1992 № 1872 «О застройке микрорайона № 14 Заводского района» в части изъятия земельного участка площадью 0,6 га для строительства 131-квартирного жилого дома № 36.

Определениями суда от 02.12.2009, 23.12.2009, 19.01.2010 рассмотрение спора откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по ходатайствам лиц, участвующих в рассмотрении спора, для нормативного обоснования и документального подтверждения изложенных доводов и возражений.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях изложенных в заявлении (в редакции уточнений), мотивировав тем, оспариваемое в Распоряжение Администрации города Кемерово от 19.11.1992 № 1872 «О застройке микрорайона № 14 Заводского района» в части изъятия у п.о. «Кемеровоагропромстрой» (правопредшественника заявителя) земельного участка площадью 0,6 га, предоставленного для строительства 131-квартирного жилого дома № 36 не законно и нарушает права и законные интересы заявителя.

По мнению представителя у Администрации города Кемерово в период спорных отношений отсутствовали полномочия для принятия правового акта для изъятия земельного участка. Такие полномочия, по его мнению, принадлежали только Городскому Совету народных депутатов.

Мотивировав тем, что земельный участок площадью 0,6 га, предоставленный п.о. «Кемеровоагропромстрой» для строительства 131-квартирного жилого дома № 36 на основании решения исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов от 23.11.1989 г. № 510 «Об отводе земельных участков для капитального строительства» на 19.11.1992 г. уже начал осваиваться путем застройки объекта капитального строительства жилого дома, полагал, что отсутствовали законные основания для вывода о не освоении данного земельного участка и изъятия данного участка, по основаниям «не освоения».

В обоснование соблюдения ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель заявителя сослался на то, что АП ОАО «Кемеровоагропромстрой», г. Кемерово о существовании оспариваемого в части распоряжения Администрации города Кемерово от 19.11.1992 № 1872 «О застройке микрорайона № 14 Заводского района», стало известно лишь только после получения письма Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 08.07.2009 № 10-6-07/609.

Как пояснил представитель заявителя Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области письмом за 08.07.2009 № 10-6-07/609 АП ОАО «Кемеровоагропромстрой», со ссылкой на распоряжение Администрации города Кемерово от 19.11.1992 № 1872 «О застройке микрорайона № 14 Заводского района», отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу : <...> строительный номер 62.

Полагая, что именно данный ненормативный правовой акт Администрации города Кемерово, нарушает его права и законные интересы на приватизацию названного земельного участка, АП ОАО «Кемеровоагропромстрой», предварительно истребовав в Кемеровском городском архиве копию распоряжения Администрации города Кемерово от 19.11.1992 № 1872 «О застройке микрорайона № 14 Заводского района» (получив копию последнего 30.07.2009) 30.10.2009 (дата проставлена на штемпеле на конверте), обратилось в суд.

Представитель Администрации города Кемерово в судебном заседании, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого в части распоряжения № 1872 от 19.11.1992, возражал против доводов заявителя.

По мнению представителя, оспариваемое в части распоряжение принято в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего, в период спорных правоотношений, законодательства, регулирующего полномочия органов местного самоуправления, в том числе в области земельных правоотношений. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (КУГИ Кемеровской области) в судебном заседании, возражал против доводов заявителя, мотивировав тем, что оспариваемое в части распоряжение не затрагивает права и законные интересы АП ОАО «Кемеровоагропромстрой», поскольку последний к земельному участку площадью 0,6 га, предоставленному п.о. «Кемеровоагропромстрой» для строительства 131-квартирного жилого дома № 36, «отношения не имеет».

И сославшись на то, что, поскольку названный земельный участок при акционировании п.о. «Кемеровоагропромстрой» и приватизации государственного имущества, находившегося на балансе последнего, не был включен в его уставный капитал, полагал, что у правопреемника не возникло право на данный земельный участок. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучены письменные материалы и обстоятельства дела.

Суд установил, что заявителю - АП ОАО «Кемеровоагропромстрой» (общество) 08.07.2009 за № 10-6-07/609 Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, со ссылкой на распоряжение Администрации города Кемерово от 19.11.1992 № 187 (об изъятии земельного участка по причине не освоения последнего) было отказано в приватизации земельного участка площадью 0,6 га., расположенного по адресу : <...> строительный номер 62.

Полагая, что на распоряжение Администрации города Кемерово от 19.11.1992 № 1871 «О застройке микрорайона № 14 Заводского района» нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд.

Оценивая обоснованность заявленных требований и законность оспариваемого в части ненормативного правового акта, суд исходил из следующего.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспаривая законность распоряжения Администрации города Кемерово от 19.11.1992 № 1872 «О застройке микрорайона № 14 Заводского района» в части, общество, полагало, что Администрация города Кемерово превысила предоставленные законом полномочия в сфере земельных правоотношений, поскольку, по мнению общества, полномочия на изъятие земельных участков были представлены только Советам народных депутатов.

Действительно, п. 2 ст. 23. Земельного кодекса Российской Федерации (утв. Верховным Советом 25 апреля 1991 года № 1103-1) (в редакции действующей на момент спорный правоотношений) предусмотрено, что Городские Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, этой же статьей (абз. 6 ст. 23) предусмотрено, что местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам.

В соответствии с п. 16 ст. 66 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в редакции действующей на момент принятия оспариваемого правового акта) Городской Совет народный депутатов определяет в соответствии с земельным законодательством порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжения земельными участками на подведомственной Совету территории;

В силу п. 1 ст. 71 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» городская администрация предоставляет в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При таких обстоятельствах, при реализации полномочий в области использования земли и других природных ресурсов, охраны природы, Администрация города Кемерово в период спорных правоотношений имела право на изъятие земельных участков в пределах городской черты.

Оценивая состоятельность довода заявителя о том, что у Администрации города Кемерово отсутствовали основания для вывода о неосвоении земельного участка 0,6 га, предоставленного п.о. «Кемеровоагропромстрой» на основании решения исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов от 23.11.1989 г. № 510 «Об отводе земельных участков для капитального строительства» на 19.11.1992 г. для строительства 131-квартирного жилого дома № 36, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации (утв. Верховным Советом 25 апреля 1991 года № 1103-1) (в редакции действующей в период спорных правоотношений), право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично, в случаях

1) добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов;

2) истечения срока, на который был предоставлен земельный участок;

3) прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства;

4) использования земли не по целевому назначению;

5) прекращения трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, за исключением случаев, указанных в статье 87 настоящего Кодекса;

6) нерационального использования земельного участка, выражающегося для земель сельскохозяйственного назначения в уровне фактической урожайности в течение последних пяти лет более чем на 20 процентов ниже нормативного, установленного по кадастровой оценке земель, а также в изменении состава сельскохозяйственных угодий путем перевода более ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные земельные угодья;

7) использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки;

8) систематической неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года, а также арендной платы в сроки, установленные договором аренды;

9) неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса;(статьей 4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с основным целевым назначением все земли РСФСР подразделяются, в том числе, на земли : земли населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов); земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения);

10) выделения из земель сельскохозяйственных предприятий земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, выходящим из состава этих предприятий;

11) перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 37 настоящего Кодекса;

12) изъятия (выкупа) земель для государственных, общественных и иных нужд, а также с целью их представления гражданам;

13) смерти землевладельца, арендатора.

Как следует израспоряжения Администрации города Кемерово от 19.11.1992 № 1872 «О застройке микрорайона № 14 Заводского района», со ссылкой на ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для изъятия у п.о. «Кемеровоагропромстрой» земельного участка площадью 0,6 га, ранее предоставленного для строительства 131-квартирного жилого дома № 36, послужил «факт не принятия участия в финансовом и материальном обеспечении строительства инженерных коммуникаций и объектов соцкультбыта микрорайона».

Однако, ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации такого основания в целях прекращения права пользования земельным участком не содержит.

Суд принял, в качестве обоснованного и довод заявителя о том, что у Администрации города Кемерово отсутствовали основания и для вывода о неосвоении

п.о. «Кемеровоагропромстрой» вышеназванного земельного участка в течение двух лет, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово «О преобразовании в акционерное общество открытого типа объединение «Кемеровоагропромстрой» от 24.03.1993 № 2-415/2 утвержден вклад государства в АО «Кемеровоагропромстрой», в размере 1045 т.руб., в том числе, в виде объекта незавершенного строительством, оцениваемого по состоянию 01.07.1992 г. на сумму в размере 646 т. руб.

Как следует из Акта оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1992 г. по кооперативно-государственному объединению «Кемеровоагропромстрой» (Приложение № 2, Приложение № 9) (предусмотрены Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. N 66, по Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса») в состав приватизируемого имущества вошел незавершенный строительством объект -131 квартирный жилой дом.

Объем работ фактически выполненных работ по данному объекту на 01.07.1992 составил 646 тысяч рублей, год начала строительства объекта в Акте оценке (Приложение № 2 ) обозначен как IХ 1990.

Следовательно, на дату принятия оспариваемого распоряжения, т.е. на 19.11.1992 г. не имелось каких-либо оснований для вывода о неиспользовании земельного участка.

Тем более, для вывода о неиспользовании земельного участка в течение 2 лет.

Спорный земельный участок отведен п.о. «Кемеровоагропрострой», для строительства 131 квартирного жилого дома № 36, площадью 0,6 га, на основании решения исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов от 23.11.1989 г. № 510 «Об отводе земельных участков для капитального строительства».

Государственный акт Серия А-1 № 680328 на право бессрочного и бесплатного пользования 0,6 гектаров земли для строительства жилого дома 36 в квартале 14 был выдан Кооперативно-государственному объединению по строительству «Кемеровоагропромстрой» 01.12.1989.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что освоение (использование) земельного участка началось в 1990 г., то есть, в следующем году после предоставления участка в пользование.

Суд не принимает в качестве состоятельного довод Комитета по управлению государственного имущества Кемеровской области о том, что оспариваемое в части распоряжение не затрагивает права и законные интересы Агростроительно-промышленного открытого акционерного общества «Кемеровоагропромстрой», исходя из следующего.

Как следует из решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово «О преобразовании в акционерное общество открытого типа объединение «Кемеровоагропромстрой» от 24.03.1993 № 2-415/2 приватизация имущества государственного предприятия п.о. «Кемеровоагропрострой» производилась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 N 721, которым было утверждено Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

Согласно пунктам 5, 10 названного Положения величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с указанным Положением, определяется по балансовой стоимости на 1 июля 1992 года.

Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

С момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом.

Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

Как следует из п.1.1. Устава агростроительно-промышленного открытого акционерного общества «Кемеровоагропромстрой» (ксерокопии документов представлены в материалы дела не заверенными, поскольку, как пояснил представитель заявителя, изготовлены с ксерокопий документов «ранее заверенных» в установленном законом порядке), утвержденного решением учредительного собрания акционеров (протокол № 1 от 24.02.1998 г.) Агростроительно-промышленное открытое акционерное общество «Кемеровоагропромстрой» создано путем преобразования кооперативно-государственного объединения по строительству «Кемеровоагропромстрой» и является правопреемником его прав и обязанностей.

Поскольку, акционерное общество открытого типа объединение «Кемеровоагропромстрой» ( в настоящий момент - Агростроительно-промышленное

открытое акционерное общество «Кемеровоагропромстрой»), возникло в результате преобразования п.о. «Кемеровоагропромстрой» в порядке установленном Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 N 721, следовательно, заявитель является правопреемником последнего, в том числе и в отношении прав на земельный участок площадью 0,6 га, предоставленный правопредшественнику для строительства 131-квартирного жилого дома № 36.

Довод представителя КУГИ Кемеровской области об отсутствии права у заявителя на земельный участок, основанный на том, что спорный земельный участок не включен в уставный капитал при акционировании п.о. «Кемеровоагропромстрой», судом не принят, поскольку не основан на нормах действующего законодательства о приватизации.

Доводы представителя КУГИ Кемеровской области, об отсутствии права у заявителя на спорный земельный участок, основанный на том, что в документах «приватизационного» дела Кооперативно-государственного объединения «Кемеровоагропромстрой» отсутствуют упоминания о праве на земельный участок площадью 0,6 га, предоставленного для строительства 131-квартирного жилого дома № 36, и сведения о нахождении данного земельного участка на балансе предприятия, судом оценивается критически, исходя из следующего.

Действительно, представленные суду документы из «приватизационного» дела не содержат полного, подробного перечня объектов, состоящих на 01.07.1992 г. на балансе Кооперативно-государственного объединения «Кемеровоагропромстрой», и в отношении которых была проведена инвентаризация ( на 01.01.1992 г.).

Что позволило суду прийти к выводу о том, что документы, составляющие «приватизационное» дело Кооперативно-государственного объединения «Кемеровоагропромстрой», в том числе Приложения 1, 9, составлены без учета требований, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 № 721, Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. N 66, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Согласно п. 5.1. Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. N 66, комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки (приложения 1 - 9), подписываемые всеми членами комиссии по приватизации.

Начальная цена предприятия, величина уставного капитала акционерного общества устанавливаются в акте оценки стоимости имущества предприятия (приложение 9).

Указанные акты утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом.

К акту оценки стоимости имущества предприятия (приложение 9) прилагается перечень объектов:

для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации;

находящихся на балансе предприятия объектов социально - бытового и социально - культурного назначения и других объектов, остающихся при приватизации предприятия в государственной, муниципальной собственности по решению соответствующего комитета.

Обязательными приложениями к акту оценки стоимости имущества предприятия являются передаточный бухгалтерский баланс, документы, отражающие результаты инвентаризации.

Однако, как установлено в судебном заседании, данные документы в «приватизационном» деле отсутствуют. Доказательства того, что данные документы были представлены в ходе приватизации КУГИ Кемеровской области также отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из решения «О преобразовании в акционерное общество открытого типа объединение «Кемеровоагропромстрой» от 24.03.1993 № 2-415/2 Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, то есть органом, который от имени государства был наделен полномочиями по проведению приватизации государственного имущества, представленный в ходе приватизации пакет документов, был принят и утвержден в качестве надлежаще оформленного и соответствующего требованиям законодательства о приватизации.

При таких обстоятельствах, довод КУГИ Кемеровской области, о том, что, в «приватизационном» деле отсутствуют упоминания об объектах для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации, по мнению суда, при рассмотрении спора по настоящему делу, не является убедительным.

Проверив, соблюдение заявителем требований п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд установил, что заявителю 08.07.2009 за № 10-6-07/609 Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, со ссылкой на распоряжение Администрации города Кемерово от 19.11.1992 № 187 (об изъятии земельного участка по причине не освоения последнего) было отказано в приватизации земельного участка площадью 0,6 га., расположенного по адресу : <...> строительный номер 62.

Полагая, что распоряжение Администрации города Кемерово от 19.11.1992 № 1871 «О застройке микрорайона № 14 Заводского района» нарушает его права и законные интересы, общество, предварительно получив (30.07.2009) в Кемеровском городском архиве копию распоряжения Администрации города Кемерово от 19.11.1992 № 1872 «О застройке микрорайона № 14 Заводского района» 30.10.2009 обратилось в суд.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Исследовав доводы АП ОАО «Кемеровоагропромстрой» о соблюдении им сроков, и документы, положенные в их обоснование, суд пришел к выводу о соблюдении заявителем срока, установленного ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требования общества обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на Администрацию города Кемерово.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 181 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Агростроительно-промышленного открытого акционерного общества «Кемеровоагропромстрой» (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года Серия 42 № 002021703 от 17.12.2002), г. Кемерово удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение Администрации города Кемерово от 19.11.1992 № 1872 «О застройке микрорайона № 14 Заводского района» в части изъятия у п.о. «Кемеровоагропромстрой» земельного участка площадью 0,6 га для строительства 131-квартирного жилого дома № 36.

Взыскать с Администрации города Кемерово, г. Кемерово в пользу Агростроительно-промышленного открытого акционерного общества «Кемеровоагропромстрой» (Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года Серия 42 № 002021703 от 17.12.2002, ул. Тухачевского, 226, г. Кемерово) судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрения спора судом в размере 2000 (две тысячи) руб.

После вступления решения в законную силу Агростроительно-промышленному открытому акционерному обществу «Кемеровоагропромстрой» выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.Е.Петракова