Гражданский кодекс часть 1

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (филиал - Управление Федеральной почтовой связи Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение отделения почтовой связи Степной, площадью 38,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил предмет иска требованием о признании на данный объект права федеральной собственности.

Данное требование принято судом к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное имущество относится к федеральной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга». В свою очередь данное имущество на основании статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в хозяйственном ведении истца. При таких обстоятельствах, учет имущества в реестре муниципальной собственности Новокузнецкого района является незаконным.

Представитель ответчика исковые требования по существу не оспорил.

Определениями суда от 10.11.2009 и от 22.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Третье лицо Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в заседание представителя не направило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области считает требования истца законными и обоснованными, в том числе в части признания права собственности на спорное имущество за Российской Федерацией.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что решением исполнительного комитета Новокузнецкого районного Совета народных депутатов от 31.12.1986 № 393 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, в том числе одноэтажного кирпичного здания отделения связи с АТС на 400 номеров, построенного в п. Степном хозспособом Кузбасской птицефабрикой (л.д. 21-25, 26-28).

С 1987 года нежилое помещение площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> используется отделением почтовой связи – Новокузнецким Главпочтамтом, что подтверждается техническим паспортом (л.д.16-20).

На основании распоряжения Администрации Новокузнецкого района от 16.03.1996 № 187 в соответствии с Указом Президента № 8 от 10.01.1993 данный объект был передан от ЗАО «Кузбасская птицефабрика» в муниципальную собственность и внесен в реестр муниципальной собственности.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района данное помещение предоставлено ФГУП «Почта России» в безвозмездное пользование (л.д.29).

Полагая, что данное имущество является собственностью Российской Федерации и ФГУП «Почта России» владеет им на праве хозяйственного ведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку спорное имуществом необоснованно внесено ответчиком в реестр муниципальной собственности.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При наличии спора о праве на имущество выписка из реестра не может однозначно свидетельствовать о праве муниципальной собственности на спорный объект, подлежит оценке обоснованность включения имущества в соответствующий реестр.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В данном случае необходимо руководствоваться приложением № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга», согласно которому объекты связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 было принято 27.12.1991 во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» с целью ускорения процессов приватизации. Как следует из смысла постановления, его действие распространялось на уже существовавшие объекты.

Из материалов дела следует, что данный объект, как предприятие связи существовал с 1987 г., то есть до момента принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Следовательно, спорное помещение не могло быть передано в муниципальную собственность, поскольку относится к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи – это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.

Новокузнецкий почтамт являлся филиалом государственного учреждения -Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации (правопреемник государственного учреждения-Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.12.2003 № 7436-р объекты федерального недвижимого имущества исключены из состава имущества государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Кемеровской области» и переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России».

Из устава ФГУП «Почта России» следует, что предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства Российской Федерации по связи и информатики (раздел 1 Устава).

Имущество предприятия находится в федеральной собственности и передано ему на праве хозяйственного ведения (раздел 3 Устава).

Спорное имущество не выбывало из владения предприятия федеральной почтовой связи и находится у него в пользовании до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, требование о признании за истцом права хозяйственного ведения является обоснованным.

Суд полагает, что при отсутствии возражений третьих лиц, ФГУП «Почта России» с учетом позиции высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.08.2005 № 1206/05, вправе выступать в данном случае истцом по требованию о признании права собственности за Российской Федерацией.

Государственная пошлина по исковым требованиям, с учетом изменения предмета иска, составляет 4000 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за Российской Федерацией право собственности на нежилое помещение отделение почтовой связи Степной, площадью 38,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.

Признать за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» право хозяйственного ведения на нежилое помещение отделение почтовой связи Степной, площадью 38,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья С.В. Вульферт