Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, город Таштагол, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области – Кузбассу в лице территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе, город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании Постановления №4 от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области – Кузбассе в лице территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе об оспаривании Постановления №4 от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 15.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва, письменных пояснений и иных доказательств установлен определением до 11.03.2021. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции определён до 01.04.2021.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения «12» апреля 2021 года, которая размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Во исполнение требований части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение в связи с подачей апелляционной жалобы.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение требований КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, полагает, что в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, вся табачная продукция на момент проверки в магазине «Ирина» была надлежащим образом промаркирована, также не согласна с размером назначенного штрафа.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области – Кузбассе в лице территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при проведении оперативно-розыскных и профилактических мероприятий по противодействию контрабанде, незаконному обороту спирта, алкогольной и табачной продукции Отделом МВД России по Таштагольскому району зарегистрирован рапорт от 06.12.2020 КУСП № 6838/0, согласно которому 06.12.2020 по адресу: 652992, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, в магазине «Ирина», принадлежащем ИП ФИО1, находилась в реализации следующая табачная продукция: сигареты «Бонд супер микс» - 2 пачки, сигареты «Винстон ХС» - 8 пачек, сигареты «Нэкст вайолет микс» - 7 пачек, сигареты «Максим классический» - 1 пачка, сигареты «ФИО2 голд» - 1 пачка, «Винстон блю» - 3 пачки, «Винстон ХС импульс» - 3 пачки, «ЛМ» - 2 пачки, «Ротманс дэми» - 2 пачки, «Бонд премиум микс» - 1 пачка, «Петр 1 черные» - 8 пачек, «ЛД компакт» -4 пачки, «Бонд премиум» - 9 пачек, «2222» - 9 пачек, «ЛД компакт тонкие короткие» - 2 пачки, «ЛД компакт длинные» - 4 пачек, «Ротманс нанокингс» - 7 пачек, «Бонд компакт блю» - 5 пачек, «Русский стиль» - 9 пачек, «Винстон компакт блэнд» - 6 пачек, «Петр 1» - 11 пачек, на которые отсутствовали декларации о соответствии и товарно-сопроводительные документы.

В связи с фактом реализации составлены протокол осмотра от 06.12.2020, получены объяснения ФИО1 Материалы переданы для рассмотрения в территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области – Кузбассе.

По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 Управлением составлен протокол по делу об административном правонарушении №106 от 25.12.2020 и вынесено постановление №4 от 20.01.2021, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

В силу пунктов 1,2 статьи 23 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу ст.7 Закона N2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 с 15.05.2016 года вступил в силу технический регламент таможенного Союза ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию» (далее – ТР ТС 035/2014), которыйустанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения. Технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Нормами раздела 4 TP ТС 035/2014 установлены правила обращения табачной продукции на рынке государств-членов. Так, согласно пункту 9 указанного раздела табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. При этом нормами пункта 10 также установлено, что под табачной продукцией, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, необходимо понимать продукцию, которая прошла процедуру оценки ее соответствия, а также имеет маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. При этом необходимо отметить, что продавец табачной продукции при отсутствии у него документов, подтверждающих ее соответствие требованиям технического регламента, не может реализовывать такую продукцию, так как ее реализация создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Пунктом 31 раздела 8 TP ТС 035/2014 предусмотрено, что соответствие табачной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно. Нормы раздела 10 TP ТС 035/2014 устанавливают требования к оценке соответствия табачной продукции.

Согласно пунктам 33, 34 ТР ТС 035/2014 оценка соответствия табачной продукции, относящейся к его области применения, производимая в форме подтверждения соответствия, предусматривает, что перед выпуском в обращение на рынок государств-членов она подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Декларация о соответствии составляется по единой форме декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правилам ее оформления, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293, и подлежит регистрации в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии в порядке, предусмотренном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 № 76.

Согласно нормам части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» настоящий Федеральный закон устанавливает требования к табачной продукции; 2) правила идентификации табачной продукции; 3) правила и формы оценки соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно нормам статьи 12 указанного оценка соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона производится в форме подтверждения заявителем декларации о соответствии (далее также - заявитель) соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона.

Нормами статьи 13 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» установлено, что подтверждение соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии.

Отсутствие у продавца декларации соответствия на реализуемую табачную продукцию прямо свидетельствует о том, что такая продукция не должна быть выпущена в обращение и реализовываться потребителям.

Согласно статье 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг).

Согласно части 4 статьи 7 указанного Закона, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки в магазине «Ирина» по адресу: 652992, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, принадлежащем ИП ФИО1, находилась в реализации табачная продукция: сигареты «Бонд супер микс» - 2 пачки, сигареты «Винстон ХС» - 8 пачек, сигареты «Нэкст вайолет микс» - 7 пачек, сигареты «Максим классический» - 1 пачка, сигареты «ФИО2 голд» - 1 пачка, «Винстон блю» - 3 пачки, «Винстон ХС импульс» - 3 пачки, «ЛМ» - 2 пачки, «Ротманс дэми» - 2 пачки, «Бонд премиум микс» - 1 пачка, «Петр 1 черные» - 8 пачек, «ЛД компакт» -4 пачки, «Бонд премиум» - 9 пачек, «2222» - 9 пачек, «ЛД компакт тонкие короткие» - 2 пачки, «ЛД компакт длинные» - 4 пачек, «Ротманс нанокингс» - 7 пачек, «Бонд компакт блю» - 5 пачек, «Русский стиль» - 9 пачек, «Винстон компакт блэнд» - 6 пачек, «Петр 1» - 11 пачек, на которую отсутствовали декларации о соответствии и товарно-сопроводительные документы, что является нарушением требования технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию».

Факт отсутствия товарно-сопроводительной документации и деклараций о соответствии на реализуемую табачную продукцию, подтверждающих соответствие реализуемой табачной продукции требованиям ТР ТС 035/2014, её безопасность, ИП ФИО1 при рассмотрении административного дела не опровергался. Согласно ее объяснениям от 06.12.2020, каких-либо документов на табачную продукцию у нее не имеется, товарно-транспортные накладные и декларации о соответствии отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №106 от 25.12.2020, протоколом осмотра помещений и территорий от 06.12.2020,объяснением от 06.12.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1, реализуя табачные изделия без товарно-сопроводительной документации и деклараций о соответствии, безопасность которых не подтверждена, нарушила указанные выше требования, и ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вопреки доводам ИП ФИО1 выявленное нарушение несёт угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку в отношении реализуемой продукции не представлено доказательств её соответствия требованиям технического регламента, то есть безопасности данной продукции, при этом в данном случае то, что реализуемая продукция является безопасной, должно быть доказано ИП ФИО1 как лицом, которое реализовывало указанную продукцию, однако таких доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Иные доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, надлежащими доказательствами не подтверждены ни при рассмотрении административного дела, ни в суде.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом.

Довод заявителя о том, что в протоколе не указано конкретное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которое совершено ИП ФИО1, судом отклоняется как противоречащий материалам дела. Протокол об административном правонарушении № 106 от 25.12.2020 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, рассмотрев представленные документы, учитывая степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, цель применения административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и наличии в действиях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также, руководствуясь конституционными принципами дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного в данном случае ИП ФИО1 штрафа, соответствующих доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая характер совершённого правонарушения, а также степень вины правонарушителя, арбитражный суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в минимальном размере 30 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Таштаголе, Таштагольском районе№4 от 20.01.2021 вынесено законно и обоснованно, в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Аникина К.Е.