Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее - ООО «Карьер») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» (далее - ООО «Горэлектросеть») о взыскании 382256 руб. 33 коп. ущерба, возмещенного истцом обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОУГОЛЬ» (далее – ООО «Сибэнергоуголь»), в результате повреждения транспортного средства при столкновении с автосамосвалом Bell-B40D под управлением водителя ООО «Горэлектросеть» Гарина В.В.

Определением от 08.12.2015 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Сибэнергоуголь».

В предварительном судебном заседании от 20.01.2016 ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области. Ходатайство судом отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 323946 руб. 04 коп. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

По существу спора истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возразил, ссылаясь на недоказанность обстоятельства причинения ущерба и его размера. Карточка учета работы автомобильной шины содержит сведения о причинении такого повреждения, как «порез», в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства необходимости ее замены. Указал, что водитель Гарин В.В. работником ООО «Горэлектросеть» не являлся и состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее - ООО «Стройинвест»), с которым ответчиком был заключен договор аутстаффинга.

Определением от 27.01.2016 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 19.02.2016, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Стройинвест».

Определением от 19.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гарин Виталий Викторович, судебное разбирательство отложено на 05.04.2016.

В судебном заседании от 05.04.2016 стороны доводы и возражения по существу спора поддержали.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

ООО «Стройинвест» во исполнение определения суда представило копию паспорта Гарина В.В., доводов по существу спора в письменном отзыве не изложило.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Карьер» (подрядчик) и ООО «Горэлектросеть» (субподрядчик) был заключен договор №24-11-2014 от 24.11.2014 оказания услуг, в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнять работы по выемке, погрузке, транспортировке горной массы на производственных объектах подрядчика.

В целях производства работ субподрядчик выделяет транспортные средства для выполнения работ на территории производственных объектов, а подрядчик обязуется обеспечить субподрядчика объемом работ и оплатить услуги (п.п. 1.2, 1.3 договора).

Из материалов дела следует, что при выполнении указанных работ 30.12.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем должностными лицами ООО «Сибэнергоуголь» и ООО «Карьер» составлен акт.

Согласно акту от 30.12.2014 ДТП произошло с участием автосамосвала Bell-B40D №25 под управлением водителя ООО «Горэлектросеть» Гарина В.В. и автосамосвала БелАЗ-7517 №4, принадлежащего ООО «Сибэнергоуголь». В акте отражено, что водитель автосамосвала Bell-B40D №25 двигался от забоя экскаватора в направлении автоотвала «Дамба» и при повороте направо не уступил дорогу автосамосвалу БелАЗ-7517 №13, подъезжающему к перекрестку по главной дороге с левой стороны. Не снижая скорость движения, водитель автосамосвала Bell-B40D №25 начал поворот направо, не справился с управлением. Автосамосвал вынесло на полосу встречного движения, в результате чего водитель автосамосвала совершил столкновение с автосамосвалом БелАЗ-7517 №4, двигавшимся в порожнем направлении с автоотвала «Дамба» в сторону забоя экскаватора по своей полосе. Акт содержит указание на нарушение водителем Гариным В.В. п.п. 8.3, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. К акту приложена схема ДТП.

В акте отражены повреждения, причиненные автосамосвалу БелАЗ-7517 №4 - повреждение боковины автошины заднего левого наружного колеса (36.00-51 Бриджстоун №S2K002888).

Также отобрана объяснительная водителя Гарина В.В., из которой следует, что при выезде на главную дорогу при повороте направо, автомобиль попал на скользкий участок, в результате чего его вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автосамосвалом БелАЗ.

Между ООО «Карьер» и ООО «Сибэнергоуголь» был подписан акт №79 от 27.01.2015 о возмещении ущерба в сумме 382256 руб. 33 коп. с учетом НДС.

Обязательство ООО «Карьер» перед ООО «Сибэнергоуголь» по возмещению ущерба прекращено зачетом взаимных требований сторон, согласно акту взаимозачета №000258 от 31.01.2015.

Полагая, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, является ООО «Горэлектросеть», истец обратился с настоящим иском о взыскании 323946 руб. 04 коп.

Суд, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания ущерба является доказанность совокупности таких элементов, как: наличие, размер причиненного вреда, противоправность деяний (действий или бездействия) причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности истцом элементов, являющихся основанием для взыскания ущерба.

Обстоятельство ДТП и его совершение в результате действий водителя Гарина В.В. подтверждается актом от 30.12.2014, объяснительной водителя. Факт столкновения автосамосвала Веll – В40Д под управлением водителя Гарина В.В., и автомобиля БеЛАЗ-7517 ООО «Сибэнергоуголь» 30.12.2014, а также его происшествие по вине водителя Гарина В.В., были подтверждены представителем ответчика в предварительном судебном заседании от 20.01.2016, о чем в порядке ч. 3 ст. 70 АПК РФ внесена запись в протокол предварительного судебного заседания, удостоверенная подписью представителя.

Кроме того, указанные обстоятельства являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела №А27-10910/2015 по иску ООО «Горэлектросеть» к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба. Решением от 28.12.2015 по делу №А27-10910/2015 в удовлетворении иска было отказано по мотиву несоответствия документов, оформленных истцом, Правилам страхования; вместе с тем факт ДТП не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что Гарин В.В., являлся работником ООО «Строинвест», с которым ответчиком был заключен договор №ГЭС-676-14/СИ-68-14 от 01.01.2014 аутстаффинга и оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, судом отклонены.

Согласно указанному договору ООО «Строинвест» обязалось по заданию ООО «Горэлектросеть» по заявке последнего оказывать услуги по предоставлению персонала для участия в производственном процессе, управлении транспортными средствами либо для выполнения иных функций, связанных с управлением производством.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Владельцем автосамосвала Веll – В40Д на основании договора лизинга являлось ООО «Горэлектросеть», что подтверждается свидетельством о регистрации машины №СВ 103303 от 28.06.2014.

Вред третьему лицу причинен при использовании автосамосвала Веll – В40Д в хозяйственной деятельности ООО «Горэлектросеть» и его эксплуатации в связи с оказанием услуг истцу по договору №24-11-2014 от 24.11.2014.

Обязанность ООО «Горэлектросеть», как субподрядчика по договору №24-11-2014 от 24.11.2014, заключенному с ООО «Карьер», возместить ущерб, причиненный третьим лицам в результате действия обстоятельств, зависящих от ООО «Горэлектросеть», предусмотрена п. 7.4 договора

Таким образом, именно ООО «Горэлектросеть» несет ответственность перед ООО «Карьер» за причинение вреда в связи с использованием указанного автомобиля.

Расчет ущерба в результате ДТП произведен, исходя из остаточной стоимости шины 36.00-51 Бриджстоун №S2K002888, определенной как произведение стоимости шины и отношения остаточного пробега (величина разницы между нормативным и фактическим пробегом) к нормативному пробегу.

В материалы дела представлен акт ООО «Сибэнергоуголь» №008794 от 31.12.2013 на списание материальных ценностей, согласно которому в производство с установкой на БелАЗ 75170 №4 списаны две шины 36.00-51 Бриджстоун на общую сумму 18599473 руб. 51 коп.

Согласно акту ООО «Сибэнергоуголь» на списание материалов от 15.01.2015 автомобильная шина 36.00-51 Бриджстоун №S2K002888, остаточной стоимостью 323946 руб. 04 коп. списана в связи с повреждением (пореза) боковины автошины, обнажающего корд в результате ДТП с участием автосамосвала Веll-В40Д №25 и БелАЗ -7517 №4.

Карточкой учета работы автомобильной шины 36.00-51 Бриджстоун №S2K002888, подтверждается фактический пробег – 61582 км на дату повреждения – 30.12.2014. Норматив ходимости крупногабаритных шин Бриджстоун 36.00-51 на 2014 год – 94,5 км для работы в условиях ООО «Сибэнергоуголь» утвержден распоряжением Департамента открытых горных работ ОАО ХК «СДС-Уголь» (письмо ООО «Сибэнергоуголь» от 18.02.2016 №06-297).

Доводы ответчика о том, что указанный в карточке учета и акте на списание характер - повреждения «порез» не свидетельствует о ее повреждении в результате ДТП от 30.12.2014, судом отклонены.

Факт повреждения автошины заднего левого наружного колеса (36.00-51 Бриджстоун №S2K002888) зафиксирован в акте от 30.12.2014. Номер шины и дата аварии в карточке учета соответствуют обстоятельствам ДТП.

Указание в акте на списание от 15.01.2015 даты поступления материалов «08.01.2014» суд расценивает как опечатку, не влияющую на достоверность иных, изложенных в нем сведений.

Расчет ущерба судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Карьер» о взыскании с ООО «Горэлектросеть» 323946 руб. 04 коп. возмещения ущерба признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ).

Расходы от уплаты государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горэлектросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» 323946 руб. 04 коп. возмещения ущерба, 9479 руб. расходов от уплаты государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 1166 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1680 от 09.11.2015.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Кормилина