Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном в режиме онлайн заседания дело акционерного общества "Кемеровоэлектромонтаж", г.Кемерово ОГРН: 1024200719399, ИНН: 4206004750,

к акционерному обществу "Электросеть", г.Междуреченск ОГРН: 1087746413468, ИНН: 7714734225,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью "Разрез Южный", Новокузнецкий район, ОГРН: 1034238002204, ИНН: 4238014649,

о взыскании 26 670 404,56 руб. долга, 584 081,86 руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: от истца – Дьяченко А.В., представитель, доверенность от 13.04.2021, паспорт (участие онлайн); от ответчика, третьего лица – не явились.

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Кемеровоэлектромонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Электросеть" о взыскании 26 670 404,56 руб. долга, 584 081,86 руб. неустойки (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован восстановлением задолженности ответчика перед истцом по договору подряда №1712-184р от 08.12.2017, в связи с признанием недействительным договора уступки права требования от 22.07.2020 между истцом и третьим лицом, в рамках которого передано право требования 26 670 404,56 руб. долга, что послужило основанием предъявления требования о взыскании основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты.

В настоящем заседании истец поддержал требования, с учётом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил; согласно представленному отзыву и дополнению к нему возражает против иска в части периода начисления неустойки, указывая, что дата начала начисления неустойки должна определяться с момента вступления в силу судебного акта в деле о банкротстве о признании недействительным уступки, представлен контррасчет неустойки за период с 10.009.2021 по 25.01.2022 в размере 368051,58руб.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между АО «Электросеть» (заказчик) и должником (подрядчик) заключён договор подряда №1712-184р от 08.12.2017, с множественностью дополнительных соглашений к договору, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке и согласованию рабочей и сметной документации, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по реконструкции подстанции 110/35/10 кВ «Талдинская» в соответствии с техническим заданием.

Пунктом 5.1.1 договора установлена ориентировочная стоимость работ на момент заключения договора 23 482 000 рубля, в том числе НДС 18%.

Пунктом 5.2.1 установлено, что оплата выполненных работ производится за фактически выполненные работы на основании актов формы КС 2 и справки по форме КС 3 в течение 730 календарных дней дня подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС11 после проведения пусковых испытаний. Возможна досрочная оплата (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.02.2018).

Согласно актам приёмки выполненных работ, справке о стоимости работ и затрат итоговая стоимость выполненных должником работ и затрат по проектированию и реконструкции подстанции 110/35/10 кВ «Талдинская» составляет 26 670 404,56 рублей в том числе НДС 20%.

Акты выполненных работ подписаны заказчиком и подрядчиком 18.12.2018 (выполнение работ по проектированию реконструкции), 21.06.2019 (выполнение строительно-монтажных работ).

С учетом положений статей 309, 310,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в срок до 20.06.2021 включительно.

Вместе с тем, 22.07.2020 между ответчиком ООО «Разрез Южный» (цессионарий) и должником (цедент) заключён оговор уступки прав (цессии) №1, по условиям которого цедент уступает цессионарию требование к АО «Электросеть», возникшее из договора подряда №1712-184р от 08.12.2017 в размере 26 670 404,56 рублей (пункты 1.1 и 1.2 договора уступки).

За уступаемые по договору права (требование) цессионарий погашает обязательства должника в сумме 26 670 404,56 рублей по договору беспроцентного целевого займа № 22-01/19РЮ-КЕМ от 22.01.2019.

Вышеуказанные обстоятельства следуют из материалов дела и установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2021 по делу А27-14928/2021, которым признан недействительным договор №1 уступки прав (цессии) от 22.07.2020, заключенный между акционерным обществом «Кемеровоэлектромонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Южный». Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право акционерного общества «Кемеровоэлктромонтаж» требовать от акционерного общества «Электросеть» задолженность по договору подряда от 08.12.2017 № 1712-184р в размере 26 670 404,56 руб.

Восстановление права кредитора по договору подряда 08.12.2017 № 1712-184р в размере 26 670 404,56 руб., послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку материалами дела подтверждено обстоятельства возникновения задолженности по договору подряда от 08.12.2017 № 1712-184р, при отсутствии доказательств ее оплаты, при этом ответчик не оспаривает наличие задолженности, то, с учетом положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск в части требования о взыскании 26 670 404,56 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 11.7 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01% от суммы просроченного платежа подлежащего уплате, но не выше 10% от суммы просроченного платежа.

Истец предъявил ко взысканию 584081,86 руб. за период с 21.06.2021 по 25.01.2022.

Ответчик, не оспаривая право на взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты, указывает, что дата начала начисления неустойки должна определяться с момента вступления решения в законную силу.

Оценив доводы и возражения сторон в части определения даты начала начисления неустойки, применительно к спорному правоотношению и признавая ко взысканию 472066,16 руб. неустойки, определяет дату начала начисления неустойки с 03.08.2021 года, при этом исходит из следующего.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка, каковой в спорном правоотношении является договор уступки права требования от 22.07.2020, не имеет юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц с момента признания ее недействительной судом.

Таким образом, обязательства цедента и цессионария, принимаемые и исполняемые сторонами договора уступки права требования, а также принимаемые и исполняемые цессионарием и должником до признания договора уступки права требования и восстановления прав первоначального кредитора не могут свидетельствовать о неправомерном поведение должника, связанного с допущенной просрочкой исполнения обязательства по договору подряда, поскольку, с учетом положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключённое между ООО "Разрез Южный" и АО «Электросеть» соглашение №1 от 18.09.2020 об определение порядка оплаты уступленного права по договору №1712-184р от 08.12.2017 должнику отсрочку исполнения обязательства по оплате на период до 30.06.2022.

Следовательно, в период с 21.06.2021 нельзя признать просрочку исполнения должника по договору подряда перед первоначальным кредитором.

Ответчик, ссылаясь на оспоримость уступки, полагает, что просрочка исполнения обязательства для ответчика наступает с момента вступления в силу определения суда от 09.08.2021 по делу А27-14928/2020, определяя такую дату как истечение срока на апелляционное обжалование, в связи с чем, дату начала определяет с 10.09.2021, следующего дня после истечения месячного срока на обжалование.

Вместе с тем, как указано в определении суда по делу А27-14928/2020 судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение 10 дней с момента его вынесения.

В статье 187 АПК РФ указано, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом. Немедленно означает без какого-либо промедления с момента вынесения арбитражным судом. При этом не являются исключениями и подлежат немедленному исполнению также определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации, немедленное исполнение не означает немедленное вступление в законную силу судебного акта (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 305-ЭС19-6273).

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты арбитражного суда, предусмотренные законом, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из содержания абзаца третьего пункта 42 Постановления N 35 следует, что во всех других случаях действуют общие нормы АПК РФ, то есть датой принятия решения (в данном случае - определения от 09.08.2021 по делу N А27-14928/2020) считается дата его изготовления в полном объеме (абзац второй части 2 статьи 176 АПК РФ).

Из изложенного следует, что установленное законодателем правило немедленного исполнения вынесенных арбитражным судом определений, которые являются самостоятельными объектами обжалования и принимаются в виде отдельного судебного акта, не влияет на общее правило вступления определений суда в законную силу по истечении срока на обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, если действующим АПК РФ не предусмотрено иное.

Соответственно, вступление судебного акта в законную силу и немедленное исполнение судебного акта не являются тождественными понятиями. Вынесенное судом определение подлежит немедленному исполнению даже в случае его обжалования в суд вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах, просрочка исполнения ответчика обязательства по оплате по договору подряда, возникает со следующего дня после вынесения судебного акта, т.е. с 10.08.2021 и за период до 25.01.2022 составит 169 дней просрочки.

С учетом изложенного размер неустойки, подлежащий взысканию составит 472066,16 руб. (26670404,56руб. Х 0,01%Х 169 дней).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества "Электросеть" в пользу акционерного общества "Кемеровоэлектромонтаж" 26 670 404,56 руб. долга, 472066,16 руб. неустойки, 158617,39руб. расходов от уплаты государственной пошлины всего 27010097,11руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Акционерному обществу "Кемеровоэлектромонтаж" возвратить из федерального бюджета 8540руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №85 от 09.11.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО.И. Перевалова