Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола предварительного судебного заседания и аудио протоколирования секретарем судебного заседания Бахаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Партнер», г. Кемерово

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово

о признании недействительным решения №206 от 06.11.2014

при участии:

от заявителя - ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.10.2014)

от пенсионного фонда – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.01.2015 №4)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК Партнер» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) №206 от 06.11.2014 в части наложения штрафов по ч.1 статьи 47, абз. 3 ст.17 Федерального закона №212-ФЗ, №167-ФЗ; по пункту 1 заявления просит принять отказ от иска в части излишне уплаченной недоимки (требования уточнены заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного заседания представитель общества заявленные требования поддержал, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору. Представитель пенсионного фонда с требованиями заявителя не согласился, изложил доводы в обоснование своих возражений, представил отзыв на заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений представителей сторон, дело рассмотрено по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «СК Партнер» Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, по итогам которой был составлен акт, а в последующем принято решение №206 от 06.11.2014 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах». Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 386829,02 рублей и п. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. №27-ФЗ в виде штрафа в размере 96638,65 рублей, начислены пени в общем размере 103256,37 рублей, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общем размере 1934145,10 рублей.

Не согласившись с правомерностью вынесенного решения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оспаривая решение пенсионного фонда в суде, заявитель считает, что при применении штрафных санкций органом ПФР не учтены доводы общества относительно наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Ссылаясь на положения статьи 44 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», в качестве таких обстоятельств просит суд учесть отсутствие привлечения общества к ответственности за нарушение пенсионного законодательства в течении года, а также отсутствие умысла на совершение правонарушения, поскольку при принятии на работу временно проживающих граждан ООО «СК Партнер» не были учтены изменения законодательства о страховых взносах. Таким образом, заявитель считает, что сумма наложенного штрафа несоразмерна характеру и существу выявленного нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Не соглашаясь с требованиями общества, УПФР считает оспариваемое решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности правомерным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Согласно позиции пенсионного фонда, применение смягчающих ответственность обстоятельств является правом, а не обязанностью Управления ПФР при рассмотрении материалов проверки. Вопрос о применении смягчающих обстоятельств пенсионный фонд оставляет на усмотрение суда.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Изучив материалы дела и позиции сторон, суд признает требования общества подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Судом дело разрешено исходя из предмета заявленных требований. Так обществом оспорено решение №206 от 06.11.2014 г., принятое УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области, в части наложения штрафов по ч.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ, абз.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ. Основанием оспаривания решения в части штрафа указано на отсутствие умысла у страхователя на совершение допущенных им правонарушений и иные заявленные в качестве смягчающих ответственность обстоятельства. От оснований по пункту 1 первоначально поступившего в суд заявления общество отказалось, что следует из представленного суду измененного заявления.

Из материалов дела следует, что за период 2012-2013 г.г. ООО «СК Партнер» не была включена в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование заработная плата, начисленная и выплаченная иностранным гражданам, временно проживающим на территории РФ, а также иностранным гражданам, временно пребывающим на территории РФ и заключившим срочные трудовые договоры продолжительностью не менее 6 месяцев. Кроме того, в ходе проверки пенсионным фондом выявлено непредставление сведений о начисленных страховых взносах и непредставление в части общего трудового стажа по индивидуальным сведениям на 110 застрахованных лиц и несоответствие страховых взносов, начисленных в индивидуальных сведениях, и страховых взносов, начисленных по результатам проверки, в отношении 6 застрахованных лиц.

Согласно ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В порядке ст. 28 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов; представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Исходя из уточенного заявления, обществом не оспаривается наличие допущенного им правонарушения в отношении неверности исчисления страховых взносов, их неуплаты и не представления сведений в отношении застрахованных лиц.

В свою очередь, необходимым условием принятия органами Пенсионного фонда РФ решения о привлечения страхователя к ответственности является не только установление факта правонарушения, но также необходимость исследования обстоятельств его совершения, обстоятельств исключающих ответственность страхователя, обстоятельств смягчающих или отягчающих его ответственность.

Так согласно пп. 4 п. 6 ст.39 Федерального закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, наряду с другими обстоятельствами устанавливает (выявляет) обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Как закреплено в пункте 4 статьи 44 вышеуказанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности. Частью 1 указанной статьи предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо частью 1 статьи 44 названного Закона, к обстоятельствам, смягчающим ответственность страхователя, предоставлено как пенсионному фонду при производстве по делу о правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Как отмечалось судом выше, обязанность органа контроля за уплатой страховых взносов выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, закреплена в пункте 4 части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Феде рации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный суд Российской Федерации также в своем Определении от 16.12.2008 №1069-О-О указал, что принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исходя из пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, данный перечень не является исчерпывающим, поскольку указывает и на иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исследовав доводы общества о допущении им правонарушения в виду не учета им изменений в законодательстве, а именно положений ст.7 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 г. в отношении наличия или отсутствия срочных трудовых отношений с иностранными гражданами суд такие доводы признал частично обоснованными, поскольку суд признал обоснованным привлечение общество к ответственности и правильное применение органом ПФ положений федерального законодательства. Обстоятельства заблуждения или незнание изменения положений ст.7 Федерального закона №167-ФЗ не следует из представленных суду материалов.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства судом установлено и представителем органа ПФ не оспорено и не опровергнуто, обществом по итогам проверки произведенные доначисления страховых взносов и пени были уплачены, что подтверждается представленными суду платежными поручениями. Такие обстоятельства не свидетельствуют о безразличном отношении страхователя к выявленной УПФР недостоверности, а также о направленности действий страхователя устранить несоответствия, уплатить причитающиеся платежи во внебюджетный фонд. Подлежит учету и отсутствие опровержения со стороны органа ПФ о недопущении страхователем правонарушений в предыдущие периоды. При разрешении заявления общества суд также считает необходимым учитывать производственный характер деятельности общества, штатную численность организации. С учетом изложенного, такие обстоятельства должны учитываться в качестве смягчающих при определении ответственности страхователя за допущенное им правонарушение. При наличии ранее изложенных фактических действий общества по уплате и устранению выявленных УПФР неверных исчислений страховых взносов, учитывая наличие изменений в законодательстве рассматриваемого периода относительно обязанности по исчислению и уплате страховых взносов в отношении работающих иностранных граждан и лиц без гражданства, сумма штрафных санкций по ст.47 Федерального закона №212-ФЗ и по ст.17 Федерального закона №27-ФЗ, по мнению суда, нарушает принцип соразмерности, не соответствует принципу справедливости при привлечении к ответственности страхователя.

В рассматриваемом случае суд учитывает вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе правовые позиции, изложенные Конституционным Судом РФ в Постановлении №11-П от 15.07.1999 г., №14-П от 12.05.1998 г.) о требованиях справедливости и соразмерности при определении размера штрафных санкций, с учетом характера совершенного правонарушения, а также степени вины правонарушителя, суд признает возможным снижение назначенного штрафа в 10 раз. Размер штрафной санкции с учетом произведенного судом смягчения, по мнению суда, соответствует требованиям справедливости и соразмерности за допущенное правонарушение.

Разрешая спор по существу и разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая, что при рассмотрении дела заявителем не были представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины, оснований для отнесения таких расходов в порядке ст.ст. 101, 110 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительным, как несоответствующее нормам Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., решение №206 от 06.11.2014 г. «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», вынесенного УПФР в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области, в части привлечения к штрафу по ч.1 ст.47 Федерального закона №212-ФЗ в сумме 348146,12 руб., штрафа по абз. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в сумме 86 974,78 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.Л. Потапов