ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Кемерово Дело №А27-2313/2022
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антарес С", г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ОГРН: <***>, ИНН <***>)
о взыскании 300 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 65264 руб. 75 коп. пени за неисполнение обязательств, 669 410 руб. 79 коп. убытков в виде расходов по уплате комиссии за выдачу банковской гарантии (с учетом уточнений)
при участии:
от истца – ФИО1, доверенность № 0402 от 24.02.2022 (онлайн)
от ответчика – ФИО2, доверенность № 2996 от 18.04.2022 (онлайн)
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Антарес С», г. Москва (далее – ООО «Антарес С», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск (далее – КУМИ, ответчик) о взыскании 300 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 78 419 руб. 58 коп. пени за неисполнение обязательств, 669 410 руб. 79 коп. убытков в виде расходов по уплате комиссии за выдачу банковской гарантии.
Определением от 14.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.04.2022, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 05.05.2022.
Представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика штраф в размере 300 000 руб., пени в размере 65 264,75 руб., убытки в виде расходов по уплате комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 669 410,79 руб.
Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.
Представитель ответчика иск оспорил, указав, что 28.05.2021 в договор безвозмездного пользования внесены дополнения в части уточнения границ земельного участка. Доводы истца о нахождении на земельном участке объектов капитального строительства несостоятельны. Проектно-сметная документация передана подрядчику 11.03.2021, рабочая документация с внесенными изменениями передана ООО «Антарес С» 18.06.2021. Повторная государственная экспертиза проектной документации не требовалась. После отказа от договора генеральный подрядчик ООО «Антарес» продолжил принимать участие в различных совещаниях. Все акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний.
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона № 0139300019721000001 на основании протокола от 15.02.2021 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (заказчик) и ООО «Антарес С» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.03.2021 № Ф.2021.001, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает обязательство выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами, с надлежащим качеством комплекс работ и сдать их заказчику. Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненный генподрядчиком комплекс работ и оплатить их в сроки и в размере, предусмотренные контрактом (п.1.1).
Предмет контракта: Строительство объекта: «Соединительный железнодорожный путь необщего пользования между парком «Б» ООО «КВРП «Новотранс» и парком «Э» ОАО «ПТУ». Состав, виды и объемы выполняемых по контракту работ, в том числе требования к их результатам, определяются проектом. Смета на выполнение работ (приложение № 1), график выполнения работ (приложение № 2), проектно-сметная документация (приложение № 3) являются неотъемлемой частью контракта (п.1.2).
Цена контракта составляет 192 398 679,59 руб. (п.2.1).
Срок выполнения работ – начало работ – с даты, следующей за датой заключения контракта; окончание строительных работ – не позднее 31 декабря 2021 года; срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 31 марта 2022 года (п.1.3).
Дополнительным соглашением от 19.03.2021 № 1 приложение № 2 к контракту изложено в новой редакции.
В пункте 2 раздела 5 «Проект организации строительства» проектной документации определены кадастровые номера и площади передаваемых земельных участков: 42:32:0103020:2048, право собственности не разграничено, площадь 12,535 га, площадь земельного участка, занимаемая проектируемым объектом 6,71 га; 42:32:0000000:601, владелец ОАО «Прокопьевское транспортное управление», площадь 5,873 га, площадь земельного участка, занимаемая проектируемым объектом, 0,83 га.
Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что в обязанности заказчика входит передача в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта генподрядчику земельного участка.
Таким образом, заказчик обязан был передать ООО «Антарес С» земельные участки с кадастровыми номерами 42:32:0103020:2048, 42:32:0000000:601 не позднее 12 марта 2021 года.
По договору безвозмездного пользования от 12.03.2021 № 7105 заказчиком был передан генподрядчику земельный участок с кадастровым номером 42:32:0103020:2061 общей площадью 11,807 га, однако согласно ПОС для организации строительства необходимы земельные участки с кадастровыми номерами 42:32:0103020:2048, площадью 12,535 га, 42:32:0000000:601, площадью 5,873 га.
Земельный участок с кадастровым номером 42:32:0103020:2048 не был передан генподрядчику, при этом, согласно письму заказчика (исх. от 26.04.2021 № 2367) он является частью земельного участка с кадастровым номером 42:32:0000000:601, и в настоящее время проводятся мероприятия по разделу данного земельного участка.
Таким образом, на момент публикации извещения о проведении торгов заказчику было известно, что земельные участки нуждаются в межевании.
В ходе исполнения контракта заказчиком внесены изменения в Путевой раздел 37-ПЖ ПСД и переданы генподрядчику 18.06.2021, т.е. через 3,5 месяца после заключения контракта.
Генподрядчиком выявлено, что в результате корректировки раздела были изменены основные параметры объекта, местоположение объекта, границы производства работ; изменены координаты пути, горизонтальные и вертикальные отметки ж/д пути, длина и количество кривых и прямых участков пути; изменены места врезки стрелочных переводов, места примыкания вновь проектируемых путей; изменена ось железнодорожного пути, что повлияло на изменение объемов работ, изменения объемов выемок и насыпи земельного полотна.
В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений заказчику необходимо было не только внести изменения в ПСД, но и повторно пройти государственную экспертизу.
Работы по измененной ПСД не могли быть выполнены до прохождения повторной государственной экспертизы в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».
О необходимости проведения повторной экспертизы заказчик признавал в письме (исх. от 03.11.2021 № 6292).
В ходе производства работ ООО «Антарес С» выявлено, что в ПСД содержатся существенные ошибки, влекущие невозможность выполнения работ в полном объеме.
На предлагаемом земельном участке строительства располагаются капитальные строения – мачты освещения в количестве 2 шт. и здания из кирпича, что подтверждается фотоматериалами. Данное обстоятельство было известно заказчику, о чем свидетельствует протокол выездного совещания от 16.04.2021 № 4.
Проектом предусмотрено пересечение действующей теплотрассы, при этом, в проекте не предусмотрены мероприятия по ее защите. Собственник теплотрассы ООО «ТЭР» направил в адрес генподрядчика запрет на производство работ вблизи теплотрассы. Данное обстоятельство КУМИ г. Прокопьевска подтверждает в письме (исх. от 03.11.2021 № 6292), указывая, что реализация проекта возможна после выполнения определенных мероприятий в районе пересечения линейного объекта с тепловой сетью».
Вследствие выявленных ошибок в ПСД работы на объекте генподрядчиком приостановлены в порядке, предусмотренном статьей 716 ГК РФ, о чем заказчик извещен письмами (исх. от 28.06.2021 № 308КО, от 08.07.2021 № 310КО).
В силу пункта 3 статьи 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
КУМИ г. Прокопьевска, будучи осведомленным о ситуации на объекте, о необходимости внесения изменений в ПСД и, соответственно, в контракт, о полной приостановке работ, а также о том, что на объекте строительства находятся капитальные строения, которые не снесены и линии электропередач, никаких мер к устранению препятствий не принял, изменения в контракт не внес.
В силу части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В пункте 11.3 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случае нарушения существенных условий контракта генподрядчиком.
Пункт 11.11 контракта предусматривает, что генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, если в контракте предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В связи с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению работ, 19.10.2021 ООО «Антарес С» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомило заказчика письмом (исх. от 19.10.2021 № 832КО).
Согласно пункту 21 статьи 95 Закон N 44-ФЗ решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В силу пункта 22 статьи 95 Закона о контрактной системе исполнитель обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.
ООО «Антарес» направило заказчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. от 21.10.2021 № 382КО) заказной корреспонденцией с описью вложения.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вручено КУМИ г. Прокопьевска 25.10.2021.
В письме (исх. от 03.11.2021 № 6292) заказчик подтвердил факт получения решения генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что реализация проекта возможна после выполнения определенных мероприятий в районе пересечения линейного объекта с тепловой сетью. Заказчик предложил приостановить исполнения контракта до урегулирования вышеуказанных вопросов для дальнейшего исполнения контракта. Однако никаких действий по урегулированию возникших вопросов не принято.
Таким образом, решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 08.11.2021.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пунктом 6.2.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Как указывалось ранее, заказчик не передал земельные участки, указанные в ПСД, в нарушение пункта 3.2.3 контракта; не передал рабочую документацию, позволяющую генподрядчику выполнить работы в полном объеме в нарушение пункта 3.2.1 контракта; не оказал содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика в нарушение пункта 3.2.6 контракта.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 300 000 руб.
Пунктом 6.2.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Как следует из материалов дела, истцом были выполнены и сданы работы на общую сумму 75 433 973 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.07.2021 № 1, 2, 3, от 09.09.2021 № 4, 5, 6, подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений.
Пунктом 2.7 контракта предусмотрено, что оплата производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за расчетный период.
В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истцом начислены пени за период с 12.10.2021 по 06.12.2021.
При расчете неустойки истцом применена ключевая ставка Банка России на день подачи иска – 8,5 % годовых.
В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.
Таким образом, при расчете подлежит применению ставка ЦБ РФ - 7,5 % годовых, действовавшая на момент оплаты.
По расчету суда проценты за заявленный период составят 65 667,69 руб. (истцом допущена арифметическая ошибка при расчете итоговой суммы пени).
Таким образом, пени подлежат взысканию в заявленной истцом сумме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В пункте 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии от 05.06.2019, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату независимой гарантии, понесенные принципалом исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением общества вступить в договорные отношения, исполнить муниципальный контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную муниципальным контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы. Однако, будучи некомпенсированными в связи с нарушением бенефициаром контрактных обязательств, ставшим причиной преждевременного прекращения договора подряда, такие расходы принципала являются его прямыми убытками, возникшими в результате неправомерного поведения бенефициара.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
04 марта 2021 года гарантом – публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» выдана банковская гарантия № 09517-21-10 надлежащего исполнения принципалом ООО «Антарес С» по обязательству – контракту, планируемого к заключению между бенефициаром - КУМИ г. Прокопьевска и принципалом по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки № 0239300019721000001.
Сумма гарантии – 68 307 223,57 руб.
Срок действия гарантии с 04 марта 2021 года по 30 апреля 2022 года включительно.
По платежному поручению от 04.03.2021 № 351 ООО «Антарес С» оплатило вознаграждение за предоставление гарантии в сумме 1 551 565,83 руб.
Согласно пункту 9.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» после предоставления принципалу гарантии вознаграждение за выдачу гарантии не подлежит возврату гарантом полностью или частично, в том числе в случаях досрочного прекращения действия гарантии и (или) отказа бенефициара принять гарантию, выданную в соответствии с инструкциями принципала.
Проверив расчет истца, суд полагает, что убытки в данном случае следует определять пропорционально от затрат на выплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии, количества дней, на которое она была выдана (04.03.2021 по 30.04.2022 – 423), и количества дней, на которое контракт был прекращен (08.11.2021 по 30.04.2022 – 174).
По расчету суда убытки составят 638 232,75 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что обеспечение исполнения контракта являлось обязательным условием для его заключения в силу закона, а также конкурсной документации, принимая во внимание, что расходы ООО «Антарес» за предоставление банковской гарантии напрямую связаны с неоказанием заказчиком содействия в выполнении работ, что явилось причиной преждевременного прекращения контракта, поскольку истец понес эти расходы исключительно с намерением исполнить контракт в полном объеме, полагая, что заказчик также надлежащим образом исполнит свои встречные обязательства по контракту, суд приходит к выводу о доказанности истцом убытков за оформление банковской гарантии в сумме 638 232,75 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежать взысканию штрафы в сумме 300 000 руб., пени в размере 65264,75 руб., убытки в размере 638 232,75 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антарес С" штрафы в сумме 300 000 руб., пени в размере 65264,75 руб., убытки в размере 638 232,75 руб., а также 22643,48 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1026140,98 руб.
В остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антарес С" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 131,30 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.01.2022 № 55.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.