Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Покосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению открытого акционерного общества «Новокузнецкая Управляющая Компания», г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Город Новокузнецк» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ», г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 428 862,11 руб. долга

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 9 от 09.01.2013г. (сроком на один год), паспорт,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №20 от 23.04.2013г.(сроком на один год), паспорт,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Новокузнецкая Управляющая Компания», г.Новокузнецк (далее по тесту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию «Город Новокузнецк» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк (далее по тексту – ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ», г. Новокузнецк (далее по тексту – 3-е лицо) о взыскании 3 763 344,36 руб. долга.

От истца 06.05.2013 в материалы дела поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Согласно данному ходатайству истец просит взыскать с муниципального образования «Город Новокузнецк» в лице Комитета ЖКХ администрации города Новокузнецка 2 428 862,11 руб. задолженности, а также судебные расходы по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворяется судом в соответствии с нормой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В обоснование доводов относительно заявленных требований истец сослался на заключение агентского договора на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме. В результате неисполнения нанимателями жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности своих обязательств по внесению платы за пользование жилыми помещениями, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию, как полагает истец с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.

В качестве правовых оснований заявленных требований истец сослался на нормы статей 210, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158,161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом на исковое заявление, представленном в соответствии с требованиями нормы ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования оспорил, ссылаясь на предъявление требований к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником муниципальных квартир является муниципальное образование «город Новокузнецк» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

Кроме того, по мнению ответчик, обязанность по внесению платы за пользование жилым помещением а также расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу закона возлагаются на нанимателя. С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка также представило отзыв на исковое заявление в соответствии с нормой статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указало, что в силу требований норм жилищного законодательства, обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возлагается на нанимателя. С учетом указанных обстоятельств, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено документально материалами дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, возражений относительно проведения судебного заседания в отсутствие их представителей не заявили.

На основании 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, явка которого не была признана судом обязательной.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения по иску.

Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Новокузнецкая Управляющая Компания» за период с 01 марта 2010г. по 31 декабря 2010г. осуществляла управление многоквартирными жилыми домами по перечню, указанному в настоящем исковом заявлении на основании решений собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов с заключением договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Часть квартир из указанного перечня, принятого на обслуживание истцом по договорам на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, относятся к муниципальной собственности.

Во исполнение принятых по договору с собственниками помещений многоквартирных домов обязательств по начислению, учету платежей между ОАО «НУК» (истцом по настоящему делу) и ООО «Расчетный центр» (по условиям договора исполнитель) заключен договор на оказание услуг по учету сбора платежей, ведения базы №1 от 05.08.2009г., в соответствии с которым ООО «Расчетный центр» осуществлял начисление и учет платежей в том числе по квартирам, относящимся к муниципальному жилому фонду.

По инициативе собственников помещений домов на внеочередных общих собраниях собственников приняты решения о расторжении договоров с ОАО «НУК» и выборе другой управляющей компании.

При этом, согласно сведений от ООО «Расчетный центр» задолженность граждан, нанимателей жилых помещений, относящихся к муниципальному жилому фонду составляет 2 428862,11 руб. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований). Поскольку ответчик в силу требований нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 №12/158 «Об учреждении Комитета жилищно-коммунального-хозяйства администрации города Новокузнецка и о внесении изменений в Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 №36 «Об утверждении структуры администрации города Новокузнецка» с 01.01.2011 г. учрежден Комитет ЖКХ администрации города Новокузнецка и утверждено Положение о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.

Комитет ЖКХ г.Новокузнецка согласно вышеуказанному Положению осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, организует заключение договоров социального найма жилого помещения, найма жилого помещения, найма специализированного жилого помещения, коммерческого найма жилого помещения и т.д.

В задачи и функции Комитета ЖКХ администрации города Новокузнецка не входит сбор денежных средств за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Собственником муниципальных квартир является муниципальное образование «город Новокузнецк» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на основании Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011г. №3/36 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка». Распоряжением администрации города Новокузнецка от 05.07.2005 №1240 «О наделении полномочиями по распределению и заключению договора социального найма» уполномоченным наймодателем по договору социального найма жилого помещения является МУ "Дирекция единого заказчика". На сегодняшний день МУ "Дирекция единого заказчика" на основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 19.11.2012 №3382 переименовано МБУ «Дирекция ЖКХ».

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд соглашается с доводом ответчика о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства, установленные судом, при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с нормой статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений управление, которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случаев, когда решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники и наниматели вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, размер платы за жилое помещение для нанимателей устанавливается в соответствии с жилищным законодательством по решению общего собрания собственников, плата за наем жилого помещения установлена Решением НГСНД от 28.12.2010 №16/217 «О размере платы за жилое помещение». Все платежи от нанимателей за исключением платы за наем, перечисляются на расчетный счет управляющей компании.

Согласно условиям договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по помещениям, находящимся в государственной или муниципальной собственности и переданным в пользование третьим лицам, оплату Компании производят наниматели, арендаторы, балансодержатели указанных помещений.

Пункт 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наймодатель обязан предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг.

При этом, при неисполнении обязанностей по внесению коммунальных платежей нанимателями управляющая организация вправе взыскать соответствующие платежи с собственника жилого помещения.

Так, в Определении от 24 апреля 2012 г. N ВАС-1778/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения своих обязанностей перед управляющей компанией.

Свою обязанность по организации предоставления жилищных услуг собственник реализовал через управляющую организацию (истца), путем заключения договора (управления МКД либо на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома).

Расчеты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются гражданами через товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или управляющую организацию (ст. ст. 110, 138, 162 ЖК РФ).

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец производит аккумулирование средств по оплате жилищных услуг с нанимателей на своем расчётном счете, собственник (МО город Новокузнецк) не принимал на себя таких обязательств, обязанность по организации предоставления жилищных услуг выполнена посредством заключения договора управления многоквартирным домом.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частях 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определен состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от того, является ли потребитель коммунальных услуг собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения.

При этом независимо от правового статуса потребителя плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления многоквартирным домом, заключенный с собственниками МКД не содержит условий об обязанности ответчика погашать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по внесению соответствующих платежей.

Правила содержания общего имущества с учетом положений части 2 статьи 153 и части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации о структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в муниципальном жилищном фонде также не содержат норм об обязанности собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить плату за коммунальные услуги управляющей компании самостоятельно.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности с ответчика.

Исковые требования ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца с выдачей справки на возврат части госпошлины, с учетом удовлетворения ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в иске отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ 14 828,21 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 23 от 26.02.2013г.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л. М. Шефер