Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Новосибирская область, город Новосибирск,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Кемеровского отделения № 8615, город Кемерово,

о взыскании денежных средств,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 13.08.2019, паспорт, диплом, ФИО2, директор, решение от 20.08.2015 № 3, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 10.06.2019 № 8615-72/104-Д, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМир» (далее – ООО «СтройМир», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, ответчик) о взыскании 510 381 руб. 13 коп. долга.

Исковые требования обоснованы положениями статей 845, 849, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 26.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, согласно которому ответчик исковые требования не признает, считает, что удержав комиссии со счета истца, Банк действовал в соответствии с условиями договора и нормами гражданского законодательства.

Определением суда от 18.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2020.

Определением от 30.01.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 03.03.2020, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

Протокольным определением от 07.07.2020 судебное разбирательство отложено на 30.07.2020, в котором был объявлен перерыв до 06.08.2020.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Банк осуществляет обслуживание клиентов в рамках действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с условиями заключенных договоров на обслуживание.

22.02.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «СтройМир» (Клиент) заключен договор-конструктор № ЕД8615/461/0023031 (заявление о присоединении от 22.02.2019), на основании которого Клиенту был открыт счет № <***> на условиях пакета услуг «Легкий старт».

Договор конструктор является договором присоединения, заявление о присоединении от 22.02.2019 подписано директором ООО «Строймир» ФИО2

В соответствии с пунктом 2 Заявления о присоединении от 22.02.2019 настоящим Клиент в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединяется к действующей редакции Договора-Конструктора и подтверждает, что ознакомился с договором-конструктором (Правилами банковского обслуживания), понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять.

В соответствии с пунктом 1 Раздела 5 Заявления о присоединении Клиент понимает и согласен с Правилами банковского обслуживания, Условиями (указанными в Разделе 3 настоящего заявления), действующими на дату подписания настоящего заявления, ознакомлен с тарифами Банка, размещенными в региональной части официального сайта Банка в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru (раздел: Корпоративные клиенты/Банковское обслуживание/Договор конструктор).

Тарифная линейка расположена в этом же разделе сайта http://www.sberbank.ru (Раздел: Открыть счет Расчетно-кассовое обслуживание в Банке). Каждый клиент может самостоятельно подобрать тариф, в зависимости от организационно-правовой формы, сферы деятельности, сезонности бизнеса, в зависимости от характера платежей (с преобладанием наличных или безналичных операций) и т.д.

В соответствии с пунктом 2.6. Правил банковского обслуживания действующие Тарифы и Условия обслуживания размещаются на официальном сайте Банка в сети Интернет; в информационном пространстве структурных подразделений Банка, осуществляющих обслуживание Пакетов услуг, в доступном для ознакомления клиентов месте.

В соответствии с пунктом 4.2. Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях Клиент самостоятельно определяет необходимые ему услуги и представляет в Банк соответствующее Заявление о присоединении.

Тариф «Легкий старт» рассчитан на организации малого бизнеса, которые только начинают работу (бесплатно до 3 платежей в месяц, переводы со счета ИП на счета физических лиц без комиссии до 150 000 руб. и др.), подробное описание и размеры комиссий размещены на сайте в этом же разделе.

Клиент самостоятельно выбрал тариф «Легкий старт» при заключении договора банковского счета 22.02.2019.

В соответствии с пунктом 3.2 Заявления на присоединение к «Условиям обслуживания расчетного счета Клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг»/ по тарифам Банка Клиент просит осуществлять оказание услуг по расчетному счету в валюте РФ, указанному в разделе «Отметки Банка», на условиях Пакета услуг «Легкий старт», с которым ознакомлен и согласен.

На основании тарифов Банка, действующих с 07.07.2019, при перечислении денежных средств на счета физических лиц, Банком взимается комиссия в процентном соотношении от суммы перевода и в зависимости от совокупных перечислений в месяц (пункт 1.3.2. Приложения № 4 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета (т. 2, л.д. 145 – 156) «Перевод средств со счета ЮЛ на счет ФЛ (в т.ч. при закрытии счета), включая переводы, назначение которых содержит одновременно указанные ниже исключения и иные цели (нарастающим итогом в течение календарного месяца в рамках одного расчетного счета)»):

- до 150 000 руб. включительно – 0,5 %;

- от 150 000 руб. до 300 000 руб. включительно – 1 %;

- от 300 000 руб. до 1 500 000 руб. включительно – 1,5 %;

- от 1 5000 000 руб. до 5 000 000 руб. включительно – 3 %;

- свыше 5 000 000 руб. – 6 %.

В Альбоме тарифов имеется ссылка на переводы – исключения, по которым не применяется данный порядок расчета комиссии, в т.ч. перевод по Договору о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов, заключенному с ПАО Сбербанк, т.е. перевод заработной платы на счета и карты, открытые в ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 1.3.1. Приложения № 4 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета «Перевод средств со счета ЮЛ на счет ЮЛ по документу на бумажном носителе» Банком взимается комиссия в размере 500 руб. за платеж.

По расчетному счету № <***> Банком были взысканы комиссии: 15.07.2019 в размере 497,67 руб., 15.07.2019 в размере 5 133,46 руб., 16.07.2019 в размере 50 000 руб., 25.07.2019 в размере 750 руб., 25.07.2019 в размере 54500 руб., 15.08.2019 в размере 52 500 руб., 23.08.2019 в размере 98 500 руб., 13.09.2019 в размере 97 500 руб., 16.09.2019 в размере 17 000 руб., 24.09.2019 в размере 134 000 руб., всего – на сумму 510 381 руб. 13 коп.

Как следует из материалов дела (выписки по операциям на счёте – т. 1, л.д. 42 (оборот), 43, 49, 49 (оборот), 54 (оборот), т. 2, л.д. 43, 66, 89, 93, 126), согласно комиссионным документам – банковским ордерам от 15.07.2019 № 994914 на сумму 497,67 руб., от 15.07.2019 № 994890 на сумму 5 133,46 руб., от 25.07.2019 № 211935 на сумму 750 руб. Банком удержана комиссия с применением бизнес-операции «1.3.2. Перечисление с ЮЛ на ФЛ кроме з/п, соц», т.к. платежные поручения с назначением платежа «Оплата по договору ГПХ от 01.06.2019 г. НДС не облагается» не являются перечислениями в рамках зарплатного договора, поскольку в них не содержится ссылка на зарплатный договор.

Согласно комиссионным документам – банковским ордерам от 16.07.2019 № 227615 на сумму 50 000 руб., от 25.07.2019 № 211943 на сумму 54 500 руб., от 15.08.2019 № 936217 на сумму 52 500 руб., от 23.08.2019 № 720438 на сумму 98 500 руб., от 13.09.2019 № 456969 на сумму 97 500 руб., от 16.09.2019 № 984554 на сумму 17 000 руб., от 24.09.2019 № 728017 на сумму 134 000 руб. Банком удержана комиссия с применением бизнес-операции «1.3.1. Перевод средств со счета с использованием бумажного экземпляра расчетного документа (рубли)», т.к. платежные поручения с назначением платежа «Оплата по договору ГПХ от 01.06.2019г. По зарплатному договору № 44993559 от 26 февраля 2019 г. НДС не облагается» были предоставлены на бумажном носителе, а не направлены по Сбербанк Бизнес Онлайн, в электронном виде.

Полагая взимание комиссии в сумме 510 381 руб. 13 коп. незаконным, указанную сумму – подлежащей возврату, истец направил ответчику претензию от 02.08.2019, оставленную последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что взимание комиссии в таком размере является незаконным, а комиссия – подлежащей возврату ООО «Строймир» по следующим основаниям.

Договором предусмотрены определенные условия по взиманию комиссии на основании действующих Тарифов за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию.

Ответчик обязан действовать разумно и добросовестно при осуществлении своих прав и обязанностей по договору, не нарушая прав и законных интересов своих клиентов.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Закон № 115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами (статья 4).

Толкование во взаимосвязи положений Закона № 115-ФЗ, относящихся к определению необычности сделки, говорит о том, что необычными в рамках указанного закона могут быть только такие сделки, в отношении которых имеются основания для документального фиксирования информации о них.

Такими основаниями в совокупности, либо в какой-либо отдельной части являются: 1) запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; 2) несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; 3) выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана: направить в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьи 6 указанного Закона (пункт 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ); приостановить такие операции, представить информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 115-ФЗ порядке сведения об их участии в террористической деятельности.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок осуществить операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее ее осуществление (пункт 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

На основании Закона № 115-ФЗ Банком России установлены и закреплены в утвержденном 02.03.2012 Положении № 375-П требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПВК по ПОД/ФТ), а также определены признаки, указывающие на необычный характер сделки.

В соответствии с пунктом 5.2 данного Положения в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Кроме того, в Методических рекомендациях Банка России от 10.11.2017 № 29-МР «О подходу к учету кредитными организациями информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до их сведения, при определении степени (уровня) риска клиента» (далее – Методические рекомендации) указано, что анализ информации об отказах, получаемой от Федеральной службы по финансовому мониторингу, а также поступающих в Банк России обращений лиц, в отношении которых имели место случаи отказов на основании пунктов 5 и 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, свидетельствует о том, что ряд кредитных организаций принимает решения об отказе в проведении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), а также решения о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом, руководствуясь обстоятельствами, напрямую не связанными с риском ОД/ФТ клиента.

Банк России акцентирует внимание на необходимости исключения случаев принятия решений об отказе или решений о расторжении договора банковского счета (вклада) на основании таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций при выявлении кредитной организацией случая принятия ею решения об отказе по основаниям, не связанным с наличием ОД/ФТ клиента или его операций (например, в случае предоставления клиентом запрошенных кредитной организацией документов, отсутствие которых ранее послужило основанием для принятия ею решения об отказе), а так же в случае исключения оснований для отнесения клиента к группе клиентов, имеющих высокую степень (уровень) риска ОД/ФТ, информировать об этом Росфинмониторинг путем направления соответствующего электронного сообщения (соответствующих электронных сообщений) об удалении ранее направленных в соответствии с пунктами 13 и 13 прим.1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ сведений (с указанием в таком сообщении причин их удаления).

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций в целях урегулирования возможных конфликтных ситуаций, связанных с принятием решений об отказе, а также решений о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентами по основаниям, предусмотренным пунктами 52 и 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, создать (определить) подразделение или определить должностное лицо (должностных лиц) кредитной организации, уполномоченное (уполномоченных) рассматривать соответствующие обращения клиентов и принимать решения по ним.

В случае принятия по результату рассмотрения обращения клиента решения об удалении сведений, ранее направленных о нем в Росфинмониторинг, кредитной организации рекомендуется информировать об этом Росфинмониторинг путем направления соответствующего электронного сообщения с указанием причин их удаления, например, «техническая ошибка», «снижение степени (уровня) риска клиента» или иных причин, в том числе, предусмотренных пунктом 5 настоящих рекомендаций.

При наличии обращений клиентов кредитных организаций о необоснованном, по их мнению, принятии в их отношении решения об отказе или решения о расторжении договора банковского счета (вклада) поступающая информация подвергается дополнительной тщательной оценке со стороны Банка России, в том числе путем анализа запрашиваемых у кредитной организации документов, информации и пояснений, характеризующих соответствующую операцию и подтверждающих обоснованность принятого решения об отказе.

По результатам указанного анализа Банком России также делается вывод об эффективности организации системы внутреннего контроля в области ПОД/ФТ соответствующей кредитной организации.

Таким образом, у ответчика должны быть весомые основания для совершения блокирования счета клиента. Ответчик обязан действовать в рамках действующего законодательства, руководствоваться действующими нормативными документами, в том числе методическими рекомендациями Центробанка России.

Между тем, как указывает ответчик в дополнении к отзыву № 2, в период с 18.03.2019 по 17.06.2019 по счету Клиента № <***> проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер: 1499 – иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

На основании пункта 5.10.1. Правил внутреннего контроля Банка в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в соответствии с Условиями использования банковских / Договором банковского счета в связи с выявлением указанных выше признаков в отношении клиента приняты соответствующие меры.

24.05.2019 клиенту направлен запрос по СББОЛ. Банком у клиента были запрошены документы (их копии), подтверждающие источник образования (поступления)/ расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами: МБОУ "СОШ №5 Г.ГУРЬЕВСКА"ИНН <***>; МАОУ "СОШ №11" ИНН <***>; МБОУ ТСШ № 1 ИНН <***>; МБОУ ТСШ № 2 ИНН <***>; МБОУ ТСШ № 3 ИНН <***>; МБОУ ФИО4 ИНН <***>; ООО "Орион НК" ИНН <***>; ООО "Партнер" ИНН <***>; исполнение обязательств, по операциям с контрагентами: МБОУ "СОШ №5 Г.ГУРЬЕВСКА" ИНН <***>, МАОУ "СОШ №11" ИНН <***>, МБОУ ТСШ № 1 ИНН <***>, МБОУ ТСШ № 2 ИНН <***>, МБОУ ТСШ № 3 ИНН <***>, МБОУ ФИО4 ИНН <***>, ООО "Орион НК" ИНН <***>, ООО "Партнер" ИНН <***>, документы, подтверждающие факт уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также наличие материально-технической базы, письменные пояснения, разъясняющие экономический смысл операций за период c 26.02.2019 по 23.05.2019, совершенных по счету№ <***>.

30.05.2019,07.06.2019 клиентом были предоставлены документы на ящик finmon@sberbank.ru:

17.06.2019 сформировано отрицательное заключение по операциям клиента.

21.06.2019 осуществлён запрос УС в рамках процедуры «обеление».

25.06.2019 направлено заключение УС в рамках процедуры «обеление».

11.07.2019 операции клиента были признаны сомнительными, сформировано дополнительное отрицательное заключение: Предоставлены выписки по счету из коммерческого банка – характер операций, идентичный выписке Сбербанка – денежные средства зачисляются от большого количества школ и переводятся на свой счет, открытый в Сбербанке.

03.09.2019,18.09.2019 клиентом были предоставлены документы:

- отчеты по сведениям о застрахованных лицах за июнь, июль 2019;

- п/п по оплате налогов (НДФЛ и страховые взносы);

- справка о состоянии расчетов по налогам и сборам;

- пояснения.

Изменен характер проводимых операций по р/счету. Исключение клиентом сомнительных операций, проводимых в адрес аффилированной организации ООО «Орион-НК».

Осуществлен пересмотр отрицательного решения по клиенту, принято положительное решение.

23.09.2019 с учетом предоставления дополнительных документов и исключения операций по р/счету, квалифицированных ранее как сомнительных, решение по клиенту было пересмотрено, осуществлена разблокировка дистанционного банковского обслуживания.

В период списания банком денежных средств комиссий с 15.07.2019 по 24.09.2019 расчетный счет ООО «СтройМир» № <***> был заблокирован ответчиком, что подтверждается письмом ПАО Сбербанк от 18.07.2019 № 190717-0192-741700 (т. 3 л.д. 68), в котором Банк рекомендует для выплаты заработной платы обратиться в отделение Банка с платежными поручениями на бумажном носителе.

Суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно удержал комиссию с применением бизнес-операции «1.3.1. Перевод средств со счета с использованием бумажного экземпляра расчетного документа (рубли)», как полагает истец, с целью взимания комиссии в увеличенном размере.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13 по делу № А40-32140/12-58-295, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона № 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Из материалов дела следует, что предметом деятельности ООО «СтройМир» являются предоставление услуг по подбору персонала, чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования, предоставление услуг по найму рабочей силы, в подтверждение чего в материалы дела были представлены трудовые договоры.

Указанная информация и подтверждающие ее документы, включая контракты и налоговую отчетность, были предоставлены банку.

Посчитав, что истец не в полном объеме представил запрошенные документы, признав 11.07.2019 операции клиента сомнительными, сформировав отрицательное заключение, ответчик заблокировал расчетный счет истца № <***>, сделав тем самым невозможным осуществление последним расчетов с контрагентами, в том числе с физическими лицами – работниками, через автоматизированную систему «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В ответ на обращение истца за пояснениями (т. 3, л.д. 66) ответчик рекомендовал для выплаты заработной платы обратиться в отделение Банка с платежными поручениями на бумажном носителе, а после направления истцом платежных поручений на бумажном носителе удержал спорную комиссию.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно пункту 1.3.1. Приложения № 4 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета в перечне тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений ПАО Сбербанк на территории «Кемеровская область» комиссией в размере 500 руб. за платеж облагаются операции «Перевод средств со счета юридического лица на счет юридического лица по документу на бумажном носителе». При этом, из платежных поручений, представленных в материалы дела истцом, и указанных в выписках по операциям на счёте (т. 1, л.д. 42 – 54, т. 2, л.д. 33 – 126), следует, что переводы средств со счета юридического лица по документам на бумажном носителе осуществлялись в адрес физических лиц – работников истца, трудовые договоры с которыми также представлены в материалы дела. Назначение платежа в указанных платежных поручениях содержит: «Оплата по договору ГПХ от 01.06.2019 г По зарплатному договору №».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что Банк не подтвердил наличие оснований считать, что проводимые по запросу истца операции совершались в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма, не опосредовали какую-либо хозяйственную операцию, суд приходит к выводу о необоснованности удержания Банком комиссии с применением бизнес-операции «1.3.1. Перевод средств со счета с использованием бумажного экземпляра расчетного документа (рубли)».

Поскольку денежные средства были удержаны ответчиком без наличия сделки или каких-либо иных законных оснований, указанная сумма правомерно квалифицирована истцом в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании 504 000 руб. (удержанная банком комиссия за перевод средств с расчетного счетас использованием бумажного экземпляра расчетного документа) удовлетворено судом.

Комиссия с применением бизнес-операции «1.3.2. Перечисление с ЮЛ на ФЛ кроме з/п, соц» в размере 6 381 руб. 13 коп. удержана Банком правомерно, т.к. платежные поручения с назначением платежа «Оплата по договору ГПХ от 01.06.2019 г. НДС не облагается» не являются перечислениями в рамках зарплатного договора, поскольку в них не содержится ссылка на зарплатный договор, в силу чего исковые требования в части взыскания с ответчика указанной суммы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных по договору на оказание юридических услуг от 13.08.2019 № 12, заключенному между ООО «СтройМир» (заказчик) и ООО Юридическая компания «Ривьера» (исполнитель) в лице директора ФИО1

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг, предусмотренных договором, составляет 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области по исковому заявлению ООО «СтройМир» к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств.

В качестве подтверждения фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение 2015.08.2019 № 535 на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд, в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возразил, судебные расходы просил отнести на истца, при этом контррасчёта судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представил.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалы дела свидетельствуют о том, что услуги выполнены в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании 510 381 руб. 13 коп. Суд требования удовлетворил частично в размере 504 000 руб. неосновательного обогащения, т.е. в размере 98,75 % от заявленной суммы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, учитывая характер спора, фактический объем работы, суд приходит к выводу, что в данном случае обоснованными и разумными будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 625 руб.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. неосновательного обогащения, 29 625 руб. на оплату услуг представителя, 13 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройМир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск, из федерального бюджета 2 118 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 15.08.2019 № 536, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин