Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, территориального отдела в г. Юрге и Юргинском районе (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Юрга

о привлечении к административной ответственности

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, территориальный отдел в городе Юрге и Юргинском районе (далее – «Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»).

Предприниматель в установленные определением от 19.02.2014 сроки отзыв на заявление Роспотребнадзора суду не представила.

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области в рамках установленного определением от 19.02.2014 срока дополнительно в адрес арбитражного суда какие-либо материалы не направило.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –«АПК РФ») рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 30.12.2013 № 31-14 проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В ходе проведения проверки ИП ФИО2 в период в 14 час. 00 мин. по 17 час 00 мин. 23.01.2014 г. по адресу: <...>по соблюдению требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в сфере санитарного законодательства у индивидуального предпринимателя были выявлены следующие нарушения:

- оборот, хранение и реализация молочной продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента: сыра рассольного «Сибирский», дата изготовления 25.12.2013, изготовитель ООО «Сыродел», Россия, 650003, г. Омск, <...>, - не соответствующего требованиям Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – «Федеральный закон №88-ФЗ»), Федерального закона от 22.07.2010 №163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – «Федеральный закон №163-ФЗ») по содержанию КМАФАнМ в 1,0 г 3,0x10⁵ КОЕ, при гигиеническом нормативе 5,0x10³ КОЕ, дрожжей в 1,0 г 2,5x10³ КОЕ, при гигиеническом нормативе не более 50 КОЕ, что не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным комиссией ТС № 880 от 09.12.2011, главе 2, статье 7, пункту 1, Единых СанЭиГ требований, утвержденных решением № 299 от 28.05.2010, глава II раздел 1, п. 1.З., п.п. 5;

- не организован и не осуществлялся производственный контроль за период 2010-2014 гг. посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при транспортировке, хранении и реализации пищевой продукции, что не соответствует требованиям п. 1. 5, п. 2.4 СП 1.1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- продажа кондитерских изделий (печенье, вафли и др.), расфасованных в магазине при отсутствии информации о дате ее изготовления, срока годности и условия хранения, иные сведения об изготовителе, местонахождении изготовителя, составе продукта, что является нарушением требований к способам доведения маркировки Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» № 881 от 09.12.201 г ст 4, п. 4.12, пп. 5, а так же п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст. 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 11 Постановления Правительства от 19.01.1998 № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров»;

- ИП ФИО1 гигиеническая подготовка, аттестация и медосмотр не пройдены, что не соответствует требованиям п. 13.1, п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

По результатам проверки 07.02.2014 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен акт проверки №31-14, протокол об административном правонарушении №15-с от 11.02.2014 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 1.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что представленными Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области документами (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколом лабораторных исследований, заключением экспертизы, актом отбора (образцов) проб, постановлением об утилизации достоверно подтверждается нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного комиссией ТС № 880 от 09.12.2011г., гл. 2, ст. 7, п. 1, Единых СанЭиГ требованиям, утвержденных решением № 299 от 28.05.2010 г. глава II раздел 1, п. 1.3., п/п. 5, ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» № 881 от 09.12.2011 г. ст. 4, п. 4.12, п.п. 5, а так же п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборотув них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст. 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 11 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров», п. 13.1, п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Индивидуальный предприниматель, осуществляя деятельность, имела возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но ей не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя заключается в непринятии исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего деятельность субъектов в области организации торговли и оборота продовольственных товаров.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела в суде не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области не ссылается на отягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства, суд назначает наказание в пределах минимальной санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Кемеровская обл. Юргинский район, д. Покровка; адрес места регистрации: 652050, <...>, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 23.09.2004, ОГРИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты в десятидневный срок представить суду и заявителю.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан заявителем принудительно на основании настоящего решения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области)

Счет 40101810400000010007

ИНН <***>

КПП 420501001

БИК 043207001

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;

КБК 141 1 16 28000 01 6000 140

ОКАТО 32449000000

Назначение платежа: административный штраф

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.Я. Драпезо