Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Салтыковой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Междуреченского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 18/10/16/1 от 27.10.2016

при участии:

от заявителя – не явились;

от административного органа – представитель ФИО1 (доверенность № 016 МК от 25.05.2015)

у с т а н о в и л :

Междуреченское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области обратилось арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области №18/10/16/1 от 27.10.2016.

В обоснование требования заявитель указывает, что на территории филиала «Мысковская автоколонна» имеется водозаборная скважина для собственных нужд. Объем извлечения воды составляет не более 14 кубических метров в сутки из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения. Глубина скважины составляет 8 м. Основной деятельностью предприятия являются регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном, междугородном сообщении, что подтверждается лицензией № АСС-42-000021 от 01.10.2013. Филиал «Мысковская автоколонна» использует воду для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, т.к. полученную воду не продает, не использует в виде подпитки тепловых сетей и системы мойки автотранспорта каких-либо других лиц с целью получения прибыли. Следовательно, ссылаясь на ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», считает, что данная скважина не требует оформления лицензии и предприятие не должно нести ответственность за правонарушение, указанное в оспариваемом постановлении. В дополнении к заявлению поясняет, что Междуреченское ГПАТП Кемеровской области ранее, не имея ни одного предписания при проводимых проверках полагало, что вышеназванная статья не обязывает предприятие к получению лицензии. Вместе с тем, если судом будет рассмотрен данный вопрос с учетом мнения ответчика, то Междуреченское ГПАТП Кемеровской области просит изменить постановление в части назначенного Междуреченскому ГПАТП Кемеровской области наказания по уважительным причинам - тяжелое финансовое положение предприятия. Подробнее доводы изложены в заявлении, дополнении к заявлению.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа на требования возражает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву. Указывает, что филиал «Мысковская автоколонна» Междуреченского ГПАТП Кемеровской области осуществляет добычу подземных вод посредством скважины, расположенной в отдельном помещении - пристройке к боксу № 2 на промплощадке филиала «Мысковская автоколонна» Междуреченского ГПАТП Кемеровской. Таким образом, на Междуреченское ГПАТП Кемеровской области, как на лицо, осуществляющим пользование недрами, возложена обязанность по оформлению правоустанавливающих документов, в том числе лицензии. Считает ссылку Междуреченского ГПАТП Кемеровской области на положения ст. 19 Закона о недрах основанной на неправильном толковании нормы закона, что было отражено в тексте оспариваемого постановления. Доводы предприятия о неосуществлении деятельности по оказанию услуг водоснабжения прочим лицам не может являться основанием для освобождения от обязанности по получению лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод, что влечет несоблюдение порядка предоставления недр в пользование, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.09.2014 № 357, а также нарушение положений Закона о недрах. По мнению административного органа, установленное правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, при рассмотрении возможности снижения административного штрафа, необходимо учитывать то, что скважина введена в эксплуатацию в 1972 году, следовательно, на протяжении более 40 лет осуществлялось бесконтрольное пользование недрами, что создает угрозу для окружающей природной среды.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя административного органа, суд установил следующее.

Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки в отношении Междуреченского ГПАТП Кемеровской области, установлено, что филиал «Мысковская автоколонна» Междуреченского ГПАТП Кемеровской области осуществляет добычу подземных вод посредством скважины, расположенной в отдельном помещении - пристройке к боксу № 2 на промплощадке филиала «Мысковская автоколонна» Междуреченского ГПАТП Кемеровской, не имея специального разрешительного документа (лицензии).

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении Междуреченского ГПАТП Кемеровской области протокола № 18/10/16/1 от 13.10.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 27.10.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания № 18/10/16/1, в соответствии с которым Междуреченское ГПАТП Кемеровской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП установлена ответственность за пользование недрами без лицензии. Объективной стороной указанного состава правонарушения являются отношения, связанные с порядком пользования недрами.

Административным органом установлено, что в силу специфики функционирования тепловых сетей и системы мойки автотранспорта филиала «Мысковская автоколонна» Междуреченского ГПАТП Кемеровской области необходима постоянная подпитка водой. Централизованное водоснабжение в районе размещения промплощадки филиала «Мысковская автоколонна» Междуреченского ГПАТП Кемеровской области отсутствует. На подпитку тепловых сетей и системы мойки автотранспорта, хозяйственно - бытовые нужды используется вода из водозаборной скважины, расположенной в отдельном помещении - пристройке к боксу № 2. Пользование скважиной осуществляет филиал «Мысковская автоколонна» Междуреченского ГПАТП Кемеровской области. Факт эксплуатации скважины предприятием не оспаривается. Учет добытой воды ведется по показаниям расходомера. Данные учета записываются в журнал учета водопотребления водоизмерительными приборами и устройствами, начатого 01.01.2003. Земельный участок под размещение промплощадки в г. Мыски (с кадастровым номером 42:29:0101007:106 площадью 37 205 м²) арендуется Междуреченским ГПАТП Кемеровской области на основании договора, заключенного с КУГИ Кемеровской области.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием, охраной недр территории Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), которым установлено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно статье 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону о недрах). Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 3 статьи 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, добыча подземных вод с целью осуществления предпринимательской деятельности, а также для собственных хозяйственно-бытовых нужд возможно при наличии специального государственного разрешения (лицензии).

Как следует из материалов дела филиал «Мысковская автоколонна» Междуреченского ГПАТП Кемеровской области осуществляет добычу подземных вод посредством скважины, расположенной в отдельном помещении - пристройке к боксу № 2 на промплощадке филиала «Мысковская автоколонна» Междуреченского ГПАТП Кемеровской. Таким образом, на Междуреченское ГПАТП Кемеровской области, как на лицо, осуществляющим пользование недрами, возложена обязанность по оформлению правоустанавливающих документов, в том числе лицензии.

Ссылка Междуреченского ГПАТП Кемеровской области на положения ст. 19 Закона о недрах основаны на неправильном толковании закона. Доводы предприятия о неосуществлении деятельности по оказанию услуг водоснабжения прочим лицам не может являться основанием для освобождения от обязанности по получению лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод, что влечет несоблюдение порядка предоставления недр в пользование, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.09.2014 № 357, а также Закона о недрах.

Доказательств невозможности соблюдения предприятием Закона о недрах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что Междуреченским ГПАТП Кемеровской области были приняты все зависящие от него меры по своевременному получению лицензии на пользование недрами, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины предприятия во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление в части размера наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая сложное финансовое положение предприятия, обстоятельства, изложенные в пояснительной записке финансовой деятельности предприятия за 9 месяцев 2016 года, справку об использовании доходной части бюджета предприятия по автобусным маршрутам за 9 месяцев 2016 года, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2016, отчет о финансовых результатах за январь – сентябрь 2016 года, характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что назначение наказания в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, повлечет чрезмерное ухудшение финансового положения заявителя, считает возможным отменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, установив штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, 400 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово № 18/10/16/1 от 27.10.2016 о привлечении Междуреченского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера административного штрафа, снизив размер штрафа до 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ж.Г. Смычкова