Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва в лице Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Кемерово

к открытому акционерному обществу «Кузнецкпогрузтранс», г. Новокузнецк

о взыскании 732 710 руб. 62 коп.

при участии

от истца – ФИО1, доверенность от 10.04.2007 № НЮ-16/100, удостоверение от 15.01.2007 № 0060;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.07.2007 № 1-7-5/764, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Кузнецкпогрузтранс», г. Новокузнецк (далее – ОАО «Кузнецкпогрузтранс», ответчик) о взыскании 732 710 руб. 62 коп. платы за пользование вагонами за март 2007 года по договору от 31.12.2004 № 74-н об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Кузнецкпогрузтранс» при станции Томусинская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Исковое требования мотивированы нарушением ответчиком статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, параграфа 21 пункта 2 договора от 31.12.2004 № 74-Н, выразившееся в предоставлении означенного в договоре оплачиваемого времени организациям, не являющимися контрагентами по договору – ОАО «Южный Кузбасс», ООО «Мечел- Транс».

Определением от 25.04.2008 судебное разбирательство отложено на 03.06.2008.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил, сославшись на статью 55 Устава ЖДТ РФ. Указал на необоснованность доводов истца о предоставлении вагонов ОАО «Южный Кузбасс» и ООО «Мечел-Транс», не являющихся контрагентами по договору. Пояснил, что в период действия договора произошла реорганизация одного из обслуживаемого контрагента - ЗАО «ЦОФ Сибирь» путем присоединения к ОАО «Южный Кузбасс». ООО «Мечел-Транс» действовало на основании договора транспортной экспедиции от 15.12.2005, заключенного с ОАО «Южный Кузбасс», по которому ООО «Мечел-Транс» исполнял обязанности по выполнению услуг, связанных с организацией перевозки грузов ОАО «Южный Кузбасс», а именно выступать от своего имени грузоотправителем и грузополучателем грузов ОАО «Южный Кузбасс» перед перевозчиком, предоставлять и согласовывать от своего имени в Кузбасском отделении ЗСЖД заявки на перевозку грузов ООО «Южный Кузбасс», оформлять или получать все документы, необходимые для перевозки, отправки, подачи и уборки вагонов и выполнения иных услуг, вытекающих из перевозки грузов и т.п. Так как ООО «Мечел- Транс» представляло интересы ОАО «Южный Кузбасс» ответчик не обращался к ОАО «РЖД» о признании ООО «Мечел-Транс» контрагентом и включения его в договор от 31.12.2004 № 74-Н. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

ОАО «РЖД» представило возражения на отзыв, где указало, что 19.12.2005 ОАО «Кузнецкпогрузтранс» обращалось к истцу с просьбой заменить контрагента ЗАО «ЦОФ Сибирь» на контрагента ОАО «Угольная компания» в договоре от 01.01.1999 № 74-Н. О замене контрагента в договоре от 28.08.2006 № 74-Н ОАО «Кузнецкпогрузтранс» обратилось 12.03.2007. На основании чего сторонами внесены изменения в договор путем подписания дополнительного соглашения от 10.08.2007. Относительно ООО «Мечел-Транс» ответчик о признании его контрагентом по договору № 74-Н к ОАО «РЖД» не обращался.

В возражениях на дополнение к отзыву истец указал необоснованность ссылки ответчика на имеющуюся судебную практику по применению статьи 62 УЖДТ, поскольку по указанным делам спор возник по иным основаниям и к существу данного спора не имеет отношения. Статья 58 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению, поскольку ни ОАО «Южный Кузбасс», ни ООО «Мечел-Транс» не являются сторонами по договору № 74-Н. Ответчик не представил доказательств в обоснование довода о том, что ОАО «РЖД» обязало ОАО «Кузнецкпогрузтранс» подавать вагоны именно на места погрузки, выгрузки ОАО «Южный Кузбасс».

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта РФ владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (утв. Приказом МПС РФ от 29.09.03г. №67), технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, предусмотренное статьей 62 УЖТ РФ, состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.

Грузоотправители и грузополучатели (контрагенты) указываются в договоре на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования (Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03г. № 26).

Во исполнение указанных положений между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Кузнецкпогрузтранс» (владелец) заключен договор от 31.12.04 №74-Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «Кузнецкпогрузтранс» при станции Томусинская Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с параграфом 23 договора, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется по номерному способу по ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ.

В параграфе 27 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывающими как в адрес самого Владельца, так и в адрес его контрагентов, за время нахождения на железнодорожном пути необщего пользования Владельца, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ РФ по взысканию штрафа, по ставкам Тарифного руководства №2, с учетом коэффициентов индексации, утвержденных в порядке установленном законодательством РФ, за минусом технологического неоплачиваемого времени, предусмотренного УЖТ РФ и договором.

Параграфом 21 договора установлено, что из оплачиваемого времени за пользование вагонами исключается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборкой вагонов с этих мест в размере - 3,96 часа на вагон контрагента.

В соответствии с параграфом 25 договора, подаются вагоны следующим контрагентам Владельца: ОАО «ЦОФ Сибирь» (пункт 25.1 договора); ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (пункт 25.2 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском ОАО «РЖД» указывает, что в нарушение статьи 62 УЖТ РФ и пар.21 договора указанное время предоставлялось данному владельцу на вагоны организаций, не являющихся контрагентами по договору - ОАО «Южный Кузбасс» и ООО «Мечел-Транс».

В результате перерасчета платы за пользование вагонами (без предоставления технологического неоплачиваемого времени по ведомостям подачи и уборки вагонов за январь 2007 года), ОАО «РЖД» выявлен недобор платы за пользование вагонами за март 2007 года в размере 732 710 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьей 2 Устава железнодорожными путями необщего пользования называются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Если железнодорожные пути необщего пользования обслуживаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются перевозчиком на этот путь к местам погрузки, выгрузки и убираются им с него. В таком случае перевозчик заключает с грузоотправителями, грузополучателями договоры на подачу и уборку вагонов.

Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой в данном случае исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке (статьи 56, 62 Устава, пункты 2.1, 3.1, 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26; далее - Правила).

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца пути между перевозчиком и владельцем пути заключается договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В таком случае вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором железнодорожные выставочные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Местом погрузки, выгрузки является часть железнодорожных путей необщего пользования, примыкающая к крытым и открытым складам и предназначенная для погрузки и выгрузки грузов.

Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой в данном случае исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на эти пути и сдачи перевозчику (пункты 2.1, 3.1, 3.3, 4.3 Правил).

В соответствии со статьей 62 Устава в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должно быть оговорено технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест.

Согласно пункту 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом МПС России от 29.09.2003 N 67, технологическое время состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки грузов таких грузоотправителей, грузополучателей и уборке вагонов с этих мест.

Исходя из статьи 62 Устава плата за пользование вагонами, контейнерами вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути необщего пользования и исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам этого пути на железнодорожных выставочных путях до момента возвращения их на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест. В таком случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования плату, перечисленную владельцем пути перевозчику.

Правило статьи 62 Устава об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями, грузополучателями.

Поскольку вагоны, предназначенные владельцу железнодорожного пути необщего пользования как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом владельца пути, последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с этих мест.

Время, предоставляемое на выполнение названных операций, в силу пункта 2 статьи 62 Устава не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами.

Продолжительность операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, с владельца железнодорожного пути необщего пользования в том случае, когда он сам является одновременно грузоотправителем, грузополучателем, взимается плата за пользование вагонами за все время нахождения вагонов на подъездном пути, из которого подлежит исключению время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест; продолжительность данных операций должна быть оговорена в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

19.12.2005 ОАО «Кузнецкпогрузтранс» обратилось к ОАО «РЖД» с просьбой заменить контрагента ЗАО «ЦОФ Сибирь» на контрагента ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в договоре от 01.01.1999 №74-Н. Дополнительное соглашение к договору было подписано 20.02.2006.

Срок действия договора от 01.01.1999 №74-Н истекал 31.12.2003, однако срок действия договора продлен на основании письменного обращения ОАО «Кузнецкпогрузтранс», до момента утверждения Единого технологического процесса (ЕТП) работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания Томусинская, и до момента заключения на его основании нового договора.

Единый технологический процесс утвержден 17.01.2005. В данном ЕТП и акте обследовании подъездного пути от 17.07.2003 значится ЗАО «ЦОФ Сибирь». Данное ЕТП после рассмотрения разногласий и принятия окончательного решения Федеральным агентством железнодорожного транспорта вступило в действие с 16.09.2005.

В связи с тем, что сторонами определено, что новый договор будет заключаться на основании ЕТП, ОАО «РЖД» подготовлен проект нового договора от 31.12.2004 №74-Н и направлен в адрес ОАО «Кузнецкпогрузтранс» на подпись. В проекте договора, в пункте 25 определен один контрагент - ОАО «ЦОФ Сибирь» (п.25.1 договора).

ОАО «Кузнецкпогрузтранс» в протоколе разногласий к договору, просило дополнить данный параграф пунктом 25.2 - ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь».

Договор №74-Н от 31.12.04г. вступил в действие с 28.08.06г., после вынесения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.06г. дело №А27-7773/2006-3.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения преддоговорного спора ОАО «Кузнецкпогрузтранс» не обращалось с заявлением о дополнении нового договора контрагентом - ОАО «Южный Кузбасс». Было лишь обращение о дополнении действующего на тот момент договора от 01.01.1999 №74-Н.

12.03.2007 ОАО «Кузнецкпогрузтранс» обратилось к ОАО «РЖД» об изменении условий договора от 31.12.2004 №74-Н, а именно об исключении из числа контрагентов ЗАО «ЦОФ Сибирь» и включении вместо него ОАО «Южный Кузбасс». На основании этого сторонами внесено изменение в договор, путем подписания дополнительного соглашения 10.08.2007.

Из положений статьи 58 Гражданского кодекса РФ следует, что реорганизация юридического лица связана с переходом всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица в порядке универсального правопреемства к существующему юридическому лицу (при присоединении) или к вновь созданным юридическим лицам (при слиянии, выделении, разделении и преобразовании).

Особенностью универсального (общего) правопреемства является то, что правопреемник по основаниям, предусмотренным законодательством, занимает место правопредшественника во всех правах и обязанностях, за исключением тех, в которых закон не допускает правопреемство.

В абзаце 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из указанных положений Закона следует, что для перехода прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица по конкретному правоотношению дополнительного их признания за вновь созданным юридическим лицом не требуется.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что вне зависимости от заключения сторонами в спорном правоотношении дополнительного соглашения о замене контрагента в параграфе 25, в договоре от 31.12.2004 № 74-Н контрагентом ответчика следует считать ОАО «Южный Кузбасс», являющегося правопреемником ОАО «ЦОФ Сибирь», поскольку все права и обязанности последнего перешли к ОАО «Южный Кузбасс» в порядке универсального правопреемства.

В статье 2 УЖДТ РФ определено, что грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе.

Между ООО «Мечел Транс» (компания) и ОАО «Южный Кузбасс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 15.12.2005 № Р-171-05, по которому клиент поручает, а компания обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять услуги, связанные с перевозкой груза, в том числе: выступать от своего имени грузоотправителем и грузополучателем грузов Клиента перед железной дорогой; представлять и согласовывать в Кузбасском отделении ЗСЖД заявки на перевозку грузов клиента; заключать от своего имени договор перевозки с ОАО «РЖД» при обязательном согласовании с клиентом; заключить от своего имени с владельцами пути необщего пользования договоры на подачу и уборку вагонов к местам погрузки (выгрузки); платить все причитающиеся платежи, связанные с перевозкой груза; обеспечивать подачу (уборку) к местам погрузки (выгрузки) исправных вагонов; оформлять и получать все документы, необходимые для перевозки.

ООО «Мечел-Транс» не владеет какими-либо складами, ни погрузочно-разгрузочными устройствами, ни примыкающими железнодорожными путями, цель деятельности этой организации – транспортно-экспедиционное обслуживание, поэтому ОАО «Кузнецкпогрузтранс» не обращалось в адрес ОАО «РЖД» о признании ООО «Мечел-Транс» контрагентом и включения его в договор от 31.12.2004 № 74-Н.

Данная позиция представляется суду обоснованной, поскольку ООО «Мечел-Транс выступает от имени владельца груза – ОАО «Южный Кузбасс».

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 62 УЖДТ РФ технологическое время не предоставляется в случае обслуживания грузоотправителя, грузополучателя локомотивом перевозчика. Смысл предоставления технологически неоплачиваемого времени по УЖДТ РФ заключается в том, что грузоотправители, грузополучатели не должны оплачивать за время, когда они никакого пользования вагонами не осуществляют, за время которое необходимо владельцу пути необщего пользования для того, что доставить по своим путям выгоны от перевозчика до мест погрузки, выгрузки грузоотправителя, грузополучателя и обратно на выставочные пути перевозчика. Ветвевладелец выступает в данных правоотношениях как посредник (абзац 4 статьи 62 УЖДТ РФ) внося за грузоотправителей плату за пользование вагонами (п.2.статьи 62 УЖДТ РФ) и не предоставляя технологическое время, перевозчик лишает грузоотправителей, грузополучателей права, предоставленного пунктом 2 статьи 62 УЖДТ РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами являются необоснованными, в связи с чем, суд отказывает в иске.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области О.Ф. Шабалова