Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТО-Лифт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик» (далее – ответчик) о взыскании 270 268 руб. долга за период с 01.08.2013 по 27.11.2014 за оказанные услуги по договору от 01.05.2010 (далее – договор).

Требования обоснованы положениями договора, ссылками на статьи 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг.

Ответчик возражений по существу спора не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТО-Лифт» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик» (Заказчик) заключен договор от 01.05.2012, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по содержанию и обслуживанию лифтов в нежилом помещении, расположенном по адресу <...>.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом оказывались ответчику услуги за период с 01.08.2013 по 27.11.2014. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора, составляет 19 801 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан заплатить стоимость услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Сумма задолженности на день рассмотрения спора (с учетом частичной оплаты) составила 270 268 руб. за период с 01.08.2013 по 27.11.2014.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2013 по делу № А27-2646/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 212 391,57 руб. задолженности по договору по 31.12.2012; от 27.01.2014 по делу №А27-17406/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 101 012,17 руб. задолженности по договору по 31.07.2013.

Заявленным иском истец просит взыскать с ответчика долг по договору за последующий период, который согласно расчету истца с учетом имевших платежей ответчика составляет 270 268 руб. по состоянию на 27.11.2014.

Претензия истца исх.№37 от 26.11.2014 с просьбой в течение 10 дней с момента ее получения произвести оплату долга в сумме 270 268 руб., с актом сверки взаимных расчетов, оставлена ответчиком без удовлетворения.

После чего истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 270 268 руб. на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлины относятся судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТО-Лифт» 270 268 руб. долга, 8 405 руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, всего 278 673 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭУ Бытовик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТО-Лифт» на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на всю взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения до полной уплаты взысканной суммы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечению десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.И. Перевалова