Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТПО «Запсиб» о взыскании 3 382 руб. 76 коп. задолженности по договору от 27.10.2010 на оказание транспортных услуг и 20 463 руб. 87 коп. неустойки за период с 10.12.2010 по 26.04.2011, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование обосновано положениями договора, ссылками на статьи 307- 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик на стадии предварительного судебного заседания представил отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на невозможность перечисления ответчику денежных средств в установленные в договоре сроки в связи с неверно указанными реквизитами исполнителя. О невозможности перечисления денежных средств истец был проинформирован незамедлительно, однако, реквизиты были представлены ответчику только 24.02.2011. После чего, 28.02.2011произведена оплата задолженности. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, доводы ответчика оспорил, ссылаясь на то, что договор составлялся ответчиком, которому со стороны истца были представлены все необходимые документы, в том числе, содержащие сведения о его реквизитах. Таким образом, вина истца в неверном указании реквизитов в договоре от 27.10.2010 на оказание транспортных услуг отсутствует.

Определением от 26.04.2010 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил.

Между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства предоставить ответчику (заказчик) автотранспорт (ПАЗ 32050R) с водителем, с заправкой автотранспорта бензином, для оказания транспортных услуг по перевозке трудящихся ОАО «ЗСМК» специальными рейсами по маршруту № 74 Новоильинский район ТД «Славянский-Шлаковый отвал», в рабочие дни: с понедельника по пятницу.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора заказчик принял на себя обязательства оплатить услуги исполнителя.

Стоимость услуг составляет 2 500 рублей за каждый день работы (пункт 3.1. договора).

Исполнитель в течение 5-ти дней месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт выполненных работ (пункт 3.3. договора) после чего заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10-ти дней (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 10.1, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.11.2010.

В период действия договора истец оказывал ответчику автотранспортные услуги. Между тем, оказанные услуги оплачены ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела в ноябре 2010 года ответчику оказано автотранспортных услуг на общую сумму 48 750 рублей, которые оплачены частично в сумме 45 367 руб. 24 коп.(платежное поручение от 28.02.2011 № 1547). В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен акт от 01.12.2010 № 010 с указанием вида услуг, количества дней, цены и стоимости (л.д.18).

Задолженность на день судебного заседания составляет 3 382 руб. 76 коп. и ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик объем и стоимость услуг не оспорил.

Доводы ответчика о невозможности своевременно исполнить обязательство по оплате оказанных услуг в связи с отсутствием сведений о лицевом счете истца как юридического лица, документально не подтверждены. Ответчик также мог воспользоваться правами, предусмотренными статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений истца следует, что ответчик известил его о необходимости предоставить реквизиты его счета, как индивидуального предпринимателя, только после направления претензии в адрес ответчика 31.01.2011, но и после предоставления реквизитов оплату произвел только 28.02.2011 и не в полном объеме.

Таким образом, обязательства по расчетам за оказанные услуги исполнены ответчиком не в полном объеме, сумма задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 27.10.2010 составляет 3 382 руб. 76 коп.

Доказательства оплаты долга на день судебного разбирательства ответчиком не представлены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку просрочка оплаты по договору подтверждена материалами дела, суд считает правомерным требование истца о взыскании договорной неустойки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 10.12.2010 по 26.04.2011 составила 20 463 руб. 87 коп. Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно определен период просрочки. Согласно пункту 3.4. договора, оплата производится заказчиком в течение 10-ти дней после представления акта выполненных работ, следовательно, период просрочки по акту от 01.12.2010№ 01 исчисляется с 12.12.2010.

Суд также считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, заявленный истцом период просрочки, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки (0,03 % в день), суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает неустойку до 4 000 руб. (из расчета 0,1 % в день).

Неустойка взыскивается в указанном размере на основании статей 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В состав судебных расходов в соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценивая заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд признал его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В состав судебных расходов в соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, независимо от наличия возражений стороны против чрезмерности расходов, суд возмещает их в разумных пределах, определяемых либо с учетом представления заявителем таких доказательств, либо по его собственному мнению.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей подтверждается распиской от 17.02.2011 с указанием перечня оказанных услуг (составление претензии, расчета задолженности, составление искового заявления с перерасчетом исковых требований, участие в судебном процессе).

Вместе с тем, принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности рассматриваемого спора, объем доказательств, представленных в материалы дела, наличие единообразной практики разрешения данной категории споров, а также, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТПО «Запсиб», г. Новокузнецк в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новокузнецк (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новокузнецк, зарегистрированного в качестве предпринимателя 23.06.2010 инспекцией Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Новокузнецка за основным государственным номером 310422017400010) 3 382 руб. 76 коп. долга по оплате оказанных услуг, 4 000 руб. пени за период с 12.12.2010 по 26.04.2011, всего – 7 382 руб. 76 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 622 руб. 75 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.02.2011.

Судья И.А. Изотова