Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Норрексим Рус», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 42 694 руб. 60 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (далее ООО «Сибирская генерирующая компания», истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Норрексим Рус» (далее ЗАО «Норрексим Рус», ответчик) о взыскании 42 694 руб. 60 коп. пени за нарушение срока поставки товара.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком оговоренного договором № 07-254/61-Д от 05.03.2014 срока поставки товара (смолы ионообменной).

18.02.2015 судом вынесено определение о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.03.2015 в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик оспорил иск, указав, что срок поставки определен Спецификацией № 5 к договору, согласно которой товар должен быть поставлен не позднее 30 июня 2014г. График поставки, на который ссылается истец в обоснование своих требований, ответчик в качестве документа, устанавливающего срок поставки, не признает, считает, что истцом неправильно исчислен период просрочки с 17.06.2014 по 16.07.2014. По мнению ответчика, просрочка поставки составила 7 дней, поскольку товар был поставлен 07 июля 2014г.

Истец, в свою очередь, представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых не согласился с его доводами относительно периода просрочки. Со ссылками на пункт 1.4. договора и статью 508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) настаивает, что период поставки определен графиком, который был направлен ответчику, и составляет с 09 по 16 июня 2014г., в связи с чем, период просрочки поставки исчисляется с 17.06.2014.

Истец указывает, что товар получен им 16.07.2014, и считает дату приемки товара датой окончания периода просрочки поставки.

Как следует из материалов дела, по условиям договора № 07-254/61-Д поставки химических материалов, заключенного сторонами 05.03.2014, ЗАО «Норрексим Рус» (поставщик) обязуется передать ионообменные смолы марки Амберлайт (товар) в адрес указанных ЗАО «Норрексим Рус» (покупатель) грузополучателей, а покупатель обязуется его принять, организовать приемку и оплатить (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование (ассортимент), цена товара в зависимости от способа доставки, указываются в протоколах согласования цен к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Сроки поставки, способ доставки, количество товара, наименование грузополучателя, отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в спецификациях, оформленных в отдельности по каждому грузополучателю и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.4. договора график поставки, определяющий подекадно количество подлежащего поставке товара в течение конкретного периода поставки, утвержденный покупателем, направляется поставщику не позднее, чем за 30 дней до начала каждого календарного месяца поставки и является обязательным для исполнения поставщиком. Периодом поставки по договору считается один календарный месяц.

В силу пункта 3.2. договора моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара, а также перехода права собственности, риска случайной гибели (повреждения) товара является фактическое получение покупателем (грузополучателем) товара. Моментом фактического получения товара считается приемка товара покупателем (грузополучателем), что подтверждается подписанием товарной накладной формы ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае непоставки/несвоевременной поставки товара в определенном периоде поставки (пункт 1.4. договора), включая дополнительный объем, поставщик уплачивает получателю (грузополучателю) пеню в размере 0,05% от стоимости непоставленного/несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией № 5 к договору поставки № 07-254/61-Д от 05.03.2014 в июне 2014г. подлежала поставке смола ионообменная анионит Амберлайт IRA-402 CL в количестве 8 500 куб.м на сумму 2 846 306 руб. 73 коп.

Письмом № 254-485-5/14 от 06.05.2014 поставщику направлен покупателем график поставки, согласно которому срок поставки смолы ионообменной анионит Амберлайт IRA-402 CLв количестве 8,5 куб.м в июне 2014г. для Барнаульской ТЭЦ-3 установлен с 09 по 16 июня 2014г.

Оплата товара, подлежащего поставке, покупателем произведена в полном объеме платежными поручениями № 8049 от 22.05.2014 и № 13764 от 30.07.2014.

Ответчик поставил обусловленный товар покупателю по товарной накладной № 140707/01 от 07.07.2014. Товар фактически получен покупателем 16.07.2014, в связи с чем истец начислил ответчику штрафную неустойку за нарушение сроков поставки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям договора № 07-254/61-Д от 05.03.2014 сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях.

Спецификацией № 5 к договору согласована поставка товара в июне 2014г.

Согласно части 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Частью 2 указанной статьи установлено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Пунктом 1.4. договора установлено, что график поставки, определяющий подекадно количество подлежащего поставке товара в течение конкретного периода поставки, утвержденный покупателем, направляется поставщику не позднее, чем за 30 дней до начала каждого календарного месяца поставки и является обязательным для исполнения поставщиком.

Таким образом, покупатель и поставщик в пределах предоставленной сторонам договорных отношений свободы определять условия договора согласовали в договоре такой порядок определения сроков поставки: фактически период поставки определен спецификацией – июнь 2014г., при этом график поставки определяется покупателем и направляется поставщику заблаговременно до начала периода. Исполнение графика является для поставщика обязательным.

Договор подписан обеими сторонами, разногласий по поводу указанных условий у сторон не возникло, доказательств изменения данных условий, принятия их в иной редакции путем подписания протокола разногласий, заключения дополнительного соглашения или иным способом не представлено.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство совершать поставку товара в указанные покупателем сроки и нести ответственность за неисполнение этого обязательства, которая установлена пунктом 6.3. договора.

Истец, направляя поставщику график поставки, действовал в рамках условий договора (пункт 1.4.). Письмо с графиком поставки на июнь 2014г. направлено ответчику 06.05.2014, то есть с соблюдением установленного 30-дневного интервала до начала периода поставки.

В письме указаны марки смолы и необходимые сроки отгрузки товара в адреса грузополучателей Кузбасского филиала ООО «Сибирская генерирующая компания», в том числе смола ионообменная анионит Амберлайт IRA 402-CL в адрес ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3» в количестве 8,5 куб. м – 09-16 июня.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлена товарная накладная № 140707/01 от 07.07.2014.

Таким образом, товар был отгружен ответчиком только 07.07.2014.

Согласно пункту 3.2. договора моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара является фактическое получение покупателем (грузополучателем) товара. Моментом фактического получения товара считается приемка товара покупателем (грузополучателем), что подтверждается подписанием товарной накладной формы ТОРГ-12.

В экземпляре товарной накладной, представленной ответчиком, дата подписания документа отсутствует. В экземпляре, представленном истцом, указана дата 16.07.2014. Поскольку поставщик находится в г. Москва, а грузополучатель ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3» в г. Барнаул, то есть на значительно отдаленном расстоянии, и с учетом того, что ответчиком не доказана иная дата получения товара грузополучателем, датой исполнения обязанности по передаче товара следует считать дату подписания товарной накладной грузополучателем, 16.07.2014.

Таким образом, в соответствии с условиями договора срок исполнения обязательства по поставке товара установлен до 16.06.2014, тогда как фактически товар поставлен 16.07.2014, то есть с нарушением обусловленного договором срока поставки товара.

Согласно пункту 6.3. договора в случае непоставки/несвоевременной поставки товара в определенном периоде поставки (пункт 1.4. договора), включая дополнительный объем, поставщик уплачивает получателю (грузополучателю) пеню в размере 0,05% от стоимости непоставленного/несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно расчету, составленному истцом, пеня за нарушение срока поставки за период просрочки с 17.06.2014 по 16.07.2014 составила 42 694 руб. 60 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик, ссылаясь на то, что неустойка носит компенсационный характер и не может быть средством обогащения, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из расчета неустойки по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ суд считает необоснованным и отказывает в уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд считает, что установленная договором неустойка не является чрезмерно высокой, данных, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, ответчиком не представлены, в связи с чем суд признает доводы ответчика о снижении неустойки несостоятельными.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Сибирская генерирующая компания» к ЗАО «Норрексим Рус» о взыскании 42 694 руб. 60 коп. неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего в пользу истца с учетом расходов по госпошлине подлежит взысканию с ответчика 44 694 руб. 60 коп.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту (статья 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 16 АПК РФ), неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения влекут для кредитора потери вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником, и, в свою очередь, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых должен осуществлять должник.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам. Законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Норрексим Рус», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения на сумму 44 694 руб. 60 коп. с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения или его части.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Душинский