Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология Сибири», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Шахта «АЛЕКСИЕВСКАЯ» , д. Красноярска, Ленинск-Кузнецкий район Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 399 000 руб. долга , 10 054 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (пени) за период с 29.01.2016года по 07.10.2016года с последующим начислением процентов, начиная с 08.10.2016года из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга

без вызова сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экология Сибири» (истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (ответчик) о взыскании 399 000 руб. долга по договору №89/15 на выполнение проектно-изыскательских работ от 24.08.2015года, 10 054 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016года по 07.10.2016года с последующим начислением процентов начиная с 08.10.2016года из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы неоплатой ответчиком работ по договору №89/15 на выполнение проектно-изыскательских работ от 24.08.2015года со ссылкой на условия договора и положения статей 309, 395, 758, 762 ГК РФ.

Одновременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21.11.2016года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ОАО «Шахта «Алексиевская» поступил отзыв на иск в котором исковые требования по существу не оспаривает, заявляет возражения относительно размера заявленных истцом ко взысканию судебных расходов. Кроме того, в просительной части отзыва ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом признано необоснованным, поскольку отклонено, ввиду отсутствия правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчиком не указаны те обстоятельства и дополнительные доказательства , которые необходимо дополнительно исследовать.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее.

Между ОАО «Шахта «Алексиевская» (заказчик) и ООО «Экология Сибири» (подрядчик) заключен договор №89/15 на выполнение проектно-изыскательских работ от 24.08.2015года, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услугу по разработке проектной документации – разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для ОАО «Шахта Алексиевская» и сопровождение при утверждении в Управлении Росприроднадзора по Кемеровской области; отнесение отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды (включая паспортизацию отходов) и сопровождение при согласовании в Управлении Росприроднадзора по Кемеровской области. (п.1.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора стоимость услуг по договору составляет 570 000 руб. Заказчик обязуется оплатить принятые от исполнителя результаты оказания услуг на основании промежуточных этапов работ в течение 10 банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных промежуточных этапов работ в следующем порядке: 70% от общей стоимости услуг, что составляет 399 000 руб. с момента выставления счета-фактура и подписания акта выполненных работ по 1 этапу оказанных услуг; 30% от общей стоимости услуг, что составляет 171 000 руб. с момента выставления счета-фактуры и подписания акта выполненных работ по 2 этапу оказанных услуг.

Порядок сдачи и приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.5. договора за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате заказчиком подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере 0,01%.

В соответствии с п.7.4. договора претензионный порядок разрешения споров по договору обязателен. Если сторона по настоящему договору на предъявленную претензию получит отказ в удовлетворении заявленных требований, либо не получит ответа в 30-тидневный срок, с момента получения претензии другой стороной, она вправе обратиться в Арбитражный суд.

Работы по первому этапу работ по договору исполнителем выполнены на сумму 399 000 руб. и приняты заказчиком, о чем свидетельствует акт № 4 от 14.01.2016года, подписанный сторонами без возражений и скрепленный печатями организаций. Разработанная исполнителем документация передана заказчику по акту №6/16 от 21.03.2016года сдачи – приемки технической продукции от 24.08.2015года.

Оплата работ заказчиком не произведена.

Претензией (исх. №16/609 от 19.08.2016) ООО «Экология Сибири» предложило ОАО «Шахта Алексиевская» добровольно в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 399 000 руб. и пени в размере 8059 руб. 80 коп.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонним актам и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты работ ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 399 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии с п.5.5. договора истцом ответчику начислены проценты (пени) за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016года (по истечении согласованного пунктом 3.2 договора срока на оплату ) по 07.10.2016года вследствие просрочки исполнения обязательства по оплате работ в размере 0,01% от суммы долга, что составляет 10 054 руб. 80 коп. (399 000 руб. х 252 дня х 0,01%).

Расчет процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам спора, условиям договора и нормам действующего законодательства.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами в сумме 10054 руб. 80 коп., начисленные на сумму задолженности в размере 399 000 руб. за период просрочки их уплаты с 29.01.2016 по 07.10.2016, судом также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.10.2016года из расчета 0,01% на сумму задолженности в размере 399 000 рублей до фактической оплаты долга.

Рассмотрев требование истца о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг суд указывает следующее.

В подтверждение понесенных расходов истцом (доверитель) представлен договор №816 на оказание правовой помощи от 05.09.2016года, подписанный с адвокатом Малининым Д.А. (получатель: Коллегия адвокатов «Юрпроект»), в соответствии с разделом 1 которого, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказывать правовую помощь доверителю, в т. ч.: подготовить досудебную претензию об оплате задолженности по договору №89/15 от 24.08.2015; подготовить и подать исковое заявление о взыскании с ОАО «Шахта «Алексиевская» в пользу доверителя задолженности по указанному договору; представлять интересы доверителя в суде первой инстанции, для чего подготавливать и подавать ходатайства , дополнения и другие процессуальные документы по указанному делу, осуществлять иные процессуальные действия, в случае обжалования решения по делу другим лицом, участвующим в деле, подготовить отзывы на апелляционную жалобу.

Адвокат вправе привлекать третьих лиц по своему усмотрению для исполнения обязательств по договору. В соответствии с п.3.1. договора, размер вознаграждения адвоката определен в размере 15000 руб.

Факт оказания услуг адвокатом и принятие их доверителем подтвержден представленным в материалы дела актом №141 от 07.11.2016года, в т.ч. поручением от 05.09.2016года на основании которого Малинин Д.А. (адвокат) поручает на основании договора, а ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать в пользу доверителя – ООО «Экология Сибири» правовую помощь.

Оплата услуг в сумме 15 000 руб. подтверждена платежным поручением № 624 от 20.10.2016года.

Ответчик, возражая в представленном в материалы дела письменном отзыве, относительно размера заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, указывает, что их размер чрезмерно завышен и не обоснован. Также, ответчик указывает, что подготовка претензии не является судебными расходами, что истцом не представлен перечень оказанных услуг с указанием расценок, не представлено платежное поручение об оплате.

С учетом вышеуказанных документов, представленных в материалы дела истцом в обоснование требования о взыскании судебных расходов, доводы ответчика судом отклонены.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Оценив объем оказанных представителем услуг, суд полагает обоснованным и соответствующими критерию разумности расходы истца на оплату услуг представителя по делу в сумме 10 000 рублей ( за направление претензии, подготовку и отправление иска и отслеживание дела в суде).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание, положения п.7.4. договора, в соответствии с которым претензионный порядок разрешения споров по договору сторонами определен обязательным, а также учитывая, что обязательный претензионный порядок урегулирования споров по заявленным требованиям предусмотрен также ст. 4 АПК РФ, суд полагает довод ответчика относительного того, что расходы по составлению претензии не относятся к судебных расходам, является необоснованным.

С учетом вышеизложенного, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей (подготовка и направление претензии – 3500 руб., подготовка искового заявления, подача искового заявления – 3500 руб.; представление письменных дополнений по делу с учетом отзыва ответчика – 3000 руб.).

Учитывая изложенное, суд относит на ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология Сибири» 399 000 руб. долга, 10 054 руб. 80 коп. процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016года по 07.10.2016года с последующим взысканием суммы процентов начиная с 08.10.2016года из расчета 0,01% на сумму задолженности в размере 399 000 рублей до фактической оплаты долга, 11 181 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Андуганова