Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Покосовой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «СИБШАХТОСТРОЙ», г. Новокузнецк (ОГРН 1054220000845, ИНН 4220027608)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТРЕЙД», г. Кемерово (ОГРН 1104205017157, ИНН 4205208790)

закрытому акционерному обществу «АФК», г. Анжеро-Судженск (ОГРН 1054246018848, ИНН 4246005341)

о взыскании 58 036 728 руб. 04 коп. долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСТРЕЙД», г. Кемерово (ОГРН 1104205017157, ИНН 4205208790)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «СИБШАХТОСТРОЙ», г. Новокузнецк (ОГРН 1054220000845, ИНН 4220027608)

о взыскании 62 612 458 руб. 46 коп. стоимости устранения недостатков

и по встречному иску закрытого акционерного общества «АФК», г. Анжеро-Судженск (ОГРН 1054246018848, ИНН 4246005341)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТРЕЙД» г. Кемерово (ОГРН 1104205017157, ИНН 4205208790) и обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «СИБШАХТОСТРОЙ», г. Новокузнецк (ОГРН 1054220000845, ИНН 4220027608)

о признании незаключенными договоров поручительства

при участии:

от ООО "ЛЕСТРЕЙД" – Рысев К.Я., представитель по доверенности от 30.03.2016г., паспорт;

от ЗАО "АФК" – Нестеренко М.В., представитель по доверенности от 25.04.2016г., паспорт;

от ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" - Горячев В.Г., представитель по доверенности от 14.10.2015г., паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Компания «Сибшахтострой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «АФК», обществу с ограниченной ответственностью «Лестрейд» о взыскании 58 036 728 руб. 04 коп. задолженности по договору подряда № 156/2010 от 31.08.2010 г.

Определением от 22 декабря 2014 года иск принят к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 10 февраля 2015 г.

08 февраля 2015 года от ООО "ЛЕСТРЕД" поступило встречное исковое заявление к ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" об уменьшении стоимости выполненных ООО «ОК СИБШАХТОСТРОЙ» работ по договору подряда №156/2010 от 31.08.2010года на 85 165 264 руб. 95 коп.

Определением от 10.02.2015 г. встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд» принято к производству, рассмотрение встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Компания «Сибшахтострой» назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 10 февраля 2015года одновременно с первоначальным иском общества с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Сибшахтострой» к закрытому акционерному обществу «АФК», обществу с ограниченной ответственностью «Лестрейд» о взыскании задолженности.

Определением от 10 февраля 2015 годадело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 05 марта 2015 года, которое судом откладывалось на 20 марта 2015года, впоследствии на 24 апреля 2015года, впоследствии протокольным определением на 28 апреля 2015года.

Определением от 28 апреля 2015 года судом по делу № А27-23705/2014 назначена экспертиза в целях определения качества и стоимости строительно- монтажных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Сибшахтострой» на объекте Фанерный завод, расположенный по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Тепличная, 17, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г. Кемерово, ул. 40 лет Октября, 20). Установлен срок для проведения экспертизы не позднее 14 августа 2015года, который впоследствии определениями продлялся до 11 ноября 2015года, впоследствии до 01 марта 2016года .

29 февраля 2016года в материалы дела поступило экспертное заключение, в связи с чем, определением суда от 01 марта 2016года производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу по ходатайству сторон отложено на 28 марта 2016года, которое впоследствии протокольным определением отложено на 05 апреля 2016года.

25.03.2016года от ЗАО «АФК» поступило встречное исковое заявление к ООО «ЛЕСТРЕЙД» и ООО «ОК «СИБШАХТОСТРОЙ» о признании незаключенным договора поручительства между ЗАО «АФК», ООО «Лестрейд» и ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой», мотивированное тем, что пункт 4 дополнительного соглашения от 20.11.2010года не соответствует форме договора поручительства , в связи с чем ЗАО «АФК» не может быть привлечено в качестве солидарного должника по рассматриваемому делу. Определением от 01 апреля 2016года встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «АФК» к ООО «ОК «Сибшахтострой» принято к производству, в качестве второго ответчика по встречному иску ЗАО «АФК» привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лестрейд» , рассмотрение встречного иска ЗАО «АФК» к ООО «ОК «Сибшахтострой» и ООО «Лестрейд» назначено одновременно с первоначальным иском. Определением от 05 апреля 2016года судебное разбирательство откладывалось на 15 апреля 2016года, впоследствии на 26 мая 2016года, в котором судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 31 мая 2016года, о чем полномочные сторон были извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

ООО «ОК «Сибшахтострой» на иске настаивал, ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных им и принятых заказчиком объемов работ по договору подряда №156/2010 от 31.08.2010года и наличие солидарной ответственности ЗАО «АФК» перед подрядчиком , принятой на основании дополнительного соглашения б/н от 20.11.2010года.

ЗАО «АФК» иск оспорило по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывает, что из пункта 4 дополнительного соглашения от 20.11.2010года к договору подряда №156/2010 не следует принятие ЗАО «АФК» солидарной обязанности по оплате долга ООО «Лестрейд» перед подрядчиком за выполненные работы. Также дополнительно сослался на прекращение обязательств по договору поручительства в силу положений ст. 367 ГК РФ.

Также ЗАО «АФК» поддержал требования по заявленному им к ООО «Лестрейд» и ООО «ОК «Сибшахтострой» встречному иску, уточнив при этом предмет требований по заявленному им встречному иску, просил признать незаключенными договоры поручительства, заключенные между ЗАО «АФК» , ООО «Лестрейд» и ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» , а именно Дополнительное соглашение от 20.11.2010года к договору подряда №156/2010 от 31.08.2010года и Соглашение от 02.06.2013года о погашении задолженности ООО «Лестрейд» , ЗАО «АФК» перед ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой». Уточнение предмета встречного иска ЗАО «АФК» судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

ООО «Лестрейд» также поддержало требования по заявленному им к ООО «ОК «Сибшахтострой» встречном иску, заявив при этом ходатайство об уменьшении и уточнении требований по встречному иску, согласно поступившего в материалы дела 13.04.2016года заявления об уточнении исковых требований ООО « Лестрейд» просило взыскать с ООО «ОК «Сибшахтострой» 62 612 458 руб. 46 коп. стоимость устранения недостатков в выполненных ООО «ОК «Сибшахтострой» работах по главному корпусу , по административно – бытовому корпусу, по объекту – термомасляная установка. Судом уточнение предмета и размера заявленного ООО «Лестрейд» иска к ООО «ОК «Сибшахтострой» принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В свою очередь, ООО «ОК «Сибшахтострой» в дополнительных возражениях на встречный иск ООО «Лестрейд» указывает, что работы по монтажу оконных блоков не сдавались заказчику ООО «Лестрейд» в период с 30.11.2010года по 31.10.2011года и не отражены в актах о приемке выполненных работ и заказчику в рамках договора подряда №156/2010 от 31.08.2010года не сдавались, а были выполнены и сданы в рамках другого договора подряда №193/2009 от 10.04.2009года. Также ООО «ОК «Сибшахтострой» заявило об истечении срока исковой давности по заявленным ООО «Лестрейд» во встречном иске требованиям.

Исследовав материалы дела , судом установлено следующе.

Между ЗАО "АФК" (заказчик) и ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" (подрядчик) был заключен договор подряда № 156/2010 от 31.08.2010г. по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить собственными и привлеченными силами комплекс работ по строительству, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы подрядчика на условиях договора. Перечень работ прилагается в Перечне объектов строительства (Приложение № 1- объект строительства «Фанерный завод производительностью 60- тыс. куб. метров в год, расположенный по адресу г. Анжеро – Судженск, ул. Тепличная, 17). Подрядчик выполняет работы по строительству на основании переданной ему и утвержденной заказчиком к производству работ проектно-сметной документации. (раздел 2 договора).

Согласно п.3.1. договора стоимость и объем строительно-монтажных работ ежемесячно определяются на основании подписанных сторонами форм КС-2 и КС-3.

Стоимость выполненных работ в текущих ценах определяется ежемесячно по актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в соответствии с Порядком расчета договорной цены (приложение № 5).

Расчеты за выполненные работы осуществляются в соответствии с директивным графиком производства работ в течение 20 дней с момента подписания сторонами форм КС-2 и КС-3 на основании полученной от подрядчика счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. (п.7.1., п.7.3. договора).

Выполнение и приемка результатов работ производится сторонами поэтапно, в соответствии с Директивным графиком производства работ (Приложение № 4).

Подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов в согласованный сторонами срок, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока. Гарантийный срок на конструктивы, выполненные подрядчиком, устанавливается 24 месяца с момента подписания сторонами акта приемки результата работ. В случае обнаружения в период гарантийного срока эксплуатации объекта недостатков (дефектов), допущенных по вине подрядчика, заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядчика на основании ст. 723 ГК РФ безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены. В случае если подрядчик в согласованный сторонами срок не устранит выявленные недостатки выполненных работ заказчик вправе устранить их самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц. Все расходы, связанные с устранением недостатков работ должны оплачиваться подрядчиком по счетам заказчика, а в случае неуплаты расходы возмещаются путем удержания заказчиком документально оформленных сумм из очередных платежей, причитающихся подрядчику. (п.15.1., п.15.2., 15.6., п. 15.7. договора).

Договор действует с момента заключения и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами (п.20.1, п.20.3. договора). Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются Арбитражным судом Кемеровской области. ( п. 20.5).

20.11.2010г. между ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" (подрядчик), ЗАО "АФК" (заказчик) и ООО "ЛЕСТРЕЙД" (новый заказчик) подписано дополнительное соглашение к договору подряда № 156/2010 от 31.08.2010г., в соответствии с п.1.1. которого заказчик передает все права и обязанности по договору подряда новому заказчику (ООО «Лестрейд»), а новый заказчик в соответствии с п.1.2. дополнительного соглашения принимает все права и обязанности заказчика по договору № 156/2010 от 31.08.2010г.

В соответствии с п.1.3. дополнительного соглашения с момента подписания дополнительного соглашения у заказчика прекращаются, а у нового заказчика возникают все права и обязанности по договору подряда №156/2010.

Подрядчик выражает свое согласие на замену лица, являющегося стороной договора подряда. Заказчик подтверждает, что размер внесенных им денежных средств в пользу подрядчика в размере 25 000 000 руб. учитывается в качестве оплаты нового заказчика в пользу подрядчика, на что подрядчик дает свое согласие. В свою очередь, у нового заказчика образуется перед заказчиком задолженности в размере 25 000 000 руб., которую новый заказчик обязуется возвратить заказчику в порядке, не противоречащим действующему законодательству. (п.1.4., п.2.1., п.2.2. дополнительного соглашения).

Согласно п.3 дополнительного соглашения работы, выполняемые подрядчиком после подписания соглашения, принимает и оплачивает новый заказчик в порядке, установленном в договоре.

При невыполнении новым заказчиком (ООО "ЛЕСТРЕЙД") обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, заказчик (ЗАО "АФК") гарантирует подрядчику (ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ") оплату образовавшейся задолженности до окончания строительства по договору № 156/2010 от 31.08.2010г. (п.4. дополнительного соглашения от 20.11.2010).

В соответствии с п.8 дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора подряда №156/2010 от 31.08.2010года, подрядчиком были выполнены, а ООО «Лестрейд» (новым заказчиком) приняты работы на общую сумму 93 036 728 руб. 74 коп., что подтверждено представленными в материалы дела и подписанными без замечаний и возражений ООО «ОК «СИБШАХТОСТРОЙ» и ООО «ЛЕСТРЕЙД» актами о приемке выполненных работ формы КС-2 за период с 30.11.2010года по 31.10.2011года, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за тот же период.

С учетом произведенных оплат за выполненные работы , сумма оставшейся неоплаченной задолженности по договору составила 58 036 728 руб. 04 коп. и подтверждена подписанным ООО «Лестрейд» и ООО «ОК «СИБШАХТОСТРОЙ» актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011года, а также актом сверки за 9 месяцев 2012года.

02.06.2013г. между ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" , ЗАО "АФК", ООО "ЛЕСТРЕЙД" подписано соглашение о погашения задолженности ООО "ЛЕСТРЕЙД", ЗАО "АФК" перед ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" в размере 58 036 728 руб. 04 коп. по договору подряда № 156/2010 от 31.08.2010г. и дополнительному соглашению от 20.11.2010г., из которого следует, что ЗАО "АФК" и ООО "ЛЕСТРЕЙД" по состоянию на момент подписания соглашения признают наличие задолженности перед ООО "ОК "Сибшахтострой» по договору № 156/2010 от 31.08.2010г. и дополнительному соглашения к нему от 20.11.2010г.

В соответствии с п.2. соглашения от 02.06.2013г. его стороны в течение 1,5 месяцев (или 45 дней) уточняют объемы выполненных работ по договору № 156/2010 от 31.08.2010г. и дополнительному соглашению от 20.11.2010г. к нему и в случае необходимости корректируют данный объем работ. После чего, сторонами составляется график погашения стоимости работ. (п.3 соглашения).

В соответствии с п.4 соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. В случае неисполнения ЗАО "АФК" и ООО "ЛЕСТРЕЙД" условий соглашения, ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" вновь обращается за защитой своих нарушенных прав в суд.

Оценив условия достигнутых сторонами спора соглашений в п. 4 дополнительного соглашения от 20 ноября 2010года к договору подряда №156/2010 от 31.08.2010года, а также в соглашении о погашении задолженности ООО «Лестрейд» , ЗАО «АФК» перед ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» от 02 июня 2013года, суд полагает, что ЗАО «АФК» приняло на себя обязательства поручителя по долгам ООО «ЛЕСТРЕЙД» перед ООО «ОК СИБШАХТОСТРОЙ» по договору подряда №156/2010 от 31.08.2010года.

Так, согласно п. 4 дополнительного соглашения от 20 ноября 2010года к договору подряда №156/2010 от 31.08.2010года при невыполнении новым заказчиком (ООО «Лестрейд») обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме Заказчик ( ЗАО «АФК») гарантирует подрядчику (ООО «ОК «СИБШАХТОСТРОЙ») оплату образовавшейся задолженности до окончания строительства по договору №156/2010 от 31.08.2010года.

Из соглашения о погашении задолженности от 02 июня 2013года, а также предшествующих его подписанию гарантийных писем ЗАО «АФК» исх. №3 от 19.01.2011года, исх. №1 от 24.01.2012года, следует, что ЗАО «АФК» признает и подтверждает наличие перед ООО «ОК Сибшахтострой» задолженности по договору №156/2010 от 31.08.2010года в размере 58 036 728, 04 руб., размер которой подлежит уточнению в течение 1, 5 месяцев, а график погашения задолженности согласованию с подрядчиком. ( п. п. 2, 3 соглашения от 02.06.2013год).

Указанные условия обеспеченного поручительством ЗАО «АФК» обязательства достаточно определены и позволяют установить как само обеспечиваемое обязательство, а также то обстоятельство, что поручительством обеспечены именно требования подрядчика к новому заказчику по оплате всех выполненных и подлежащих оплате в рамках договора подряда №156/2010 от 31.08.2010года работ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

С учетом изложенного, суд полагает несостоятельными доводы ЗАО «АФК», изложенные во встречном иске к ООО «ЛЕСТРЕЙД» и ООО «ОК «Сибшахтострой» о признании соглашений поручительства, достигнутых между ЗАО «АФК», ООО «ЛЕСТРЕЙД» и ООО «ОК «СИБШАХТОСТРОЙ» в дополнительном соглашении от 20.11.2010года к договору подряда №156/2010 от 31.08.2010года и соглашении от 02.06.2013года о погашении задолженности ООО «Лестрейд», ЗАО «АФК» перед ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» незаключенными, соответственно, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ЗАО «АФК».

Между тем, суд полагает обоснованными доводы ЗАО «АФК» о прекращении данного ЗАО «АФК» по дополнительному соглашению от 20.11.2010года к договору подряда №156/2010 от 31.08.2010года и соглашению о погашении задолженности ООО «Лестрейд», ЗАО «АФК» перед ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» поручительства по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ, в действующей в спорный период редакции, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается , если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается , если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Учитывая, что в дополнительном соглашении от 20.11.2010года к договору подряда №156/2010 от 31.08.2010года срок, на который дано поручительство ЗАО «АФК» по долгам ООО «Лестрейд» перед ООО «ОК Сибшахтострой» не установлен, и срок исполнения основного обязательства на дату подписания дополнительного соглашения от 20.11.2010года не наступил , суд исходит из того, что данное по указанному соглашению поручительство ЗАО «АФК» прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

С учетом установленного в п. 7.3. сторонами договора подряда №156/2010 от 31.08.2010года срока оплаты выполненных подрядчиком работ ( расчеты осуществляются в соответствии с Директивным графиком производства работ в течение 20 двадцати дней с момента подписания сторонами форм КС-2 и справок формы КС-3 на основании полученной от подрядчика счета – фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика), а также, учитывая то обстоятельство, что последняя по дате форма КС-2 и форма КС-3 подписаны сторонами 31.10.2011года, то соответственно годичный срок предъявления требований к поручителю истекает не позднее 21.11.2012года ( 31.10.2011года +20 дней + 1 год)

Доказательства предъявления иска к поручителю до указанного срока в материалы дела не представлены , впервые ООО ОК «Сибшахтострой» обратилось с требованиями к ЗАО «АФК» как поручителю по оплате долга по договору подряда №156/2010 от 31.08.2010года только 14.02.2013года в рамках дела №А27-21350/2012, определением от 14 февраля 2013года ЗАО «АФК» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по делу. Определением от 03 июля 2013года по делу №А27-2135/2012 иск ООО «ОК «Сибшахтострой» к ЗАО «АФК» и ООО «Лестрейд» о взыскании 58 036 728, 04 руб. долга по договору подряда №156/2010 оставлен без рассмотрения.

Применительно к соглашению о погашении задолженности ООО «Лестрейд», ЗАО «АФК» перед ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» от 02 июня 2013года, подписанному уже после возникновения обязательства ООО «Лестрейд» по оплате задолженности по договору подряда №156/2010 от 31.08.2010года в сумме 58 036 728,04 руб., поручительство прекращается , если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю ( абзац 3 п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»)

С учетом изложенного, срок предъявления требований к поручителю (ЗАО «АФК») основанное на соглашении от 02 июня 2013года истек соответственно 02 июня 2014года.

Между тем, ООО «ОК «Сибшахтострой» обратилось с настоящим иском в суд 18.12.2014года, то есть на момент предъявления требования к поручителю – ЗАО «АФК» об оплате долга по договору подряда №156/2010 поручительство ЗАО «АФК» уже прекратилось.

С учетом изложенного, суд полагает требования ООО «ОК «Сибшахтострой» о взыскании стоимости фактически выполненных и принятых ООО «Лестрейд» работ в рамках договора подряда №156/2010 от 31.08.2010года в размере 58 036 728, 04 руб. подлежащими оплате за счет ООО «Лестрейд», как заказчиком работ (основным должником) (ст. ст. 702, 711, 746 ГК РФ).

Требования, заявленные к ЗАО «АФК» удовлетворению не подлежат, поскольку на момент обращения истца с настоящим иском в суд обязательства поручителя уже прекращены.

Рассмотрев требования, заявленные ООО «Лестрейд» во встречном иске к ООО «ОК Сибшахтострой» о взыскании 62 612 458, 46 руб. стоимости устранения недостатков в выполненных работах, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно экспертного заключения №145/05-3-22/15 от 29 февраля 2016года, экспертами установлено, что фактически выполненные ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» строительно – монтажные работы на объекте: фанерный завод, расположенный по адресу г. Анжеро – Судженск ул. Тепличная, 17 отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 за период с 30.11.2010года по 31.10.2011года, частично не соответствуют требованиям проектно – сметной документации, действующих нормативных актов, строительных норм и правил. Стоимость устранения дефектов, ставших следствием ненадлежащего выполнения работ ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» на объекте: Фанерный завод , расположенный по адресу г. Анжеро – Судженск, ул. Тепличная, 17 отраженных в актах о приемке выполненных работ за период с 30.11.2010года по 31.10.2011года составляет с учетом необходимых материалов и НДС, 20 259 300 рублей, из них на устранение недостатков, выявленных по Кровле Главного корпуса – 667 528 руб. 88 коп.; по Административно – бытовому корпусу – 263 428 руб. 47 коп.

Определить стоимость фактически выполненных ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» работ с учетом выявленных недостатков (соразмерную стоимость работ ненадлежащего качества) не представляется возможным.

Экспертом установлено, что дефекты, ставшие следствием ненадлежащего выполнения работ ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» являются устранимыми. Не все выявленные дефекты являются следствием ненадлежащего выполнения работ именно ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» и обусловлены иными причинами, не зависящими от действий ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой».

В исследовательской части экспертного заключения экспертом отмечено, что на момент осмотра объекты строительства не эксплуатируются , объект строительством не завершен, не законсервирован. Эксперт, установив наличие дефектов в результатах выполненных работ на дату осмотра, тем не менее указал, что возможными причинами выявленных дефектов может быть влияние , в том числе совокупное , таких факторов, как выполнение соответствующих работ ненадлежащим образом, так и негативное внешнее воздействие, в том числе климатическое, в условиях отсутствия каких – либо мероприятий по консервации объекта. С учетом изложенного, установить , что данные дефекты являются следствием ненадлежащего выполнения работ именно ООО «Объединенная компания «Сибшахтострой» не представляется возможным. Как пояснил эксперт в ходе судебных заседаний, им определена стоимость устранения только тех недостатков, относительно которых экспертом с достоверностью установлено ненадлежащее качество выполнения соответствующих работ именно ООО «ОК «Сибшахтострой» и необходимость устранения которых обусловлена исключительно ненадлежащим качеством работ ООО «ОК «Сибшахтострой».

Экспертное заключение №145/05-3-22/15 от 29 февраля 2016года соответствует принципу достоверного и допустимого доказательства по делу, выводы, изложенные экспертом в заключении №145/05-3-22/15 сторонами не опровергнуты.

С учетом выводов эксперта экспертом с достоверностью установлено наличие недостатков допущенных подрядчиком при производстве работ по Кровле главного корпуса (стоимость устранения недостатков 667 528,88 руб. и по административно – бытовому корпусу – стоимость устранения недостатков – 263 428,47 руб.) При этом все недостатки носят устранимый характер и их наличие не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «ОК «Сибшахтострой» об оплате выполненных им работ.

Однако, ООО «ОК «Сибшахтострой» заявлено о пропуске ООО «Лестрейд» срока исковой давности по требованиям о возмещении стоимости устранения недостатков в выполненных подрядчиком работах.

Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

3. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

4. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

5. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со статьей 725 ГК РФ Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

2. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

3. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня , определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, статья 724 ГК РФ устанавливает предельные сроки обнаружения недостатков в выполненных работах, а статья 725 ГК РФ сроки исковой давности по требованиям о ненадлежащем качестве выполненных работ.

При этом, доводы ООО «Лестрейд», полагающего данные сроки не наступившими ввиду отсутствия факта принятия результата работ в целом по объекту и отсутствия факта наступления гарантийного срока на результаты работ в целом по объекту, суд полагает необоснованными, поскольку работы по договору №156/2010 остановлены по инициативе заказчика ( о чем свидетельствуют письма ЗАО «АФК» исх. №87/10 от 10.11.2010года, исх. №99 от 04.07.2013года, письма ООО ОК «СШС» от 04.03.2010года №283, акт технического состояния металлоконструкций от 3.11.2010года и др.), в связи с чем, весь объем работ по договору №156/2010 и не был выполнен подрядчиком и сдан заказчику по причинам, не зависящим от подрядчика. С учетом изложенного, суд полагает необоснованными доводы ООО «Лестрейд» об исчислении срока исковой давности по заявленным им требованиям с даты окончания строительства всего объекта, поскольку о недостатках, о которых ООО «Лестрейд» заявляет в своем встречном иске, заказчик знал уже на дату подачи встречного искового заявления.

Учитывая, что в данном случае весь объем строительства объекта по договору подряда №156/2010 так и не был завершен, срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости устранения выявленных ООО «Лестрейд» недостатков следует исчислять с даты обнаружения заказчиком недостатков в выполненных подрядчиком работах, что согласуется с положениями части 1 ст. 725 ГК РФ, ст. ст. 196, частью 1 ст. 200 ГК РФ.

О недостатках по кровле главного корпуса и светоаэрационным фонарям заказчиком было заявлено подрядчику в письменных замечаниях исх. №20/11 от 25.05.2011года, полученных подрядчиком 25.05.2011года, предписании №010 от 14 марта 2011года, а по Административно – бытовому корпусу – в предписаниях №009 от 04 марта 2011года и № 012 от 14 марта 2011года.

Соответственно, предельный трехгодичный срок исковой давности по выявленным недостаткам по Главному корпусу и Административно – бытовому корпусу истекает 26 мая 2014года (по истечении трех лет с даты обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах). С иском к подрядчику о соразмерном уменьшении стоимости выполненных подрядчиком работ ООО «Лестрейд» обратилось в суд 08.02.2015года ( принято определением от 10.02.2015года) , то есть с пропуском установленного срока исковой давности для предъявления требований об устранении недостатков. Доказательства перерыва срока исковой давности по заявленным ООО «Лестрейд» требованиям в материалы дела не представлены.

По другим объектам (термомасляная установка, насосная станция водоснабжения, внеплощадочная канализация НВК-1, внутриплощадочная канализация НВК-3), суд с учетом экспертного заключения №145/05-3-22/15 от 29 февраля 2016года, полагает неподтвержденным факт наличия указанных во встречном иске ООО «Лестрейд» недостатков в выполненных работах, равно как и факт того, что указанные недостатки обусловлены ненадлежащим качеством выполненных подрядчиком работ, поскольку как установил эксперт, указанные недостатки могли быть обусловлены природными явлениями, не зависящими от подрядчика.

Истечение срока исковой давности по заявленным ООО «Лестрейд» требованиям» во встречном иске к ООО «ОК «Сибшахтострой» является основанием для отказа в иске ООО «Лестрейд».

Расходы по оплате госпошлины по иску ООО «ОК «Сибшахтострой» и по встречному иску ООО «Лестрейд» к ООО «ОК «Сибшахтострой», а также по оплате судебной экспертизы, стоимость которой согласно счета на оплату №КМ000123 от 25.02.2016года составила 87 840 руб. относятся на ООО «Лестрейд» в силу положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. ст. 171,176,180,181, 132, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «СИБШАХТОСТРОЙ» в иске о взыскании с закрытого акционерного общества «АФК» 58 036 728 руб. 04 коп. долга по договору подряда №156/2010 от 31.08.2010года.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «СИБШАХТОСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТРЕЙД» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «СИБШАХТОСТРОЙ» 58 036 728 руб. 04 коп. долга.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТРЕЙД» в удовлетворении встречного иска, заявленного к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «СИБШАХТОСТРОЙ» о взыскании 62 612 458 руб. 46 коп. стоимости устранения недостатков в выполненных работах.

Отказать закрытому акционерному обществу «АФК» в удовлетворении встречного иска, заявленного к обществу с ограниченной ответственностью «»Объединенная компания «СИБШАХТОСТРОЙ» и обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТРЕЙД» о признании незаключенными договоров поручительства, заключенных между Закрытым акционерным обществом «АФК», обществом с ограниченной ответственностью «ЛИСТРЕЙД» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «СИБШАХТОСТРОЙ» - дополнительного соглашения от 20.11.2010года к договору подряда №156/2010 от 31.08.2010года, и соглашения от 02 июня 2013года о погашении задолженности ООО «Лестрейд», ЗАО «АФК» перед ООО «Объединенная компания «СИБШАХТОСТРОЙ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСТРЕЙД» в доход Федерального бюджета РФ 400 000 рублей государственной пошлины по основному и встречному искам.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области на счет Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 87 840 рублей в счет оплаты проведенной судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете на оплату №КМ000123 от 25.02.2016года.

Вернуть с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТРЕЙД» 912 160 руб. сумму излишне внесенной оплаты в счет проведения судебной экспертизы по делу, уплаченной по платежному поручению №192 от 22.04.2015года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. С. Андуганова