Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Азия Авто Усть-Каменогорск", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (по доверенности от 01.01.2019 №1, паспорт);

от Роспотребнадзора – представитель ФИО3 (по доверенности от 29.12.2018 №119-С/2019, сл. удостоверение);

от третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Азия Авто Усть-Каменогорск" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе об отмене постановления № 1687 от 11.10.2017г., представления № 724-ЗПП от 11.10.2018г.

Третье лицо извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, отзыв не представило.

В обоснование требования заявитель указывает, что ООО «АЗИЯ АВТО» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере розничной продажи автомобилей, а так же их гарантийного и сервисного обслуживания.

В силу специфики своей деятельности Общество осуществляет свою деятельность через автоцентры, в торговых помещениях (шоурумах) которых наглядно и в открытом доступе представлена вся необходимая информация о товарах (модельный ряд, стоимость, комплектация), о продавце, о режиме его работы. Информация предоставлена посредством размещения информационных стендов и буклетов в торговом зале автоцентра, а так же изложена в правоудостоверяющей и технической документации, Прилагаемых непосредственно к товару. Данные пояснения с приложением подтверждающих фотографий ранее приобщались к пояснениям Общества и приобщены к делу.

Кроме того, при выборе товара в автоцентрах Общества потребителям оказывают помощь опытные Продавцы-консультанты, которые действуют в соответствии с утвержденными стандартами работы Предприятия и обеспечивают для покупателей возможность правильного выбора товара (услуги).

Поясняет, что между ООО «АЗИЯ АВТО» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи 05.07.2018 г. без каких-либо нареканий, в том числе и по его оформлению.

Требований о предоставлении какой-либо информации, предусмотренной статьями 8,9,10,11 ЗЗПП ни до, ни после заключения договора, покупателем не заявлено. К заключению договора покупателя никто не принуждал.

Договор был подписан с обеих сторон и в день его заключения автомобиль был передан покупателю, который эксплуатируется последним по сей день, что собственно позволяет сделать вывод, что у ФИО1 отсутствовали какие-либо претензии по оформлению договора.

Претензий по качеству переданного товара, его комплектации, иным характеристикам покупателем так же не заявлено, в результате чего правомерно полагать, что последнего полностью устраивает приобретенный товар.

Также ссылается на то, что прямых доказательств допущения Обществом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ Роспотребнадзор не предоставляет.

На основании предоставленного в дело Экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» № 2353/003-ОГИФТ от 23.08.2018 г. нельзя сделать однозначный вывод о нарушении Обществом каких-либо прав потребителя, поскольку для ООО «АЗИЯ АВТО» СанПин 1.2.1253-03 не является обязательным к исполнению, а учитывая положения ст. 421 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 ЗЗПП потребитель вправе потребовать продавца изложить договор в доступной к восприятию Форме (если для него имеющаяся форма нечитаемо) либо вообще отказаться от заключения договора.

Также указывает на то, что материалы дела не содержат пояснения ФИО1 о том, каким образом были нарушены ее права, а так же отсутствие в деле достаточных доказательств, указывающих на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАп РФ, постановление по делу об административном правонарушении № 1687 от 11.10.2017 г. подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Административный орган в отзыве с требованием не согласился, считает доводы заявителя необоснованными.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, В ТО Роспотребнадзора поступило обращение ФИО1, вх. № 6227 от 05.07.2018. В дальнейшем 26.07.2018 обращение ФИО1 было дополнено просьбой привлечь к административной ответственности ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. В результате определением № 366-ЗПП от 30.07.2018 в отношении ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» было Возбуждено дело об административном правонарушении. 16.08.2018 вынесено определение № 88 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что в обращении и приложенных к нему материалах: в договоре купли-продажи № 357 от 29.06.2018, заключенном между ФИО1 и ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск», в спецификации № 1 к договору купли-продажи № 357 от 29 июня 2018, в акте приема-передачи автомобиля № 413 от 29.06.2018, содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выражающегося в непредоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора при заключении договора купли-продажи (ст.ст. 8,10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), 16.08.2018 определением № 88 о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении копии указанных документов были предоставлены во ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» для дачи заключения о соответствии размера шрифта в предоставленной документации требованиям санитарно- эпидемиологических правил и нормативов.

По результатам проведения экспертизы дано экспертное заключение от 23.08.2018 № 2353/003-ОГИФТ (далее - экспертное заключение), согласно которому представленные на исследование документы по гигиенической значимости можно отнести в соответствии с п. 2.1. СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» (далее - СанПин 1.2.1253-03) к изданиям второй категории - производственно-практическим, в соответствии с гигиенической классификацией изделий п. 2.1. СанПиН 1.2.1253-03.

Размер (кегль) шрифта основного текста копии договора купли-продажи №357 от 29 июня 2018 года, заключенного в письменной форме между ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» и покупателем ФИО1 в соответствии с проведенными измерениями, составил 6 пунктов (1.50 мм), при норме не менее 8 пунктов (не менее 2,00 мм) что не соответствует требованиям п. 3.2.4 (Таблица 2) СанПиН 1.2.1253-03. «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых». Минимальная длина строки основного текста составляет 12 мм.

Размер (кегль) шрифта основного текста копии спецификации № 1 к договору купли-продажи № 357 от 29 июня 2018 года, составленной в письменной форме между ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» (продавец) и покупателем ФИО1 в соответствии с проведенными измерениями составил 5 пункта (1, 25 мм) при норме не менее 8 пунктов (не менее 2,00 мм), что не соответствует требованиям п. 3.2.4 (Таблица 2) СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых». Минимальная длина строки основного текста составляет 12 мм.

Размер (кегль) шрифта основного текста копии акта приема-передачи автомобиля №413 от 29.06.2018 года, составленного в письменной форме между ООО «Азия Авто-Усть-Каменогорск» (продавец) и покупателем ФИО1 в соответствии с проведенными измерениями составил 7 пунктов (1,75 мм ), при норме не менее 8 пунктов ( не менее 2,00), что не соответствует требованиям п 3.2.4 ( Таблица 2) СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых». Минимальная длина строки основного текста составляет 14 мм.

Таким образом, размер (кеглъ) шрифта основного текста копии договора купли- продажи № 357 от 29 июня 2018 года, копии спецификации №1 к договору купли-продажи № 357 от 29 июня 2018 года, копий акта приема-передачи автомобиля № 413 от 29.06.2018 года, составленных в письменной форме между ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» и покупателем ФИО1 не соответствуют требованиям п.3.2.4 (Таблица 2) СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».

Следовательно, при проведении административного расследования 30.07.2018 установлено совершение юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Азия Авто Усть-Каменогорск» административного правонарушения, ответственность за которое смотрено ч. 1 ст. 14.8 «Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы».

Поскольку информация, предоставленная в договоре купли-продажи товара, должна быть легко понимаема и доступна, мелкий шрифт, включенный в текст условий вышеназванных документов:

- договор купли-продажи № 357 от 29.06.2018, заключенный в письменной форме между ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» и покупателем ФИО1;

- спецификацию № 1 к договору купли-продажи № 357 от 29.06.2018;

- акт приема-передачи автомобиля № 413 от 29.06.2018, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон № 2300-1) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300- 1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 8, 10 Закона № 2300- 1, потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Доводимая информация должна быть понятной, легко читаемой, достоверной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

Таким образом, из содержания данных норм следует, что информация об условиях продажи товара должна быть доступна потребителю, предоставлена в письменной форме и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств.

Доведение информации до потребителя мелким шрифтом является нарушением прав потребителей, так как затрудняет визуальное восприятие текста. Данное обстоятельство не обеспечивает удобочитаемость условий рассматриваемых документов для потребителя, не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе товара. Информация, доведенная до потребителей в договорах купли-продажи, должна быть доступна для чтения, легкочитаема и понимаема.

ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» в заявлении ссылается на то, что «для ООО «АЗИЯ АВТО» СанПин 1.2.1253-03 не является обязательным к исполнению».

Однако, согласно экспертному заключению документы, рассмотренные при экспертизе, были отнесены к изданиям второй категории - производственно-практическим.

В соответствии с п. 2.1 СанПин 1 .2.1253-03 издания по гигиенической значимости подразделяются на две категории: первая и вторая. Ко второй категории относятся справочные издания (энциклопедии, словари, каталоги, разговорники и т.п.); официальные; массово - политические, производственно-практические, учебно-методические пособия; для досуга.

В соответствии с п. 3.2.4.1.5. ГОСТ 7.60-2003, производственно-практические издания - это издания, содержащие сведения по технологии, технике и организации производства, а также других областей общественной практики, рассчитанное на специалистов различной квалификации.

Учитывая, что при осуществлении деятельности по продаже автомобилей ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» использует заранее подготовленные (изданные) бланки типовых договоров купли-продажи, содержащих их основные условия в виде документа по форме, установленной ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск», договоры купли-продажи автомобилей можно отнести к изданиям производственно-практического характера, применяемым при организации производства в сфере торговли автотранспортными средствами.

Следует также отметить, что согласно п. 1 .3 СанПиН 1.2.1253-03 санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления и санитарные правила распространяются на издания книжные текстовые (далее издания) для взрослых читателей от 18 лет и старше (п. 1.4).

В связи с этим, продавец при формировании условий договора обязан учесть положения названного СанПиН 1.2.1253-03, которые влияют на восприятие потребителем текста договора.

Из содержания СанПиНа 1.2.1253-03 не следует, что его положения не могут распространяться на правоотношения, возникающие при заключении публичного договора (купли-продажи, спецификации к договору купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля).

Иное понимание положений действующего законодательства, допускающее включение в договор купли-продажи бесконечно мелкого шрифта текста условий, является ошибочным, поскольку не обеспечивает должного соблюдения прав потребителей, предусмотренных правовыми актами, распространяющими свое действие на сферу защиты прав потребителей.

Довод заявителя, о том, что «выводы Роспотребнадзора о нечитаемости отдельных положений договора, о возможности искажения его смысла и введения потребителей в заблуждение в связи с этим основан лишь на субъективной оценке должностного лица, которая дается исходя из индивидуальных особенностей личности. Прямых доказательств допущения Обществом правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ Роспотребнадзор не предоставляет», является несостоятельным, поскольку в материалах дела содержится вышеназванное экспертное заключение от 23.08.2018 № 2353/003-ОГИФТ, в п. 9 которого указаны средства измерений и сведения о государственной поверке: издательский прозрачный шаблон из орг. Стекла, с нанесением прописных букв «Н, П, К», (заключение ООО «Рекламная Группа «Все про Все» от января 2018 года).

По поводу довода заявителя «На основании предоставленного в дело Экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» № 2353/003- ОГИФТ от 23.08.2018 г. нельзя сделать однозначный вывод о нарушении Обществом каких- либо прав потребителя, поскольку для ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» СанПин 1.2.1253-03 не является обязательным к исполнению, а учитывая положения ст. 421 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 ЗЗПП/ потребитель вправе потребовать продавца изложить договор в доступной к восприятию форме (если для него имеющаяся форма нечитаема) либо вообще отказаться от заключения договора. В данном случае, обвинение, построенное лишь на экспертном заключении, не отвечает признакам полного, всестороннего и объективного расследования, а все выводы в отношении ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» сомнительны».

В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При этом свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителей.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения законодательства, заявителем представлено не было.

Таким образом, действия ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства заявителем не представлено.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и его вина подтверждены материалами дела.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ - 5000 рублей, что соразмерно совершенному заявителем правонарушению.

Поскольку выявленные административным органом нарушения нашли свое подтверждение, постановление № 1687 от 11.10.2018г. законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Установив в действиях ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» состав административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах, с целью устранения причин возможного совершения правонарушений и недостатков в деятельности заявителя, Управление имело основания для вынесения оспариваемого представления № 724-ЗПП от 11.10.2018г., согласно которому причинами административного правонарушения и условиями, способствовавшими его совершению, явилось отсутствие должного контроля за соблюдением требований законодательства о защите прав потребителей при непредоставлении потребителю, необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора при заключении кредитного договора (ст.ст. 8.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защиту нрав потребителей:») , в целях устранения данных причин и условий ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» вынесено представление, которым на общество возложена обязанность устранить выявленные причины и условия ненадлежащего исполнения требований действующего законодательства.

Таким образом, обязание ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» оспариваемым представлением создать условия соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, с целью предотвращения административных правонарушений не возлагает на него дополнительных обязанностей, не нарушает его прав и законных интересов, не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд признает представление административного органа законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В.Конкина