Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Дзетль С.А., Никулиной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Уголь-транс" город Мытищи, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс", город Березовский, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "СКС", село Каменка, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Универсальный Перегрузочный Комплекс», Ленинградская обл., тер. Морской торговый порт Усть-Луга (ВИС), тер. универсальный перегрузочный комплекс (ОГРН <***>, ИНН <***>). <***>),

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность № 146 от 12.10.2021, диплом № 151-0180-11w от 30.06.2011, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 2330 УК/19Д от 01.08.2019, диплом № 248 от 14.06.2013, паспорт,

от третьих лиц – явка не обеспечена, извещены;

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Уголь-транс" (АО «Уголь-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" (АО «УК «Северный Кузбасс», ответчик) о взыскании 69675 руб. 22 коп. убытков, возникших в связи с повреждением 6 вагонов, предоставленных в рамках договора транспортной экспедиции №СК-604/20 от 30.12.2020.

Ответчик иск не признал, указал на отсутствие вины в повреждении вагонов, заявил ходатайство о замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Универсальный Перегрузочный Комплекс» (ООО «УПК») как причинителя вреда, указал на неправомерность включения в сумму убытков налога на добавленную стоимость (НДС).

К участию в деле судом привлечены 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "СКС" (ООО «СКС») и ООО «УПК».

ООО «УПК» представило отзыв на иск, указав, что истцом необоснованно включена в сумму убытков стоимость смены колесных пар и повторный дополнительный сбор в отношении вагонов №62592951, №56145766, №63084214, а также сумма НДС.

Истец представил возражения на доводы ответчика и 3-го лица, настаивал на взыскании убытков непосредственно с АО «УК «Северный Кузбасс» как стороны по договору транспортной экспедиции №СК-604/20 от 30.12.2020, возразил относительно как замены ответчика, так и привлечения ООО «УПК» в качестве соответчика по иску. Дал пояснения о том, что стоимость смены колесных пар и повторный дополнительный сбор в отношении вагонов №62592951, №56145766, №63084214 не включены в сумму иска. Также указал на обоснованность определения суммы заявленных убытков с учетом НДС по следующим основаниям. Как истец, так и ответчик, в рамках исполнения своих договорных обязательств должны обеспечить сохранность предоставленного по договорам подвижного состава. В случае повреждения вагонов они обязаны возместить своему контрагенту все понесенные последним расходы (убытки), вызванные данными повреждениями. ООО «СКС» выставило в адрес истца претензии от 31.05.2021 № 71/1 и от 20.08.2021 № 156 с требованием возмещения убытков, причиненных повреждениями вагонов ООО «СКС». Истец платёжными поручениями от 29.09.2021 №№№ 8346 и 8347 возместил ООО «СКС» ущерб в полном объеме (включая НДС 20%), при этом оплата истцом осуществлялась по претензиям, никакой реализации товаров (работ, услуг) со стороны ООО «СКС» в адрес истца не осуществлялось. В рамках настоящего спора у истца отсутствует возможность принять к вычету НДС в связи с отсутствием фактов приобретения товаров и услуг у третьих лиц, в связи с чем включение суммы НДС в размер требований, добровольно оплаченных третьему лицу и перевыставленных ответчику, является правомерным.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей позиции относительно неправомерности включения суммы НДС в состав требуемых к возмещению убытков.

Дело назначено к судебному разбирательству на 04.05.2022, объявлялись перерывы для представления сторонами дополнительных пояснений, для обеспечения участия ООО «УПК» в онлайн-заседании.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу, изложенные в ранее представленных в суд процессуальных документах.

Судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей 3-х лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела (ч.5 ст.156 АПК РФ).

Поступившие, как до, так и в ходе судебного разбирательства документы приобщены судом к материалам дела (ст.41 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между АО «Уголь-Транс» (Экспедитор) и АО «УК «Северный Кузбасс» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №СК-604/20 (далее – Договор), по условиям которого Экспедитор обязался по поручению Клиента организовывать и оказывать услуги, связанные с перевозками грузов, в том числе: предоставление подвижного состава под погрузку грузов, осуществление оплаты провозных платежей, сборов, а также, возможных штрафов, возникающих при перевозке грузов (п. 2.1.1.).

В соответствии с п. 2.2.9 Договора Клиент обязуется обеспечить сохранность и исправность подвижного состава Экспедитора в течение всего срока его нахождения:

- на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к железнодорожным станциям отправления (погрузки) и назначения (выгрузки), вне зависимости от того, у кого вагоны находятся в момент их повреждения - грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным станциям назначения (выгрузки);

- на железнодорожных путях общего пользования на территории железных дорог, участвующих в перевозке, при возникновении обстоятельств, зависящих от грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным станциям назначения (выгрузки).

Согласно п. п. 5.2, 5.2.1. Договора Клиент несет ответственность за повреждение подвижного состава, предоставленного Экспедитором под погрузку. В случае повреждения подвижного состава на путях общего пользования по причинам, зависящим от Клиента, грузоотправителя, грузополучателя либо на железнодорожных путях необщего пользования, Клиент несет ответственность в размере фактических затрат Экспедитора на восстановление подвижного состава, включая провозные тарифы за его транспортировку к месту проведения ремонта и на станцию, указанную Экспедитором после ремонта.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 с его последующей пролонгацией, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 15 календарных дней до момента истечения срока действия договора (п. 9.1. Договора).

В период с марта по май 2021 года истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, в том числе вагонов №53145766, №56822992, №52964863, №56146186, №63084214, №62592951 (далее – вагоны), что подтверждается актами приемки-сдачи услуг (т.1 л.д. 37-57).

В свою очередь, данные вагоны предоставлены истцу ООО «СКС» по Договору №20/20/10-53 от 01.10.2020 для осуществления перевозок грузов Заказчика (АО «Уголь-Транс») или третьих лиц.

Как следует из п. 2.2.3. Договора №20/20/10-53 от 01.10.2020, Заказчик (АО «Уголь-Транс») обязан обеспечить сохранность Вагонов Исполнителя (ООО «СКС») в период нахождения их на подъездных путях Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя.

Пунктом 2.2.12 Договора №20/20/10-53 от 01.10.2020 установлено, что Заказчик при повреждении вагонов (их узлов и деталей) на подъездных путях Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя обязан возместить Исполнителю документально подтвержденную стоимость ремонта (работ, непосредственно связанных с восстановлением вагона после повреждения, включая стоимость вновь установленных узлов и деталей, а также работ и услуг по их установке, за вычетом стоимости забракованных узлов и деталей), затраты по железнодорожному тарифу на отправку Вагонов в ремонт и из ремонта на станцию повреждения, затраты по подаче/уборке.

Также Заказчик уплачивает по требованию Исполнителя штраф за непроизводительный простой Вагонов в ремонте в размере 1200 руб. (НДС не начисляется) за каждые сутки нахождения Вагона в ремонте.

В период действия Договора вагоны были повреждены при выполнении грузовых операций:

- № 56145766 - отправка ЭЦ733719 от 13.03.2021 - Забойщик ЗСБ - Лужская (эксп) ОКТ - излом кронштейна крышки люка - 4шт, излом крышки люка - 4 шт;

- № 56822992 - отправка ЭЦ733316 от 13.03.2021 - Забойщик ЗСБ - Лужская (эксп) ОКТ - излом кронштейна крышки люка - 6шт;

- № 52964863 - отправка ЭЧ846073 от 01.04.2021 - Забойщик ЗСБ - Лужская (эксп) ОКТ - излом кронштейна крышки люка - 8шт;

- № 56146186 - отправка ЭШ450492 от 12.04.2021 - Забойщик ЗСБ - Лужская (эксп) ОКТ - разрыв листа поперечной балки - 5шт;

- № 63084214- отправка ЭШ597497 от 14.04.2021 - Забойщик ЗСБ - Лужская (эксп) ОКТЖД – излом крепительного болта крышки люка;

- № 62592951 - отправка ЭЬ282935 от 16.05.2021 - Забойщик ЗСБ - Лужская (эксп) ОКТЖД – излом крышки люка, разрыв листа поперечной балки.

В связи с повреждением вагонов ООО «СКС» направило в адрес АО «Уголь Транс» претензии исх. №71/1 от 31.05.2021 и исх. №156 от 20.08.2021 (т.1 л.д. 108-109, 134-136) с требованием о возмещении убытков, связанных с повреждением вагонов, в общей сумме 69675 руб. 52 коп.

Платежными поручениями №138 от 01.06.2021, №8346 от 29.09.2021 истец добровольно возместил ООО «СКС» сумму убытков в полном размере.

Указывая на то, что повреждение вагонов произошло по вине ответчика, истец направил последнему претензии №11670 от 08.10.2021 и №11669 от 08.10.2021 о возмещении в качестве убытков понесённых расходов в размере 69675 руб. 52 коп. (т.1 л.д. 12-16).

Неудовлетворение ответчиком в досудебном порядке требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому и текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту, составляется акт о повреждении вагона.

Абзацем 1 статьи 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктами 93-94, 101 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее – Правила) во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Факт причинения ущерба вагонам подтвержден представленными доказательствами, в том числе, актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, актами общей формы, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ по текущему отцепочному ремонту вагонов (т.1 л.д. 66-107, 114-133).

Представленные документы подписаны уполномоченными лицами, содержат сведения о причинах повреждения вагонов, характере повреждений, количестве поврежденных деталей, а также указание на то, что стоимости ремонта вагона будет определена по расчетно-дефектной ведомости.

Из актов о повреждении вагонов следует, что повреждение произошло на путях необщего пользования ООО «УПК».

Как установлено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором предусмотрена обязанность АО «УК «Северный Кузбасс» обеспечитьсохранность предоставленных Истцом вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к железнодорожным станциям отправления (погрузки) и назначения (выгрузки), вне зависимости от того, у кого вагоны находятся в момент их повреждения - грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным станциям назначения (выгрузки) (п. 2.2.9).

Таким образом, именно на АО «УК «Северный Кузбасс» как стороне Договора с истцом лежит ответственность за повреждение спорных вагонов, предоставленных ему АО «Уголь-Транс» в рамках заключённого между ними Договора.

Повреждение вагонов иными лицами (грузополучателем/грузоотправителем и т.д.) не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, установленной договором.

С учетом положений п. 2.2.9 Договора суд отмечает, что составление актов о повреждении вагонов уже после завершения грузовых операций не исключает ответственности Клиента.

При указанных обстоятельствах, учитывая доказанность наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика относительно сохранения вагонов в надлежащем состоянии и повреждениями вагонов №53145766, №56822992, №52964863, №56146186, №63084214, №62592951, суд полагает правомерным предъявление АО «Уголь-Транс» (как Экспедитора) иска к АО «УК «Северный Кузбасс» (Клиенту) требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик не лишен возможности в дальнейшем обратиться за защитой своих нарушенных прав с требованиями к непосредственному причинителю вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления № 7, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления № 7 также разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Убытки определены истцом в размере суммы добровольно возмещенного ООО «СКС» по претензиям исх. №71/1 от 31.05.2021 и исх. №156 от 20.08.2021 ущерба.

Факт оплаты АО «Уголь Транс» в адрес ООО «СКС» в качестве возмещения ущерба денежных средств в сумме 69675 руб. 52 коп. подтверждается платежными поручениями №138 от 01.06.2021, №8346 от 29.09.2021.

Как следует из представленного истцом расчета, расчетно-дефектных ведомостей сумма убытков состоит из следующего:

- № 56145766 – 3697 руб. (контрольно-регламентные операции); 69 руб. 40 коп. (регулировка тормозной рычажной передачи); 243 руб. (сварной шов, толщина 6мм, тип сварки: втавр, на 1 см шва); 324 руб. 64 коп. (подготовка детали к сварке); 88 руб. 80 коп. (сварной шов, толщина 5мм, тип сварки: в стык со скосом кромок, на 1 см шва); 1 786 руб. 42 коп. (сбор за подачу и уборку вагонов); 1 256 руб. (оформление поврежденного вагона), всего: 7465 руб. 26 коп., а также сумма НДС 20% (1493 руб. 05 коп.), общая сумма 8958 руб. 31 коп.;

- № 56822992 – 3697 руб. (контрольно-регламентные операции); 69 руб. 40 коп. (регулировка тормозной рычажной передачи); 177 руб. 60 коп. (сварной шов, толщина 5мм, тип сварки: в стык со скосом кромок, на 1 см шва); 243 руб. 48 коп. (подготовка детали к сварке); 1 786 руб. 42 коп. (сбор за подачу и уборку вагонов); 1 256 руб. (оформление поврежденного вагона), всего: 7229 руб. 90 коп., а также сумма НДС 20% (1445 руб. 98 коп.), общая сумма 8675 руб. 88 коп.;

- № 52964863 – 3697 руб. (контрольно-регламентные операции); 69 руб. 40 коп. (регулировка тормозной рычажной передачи); 236 руб. 80 коп. (сварной шов, толщина 5мм, тип сварки: в стык со скосом кромок, на 1 см шва); 324 руб. 64 коп. (подготовка детали к сварке); 1 786 руб. 42 коп. (сбор за подачу и уборку вагонов); 1 256 руб. (оформление поврежденного вагона), всего: 7370 руб. 26 коп., а также сумма НДС 20% (1474 руб. 05 коп.), общая сумма 8844 руб. 31 коп.;

- № 56146186 – 3697 руб. (контрольно-регламентные операции); 69 руб. 40 коп. (регулировка тормозной рычажной передачи); 322 руб. 50 коп. (сварной шов, толщина 8мм, тип сварки: втавр, на 1 см шва); 202 руб. 90 коп. (подготовка детали к сварке); 1 786 руб. 42 коп. (сбор за подачу и уборку вагонов); 1 256 руб. (оформление поврежденного вагона), всего: 7334 руб. 22 коп., а также сумма НДС 20% (1466 руб. 84 коп.), общая сумма 8801 руб. 06 коп.;

- № 63084214 - 493 руб. (установить сектор запора люка полувагона); 3033 руб. (контрольно-регламентные операции); 59 руб. 00 коп. (регулировка тормозной рычажной передачи); 2870 руб. (сбор за подачу и уборку вагонов); всего: 6455 руб. + НДС 20% (1291 руб.), + 8400 руб. (штраф за простой вагона в ремонте), общая сумма: 16146 руб.;

- № 62592951 - 3697 руб. (контрольно-регламентные операции); 752 руб. 50 коп. (сварной шов, толщина 8мм, тип сварки: втавр, на 1 см шва); 446 руб. 38 коп. (подготовка детали к сварке); 270 руб. (сварной шов, толщина 6мм, тип сварки: втавр, на 1 см шва); 1 786 руб. 42 коп. (сбор за подачу и уборку вагонов); 1 256 руб. (оформление поврежденного вагона), всего: 8208 руб. 30 коп. + НДС 20% (1641 руб. 66 коп.), + 8400 руб. (штраф за простой вагона в ремонте), общая сумма: 18249 руб. 96 коп.

Таким образом, убытки состоят из стоимости проведенных ремонтных работ, сумм НДС, а также сумм штрафов за простой вагонов в ремонте, установленных в п. 2.2.12. Договора №20/20/10-53 от 01.10.2020.

Доводы ООО «УПК» о включении в сумму убытков стоимости смены колесных пар и дополнительного сбора на подачу и уборку вагонов исследованы судом, отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Общая сумма убытков истца согласно расчету (т.1 л.д. 17) составляет 69675 руб. 52 коп.

Одновременно в просительной части искового заявления истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 69675 руб. 22 коп., что закону не противоречит, прав и интересов ответчика, 3-их лиц не нарушает.

Надлежащих и необходимых доказательств, опровергающих расчет истца, документально обоснованный контррасчет в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ, ни ответчиком, ни 3-ими лицами не представлены.

С учетом вышеизложенного на основании положений статей 15, 309, 393, 401 ГК РФ суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия на стороне АО «УК «Северный Кузбасс» обязанности возместить убытки, связанные с восстановлением поврежденных вагонов.

Одновременно суд соглашается с изложенными ответчиком и ООО «УПК» возражениями относительно включения истцом в размер убытков сумм НДС.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887).

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В Письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.10.2017 N 03-07-11/70530 изложена позиция, в соответствии с которой поскольку денежные средства, полученные в счет возмещения нанесенного заказчиком ущерба оборудованию подрядчика, не связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг), такие денежные средства в налоговую базу по НДС не включаются.

Дополнительно суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, по факту ремонта поврежденных вагонов открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (Исполнитель) выставило акционерному обществу «КФС-Транс» (АО) акты выполненных работ с указанием на включение в стоимость работ НДС.

В последующем сумма расходов, связанных с нахождением вагонов в ремонте, была перевыставлена ООО «СКС» истцу в идентичном размере (с учетом НДС 20%), что свидетельствует о том, что ООО «СКС» является плательщиком НДС.

В связи с тем с учетом положений ст. 171 НК РФ сохраняется право ООО «СКС» (Заказчика) – плательщика НДС возвратить из бюджета суммы НДС, уплаченные им в связи с оплатой реализованных ему услуг по ремонту вагонов.

Таким образом, поскольку из материалов дела не следует, что ООО «СКС» не являлось плательщиком НДС либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имело права на применение налогового вычета по работам (товарам, услугам), приобретенным им для устранения недостатков (повреждений) вагонов, то само по себе добровольное удовлетворение истцом претензий ООО «СКС» о возмещении расходов в размере, превышающем действительный размер убытков (на сумму НДС), не может служить основанием для определения ответственности АО «УК «Северный Кузбасс» в более высоком размере.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости исключения из размера заявленных согласно расчету убытков в сумме 69675 руб. 52 коп. суммы НДС в общем размере 8812 руб. 58 коп.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" в пользу акционерного общества "Уголь-транс" 60862 руб. 94 коп. убытков, 2434 руб. 51 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко