Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба судебно-правового взыскания», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, город Новокузнецк, ФИО2, город Кемерово, ФИО3, город Кемерово

при участии:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 02.12.2020, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО5 - представитель по доверенности от 27.07.2020, паспорт (в режиме онлайн);

от третьих лиц: не явились

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Служба судебного-правового взыскания» (далее – ООО «ССПВ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Требование заявителя обосновано тем, что общество при взаимодействии с должником по вопросу возврата просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, допустило нарушение требований ст.4, ст.6, ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ), что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на отягчающие ответственность обстоятельства (неоднократное совершение однородного правонарушения). Против доводов общества возражала по основаниям, изложенным в возражении на отзыв.

Представитель ООО «ССПВ» с заявленным требованием не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление. Ссылается на отсутствие доказательств события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, поскольку обществом при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не нарушались требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Кроме того считает недоказанным вывод административного органа о том, что у должников имеется только один общий кредитор ООО «КСФ». При установлении события и состава правонарушения просит признать выявленное правонарушение малозначительным либо заменить административный штраф на предупреждение, либо снизить размер административного штрафа ниже низшего предела. Подробно доводы изложены в возражениях на заявление.

Третьими лицами отзывы на заявление не представлены.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ССПВ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дата и номер регистрационной записи — от 12.10.2017 № 3/17/54000-КЛ.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу поступили обращения ФИО1, ФИО2 о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Законом № 230-ФЗ.

При проверке информации, изложенной в указанных обращениях, административным органом установлено, что ООО «ССПВ» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченное задолженности ФИО1 и ФИО2 допустило нарушение статей 4,6,7Закона №230-ФЗ.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «ССПВ» составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2020 № 136/20/922/42.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ССПВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, психологического давления с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из представленных материалов дела, на основании сведений, содержащихся в обращениях ФИО1, ФИО2, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу 12.08.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования № 47/20/922/42-АР в отношении неустановленного лица.

В ходе административного расследования № 47/20/922/42-АР в адрес ООО «КСФ»
направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 12.08.2020 (исх. от 12.08.2020 № 42922/20/42065) от 31.08.2020 (исх. от 31.08.2020 № 42922/20/45591), от 01.09.2020 (исх. от 01.09.2020 №42922/20/45919).

ООО «КСФ» в ответах от 28.08.2020 № 687, 14.09.2020 № 692 указало, что
ФИО1 имеет неисполненные денежные обязательства в пользу ООО «КСФ» по договору микрозайма от 25.01.2017 № ДД049000134/2017, заключенному
между указанными лицами. Просроченная задолженность возникла у ФИО1
начиная с 19.02.2017.

ООО «КСФ» в ответе от 09.09.2020 № 688 указало, что ФИО2 имеет
неисполненные денежные обязательства в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» по
договору микрозайма от 03.02.2017 № ДД050000205/2017, заключенному между
указанными лицами. Просроченная задолженность возникла у ФИО2 начиная с
19.02.2017.

В ответах от 28.08.2020 № 687, 14.09.2020 № 692 и от 09.09.2020 № 688
ООО «КСФ» сообщает, что самостоятельно взаимодействие, направленное на возврат
просроченной задолженности ФИО2, ФИО1, не осуществляло.

С целью возврата просроченной задолженности ФИО1 ООО «КСФ» на
основании агентского договора от 17.10.2017 № 1, начиная с 01.04.2018, привлекло
ООО «ССПВ».

С целью возврата просроченной задолженности ФИО2 ООО «КСФ» на
основании агентского договора от 17.10.2017 № 1 начиная с 18.11.2018 привлекло
ООО «ССПВ».

Из письменных объяснений ФИО1 следует; что 22.07.2020 в 10 часов 39
минут (время везде указано кемеровское) на телефонный номер ее дочери ФИО6 + 7 900 059 хххх поступил телефонный вызов (звонок) с телефонного номера + 7 996 544 хххх.

В ходе телефонных разговоров звонившее лицо не представилось, сообщило, что ФИО1 имеет просроченную задолженность в размере 14000 руб. в пользу микрофинансовой организации. Звонившее лицо использовало нецензурные выражения, угрожало физической расправой, возникновением неблагоприятных последствий для ФИО1 и ее близких.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 27.07.2020 в 13 часов 34
минуты на телефонный номер ее дочери ФИО6 + 7 900 059 хххх поступил
телефонный вызов (звонок) с телефонного номера + 7 996 382 хххх. В ходе телефонного
разговора звонившее лицо не представилось, сообщило, что ФИО1 имеет
просроченную задолженность в размере 14000 руб. в пользу микрофинансовой организации. ФИО6 просила сообщить в пользу какой организации ФИО1 имеет просроченную задолженность. Звонившее лицо сообщило, что направит ей реквизиты для оплаты. Звонившее лицо использовало нецензурные выражения, угрожало физической расправой, возникновением неблагоприятных последствий для ФИО1 и ее близких.

Позже на телефонный номер ФИО6 + 7 900 059 хххх поступали
текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, следующего содержания:

- 27.07.2020 в 14 часов 07 минут с телефонного номера + 7 965 999 хххх
следующего содержания: «р/сч 40702.810.9.44050004962 к/сч 30101.80.5.00000000641 БИК 045004641 т. 88007700477 dobrodengi.org».

- 27.07.2020 в 14 часов 07 минут с телефонного номера + 7 961 229 хххх
следующего содержания: «ДД049000134/2017 от 25.01.2017 ООО КСФ ИНН 5404503009
КПП 540401001 Сибирский банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск».

В рамках административного расследования установлено, что телефонные номера
+ 7 965 999 хххх, + 7 961 229 хххх зарегистрированы за ООО «ССПВ».

При этом ФИО1 пояснила, что ни она, ни ФИО6 не запрашивали у ООО «Капитал Сибирь Финанс» платежные реквизиты для оплаты просроченной задолженности.

На телефонный номер третьего лица ФИО7 + 7 904 991 хххх с
телефонного номера + 7 961 220 хххх поступали телефонные вызовы (звонки) 27.07.2020
в 11 часов 27 минут, 27.07.2020 в 11 часов 28 минут (2 раза), 27.07.2020 в 11 часов 29
минут, 27.07.2020 в 11 часов 30минут (2 раза), 27.07.2020 в 11 часов 31 минуту. При
телефонном соединении происходил сброс по инициативе звонившего лица. После
указанных телефонных звонков на телефонный номер ФИО7 + 7 904 991 хххх с
телефонного номера + 7 961 220 хххх поступили текстовые сообщения, передаваемые по
сетям, электросвязи, следующего содержания:

- 27.07.2020 в 11 часов 33 минуты: «В связи с неоплаченным долгом
ФИО1 в микрозайм, ваш номер добавлен в круглосуточный автообзвон, а данные
третьих лиц переданы в коллекторское агентство»;

- 27.07.2020 в 11 часов 57 минут: «Ищи деньги свинья».

На телефонный номер третьего лица ФИО7 + 7 904 991 хххх с
телефонного номера + 7 960 781 хххх в период с 28.07.2020 в 10 часов 45 минут по 31.07.2020 в 23 часов 59 минут поступили телефонные вызовы (звонки) в количестве 1190 вызовов (звонков). При телефонном соединении происходил сброс по инициативе
звонившего лица.

Телефонные вызовы (звонки) с телефонного номера + 7 960 781 хххх также
поступали на телефонный номер ФИО6 + 7 900 059 хххх. В период с 28.07.2020 в 10 часов 47 минут по 03.08.2020 в 18 часов 41 минут в количестве 1373
вызова (звонка).

В рамках административного расследования установлено, что телефонные номер
+ 7 961 220 хххх, + 7 960 781 хххх зарегистрированы за физическим лицом.
Принадлежность указанных телефонных номеров установить не представлялось
возможным.

ФИО1 полагала, что телефонные вызовы (звонки) были совершены, а
текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, были направлены с целью
возврата ее просроченной задолженности в пользу ООО «КСФ».

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что 15.07.2020 в 14 часов
45 минут на ее телефонный номер +7 905 909 хххх поступил телефонный вызов (звонок) с телефонного номера +7 996 544 хххх. После этого на телефонный номер по месту ее
работы +7 (3842) 36 28 хх поступил входящий телефонный вызов (звонок), на который
ответила ФИО8

Как ей стало известно от ФИО8, звонившее лицо
потребовало позвать ее к телефону, не представилось, не назвало наименование кредитора
и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сообщило, что
телефонный вызовы (звонок) осуществятся в связи с просроченной задолженностью
ФИО2

Позже, 15.07.2020 между 14 часами 45 минутами и 15 часами 30 минутами на ее
рабочий телефонный номер +7 (3842) 36 28 хх с телефонного номера +7 996 544 хххх
поступил входящий телефонный вызов (звонок), после установления телефонного
соединения звонившее лицо представилось ФИО9, не назвало
наименование кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, использовало нецензурные слова и выражения, а также слова и выражения, унижающие честь и достоинство. Звонившее лицо сообщило о наличии у ФИО2 просроченной задолженности, требовало оплатить просроченную задолженность ФИО2

От ФИО10 и ФИО11 ФИО3 стало известно, что 15.07.2020 на телефонный номер ФИО10 +7 903 984 хххх, на телефонный номер
ФИО11 +7 960 923 хххх поступали вызовы (звонки) с телефонного номера
+7 996 544 хххх. После установления телефонного соединения звонившее лицо не
представлялось, не назвало наименование кредитора и (или) лица, действующего от его
имени и (или) в его интересах, использовало нецензурные слова и выражения, а также
слова и выражения, унижающие честь и достоинство ФИО10, ФИО11
Звонившее лицо сообщило о наличии у ФИО2 просроченной задолженности,
требовало оплатить просроченную задолженность ФИО2

16.07.2020 в 11 часов 45 минут на телефонный номер ФИО3 +7 905 909 хххх с телефонного номера +7 996 544 хххх поступило текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «В связи с неоплаченным долгом ФИО2 в микрозайм, ваш номер добавлен в круглосуточный автодозвон, а данные третьих лиц переданы в коллекторское агентство».

16.07.2020 в 11 часов 08 минут на телефонный номер ФИО11 +7 960 923 хххх с телефонного номера +7 996 544 хххх поступило текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «В связи с неоплаченным долгом ФИО2 и его поручителя ФИО3 в микрозайм, ваш номер добавлен в круглосуточный автодозвон, а данные третьих лиц переданы в коллекторское агентство».

16.07.2020 в 11 часов 11 минут на телефонный номер ФИО10 +7 903 984 хххх с телефонного номера +7 996 544 хххх поступило текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «В связи с неоплаченным долгом ФИО2 и его поручителя ФИО3 в микрозайм, ваш номер добавлен в круглосуточный автодозвон, а данные третьих лиц переданы в коллекторское агентство».

Таким образом, телефонный номер +7 996 544 хххх использовался как для
взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности
ФИО2, так и для взаимодействия, направленного на возврат просроченной
задолженности ФИО1

Также на телефонный номер ФИО12 +7 902 755 хххх поступали
текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи следующего содержания:

- 16.07.2020 в 11 часов 36 минут с телефонного номера + 7 965 999 хххх
следующего содержания: «ДДО15000123/2019 от 11.02.2019 ООО КСФ ИНН 5404503009
КПП 540401001 Сибирский банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск»;

- 16.07.2020 в 11 часов 36 минут с телефонного номера + 7 965 999 хххх
следующего содержания: «р/сч 40702.810.9.44050004962 к/сч 30101.80.5.00000000641 БИК 045004641 т. 88007700477 dobrodengi.org».

Для получения информации о цели направления указанных выше текстовых
сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, а также о направившем их лице
ФИО2 16.07.2020 в 12 часов 46 минут на телефонный номер + 7 965 999 хххх направлено текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, ответ на которое не поступил.

В рамках административного расследования установлено, что телефонные номера
+ 7 965 999 хххх, + 7 965 999 хххх зарегистрированы за ООО «ССПВ».

Содержание текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи,
направленных с ООО «ССПВ» на телефонный номер ФИО12 +7 902 755 хххх
аналогично содержанию текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи,
направленных с ООО «ССПВ» на телефонный номер
ФИО6 + 7 900 059 хххх.

В рамках административного расследования установлено, что для взаимодействия,
направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, ФИО2 использовался один телефонный номер: + 7 996 544 хххх.

В рамках административного расследования установлено, что телефонный номер
+ 7 996 544 хххх зарегистрирован за ФИО13, зарегистрированной по месту жительства в г. Краснодаре. Телефонный номер
+ 7 996 382 хххх выделен ФИО14, зарегистрированным по
месту жительства г. Новосибирске.

Установить место нахождения указанных выше физических лиц в рамках
административного расследования не представлялось возможным.

Из объяснений ФИО3 следует, что 16.07.2020 на телефонный номер
ФИО10 +7 903 984 хххх через каждые 2 минуты поступали телефонные вызовы
(звонки) с номера +7 960 798 хххх, которые прекращались звонившим лицом через 1-2
секунды после начала телефонного вызова (звонка).

Ранее в рамках административного расследования от 03.07.2020 № 41/20/922/42-АР
было установлено, что телефонный номер + 7 960 798 хххх зарегистрирован за
физическим лицом, установить личность которого не представилось возможным.

С целью установления общности кредиторов ФИО1, ФИО2 в
адрес ООО «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном
правонарушении.

В УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу поступил отчет
ООО «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ» о кредитной истории ФИО1,
(вх. от 03.09.2020 № 56216/20/42000), согласно которому, она ФИО1 имеет
неисполненные денежные обязательства в пользу ООО «КСФ». Иных неисполненных
денежных обязательств ФИО1 не имеет.

В УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступил отчеты
ООО «ЭКВИФАКС КРЕДИТ СЕРВИСИЗ» о кредитной истории ФИО2, (вх. от 03.09.2020 № 56217/20/42000), согласно которому, она ФИО2 имеет
неисполненные денежные обязательства в пользу ООО «КСФ», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МФК «Кредиттех Рус», ПАО «Совкомбанк». Вместе с
тем, ООО МФК «Быстроденьги» уступило право (требования) по договору займа,
заключенному ФИО2, в пользу ООО «Финколлек». Также
ООО МФК «Кредиттех Рус» уступило право (требования) по договору займа,
заключенному ФИО2, в пользу ООО «Региональная служба взыскания».

Таким образом, общим кредитором для должников ФИО1,
ФИО2 является также ООО «КСФ».

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из совокупности имеющихся в материалах дела об административным
правонарушении сведений (документов) установлено, что деятельность, направленная на
возврат просроченной задолженности ФИО1, ФИО2, осуществлялась
ООО «ССПВ».

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ правила осуществления действий,

направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении
взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами.

В силу ч. 9 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от
его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия
с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только
абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или
лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора
об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о
номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется
сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется
сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу получены письменные объяснения ФИО1, ФИО3

Из письменных объяснений ФИО1, ФИО3, а также приложенных к указанным объяснениям детализаций оказанных услуг телефонной связи, снимкам экранов телефонных аппаратов, установлено, что ООО «ССПВ» использовало телефонные номера, зарегистрированные на иных лиц:

- в телефонных переговорах, состоявшихся 22.07.2020 в 10 часов 39 минут по телефонному номеру третьего лица ФИО6 + 7 900 059 хххх, с использованием телефонного номера + 7 996 544 хххх;

- в телефонных переговорах, состоявшихся 27.07.2020 в 13 часов 34 минуты, 27.07.2020 в 16 часов 08 минут, 27.07.2020 в 16 часов 08 минут, 27.07.2020 в 16 часов 14
минут, 27.07.2020 в 16 часов 16 минут, 27.07.2020 в 16 часов 18 минут, 27.07.2020 в 16
часов 20 минут по телефонному номеру третьего лица ФИО6
+ 7 900 059 хххх, с использованием телефонного номера + 7 996 382 хххх;

- при осуществлении 27.07.2020 в 11 часов 27 минут, 27.07.2020 в 11 часов 28 минут (2 раза), 27.07.2020 в 11 часов 29 минут, 27.07.2020 в 11 часов 30минут (2 раза), 27.07.2020 в 11 часов 31 минуту телефонных вызовов (звонков) на телефонный номер третьего лица ФИО7 + 7 904 991 хххх с использованием телефонного номера + 7 961 220 хххх;

- при осуществлении в период с 28.07.2020 по 31.07.2020 телефонных вызовов
(звонков) на телефонный номер третьего лица ФИО7 + 7 904 991 хххх, при
осуществлении в период с 28.07.2020 по 03.08.2020 телефонных вызовов (звонков) на
телефонный номер третьего лица ФИО6 + 7 900 059 хххх с использованием
телефонного номера + 7 960 781 хххх;

- в телефонных переговорах, состоявшихся 15.07.2020 по телефонному номеру ФИО2 + 7 902 755 хххх, с использованием телефонного номера + 7 996 544 хххх, зарегистрированного за ФИО13;

- в телефонных переговорах, состоявшихся 15.07.2020 по телефонному номеру третьего лица ФИО15 + 7 902 755 хххх, ФИО10 +7 903 984 хххх, ФИО11 +7 960 923 хххх, с использованием телефонного номера +7 996 544 хххх, зарегистрированного за ФИО13;

- при осуществлении 15.07.2020 в 14 часов 45 минут телефонных вызовов (звонков)
на телефонный номер третьего лица ФИО3 +7 905 909 хххх с телефонного
номера +7 996 544 хххх, зарегистрированного за ФИО13

Изложенные обстоятельства указывают на нарушение ООО «ССПВ» требований
ч. 9 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Как следует из ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении
действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,
действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и
разумно.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ следует, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускается
направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием
психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и
совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Как следует из п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускается
направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица,
действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым
другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или
злоупотреблением правом.

Из объяснений ФИО1, полученных в ходе административного расследования, а также приложенных к указанным объяснениям документов (снимки
экрана (скриншоты), детализации оказанных услуг телефонной связи) следует, что
ООО «ССПВ», в нарушение требований ч. 1 ст. 6, п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016
№ 230-ФЗ, действовало недобросовестно и неразумно, выражало третьему лицу
ФИО6 угрозы причинения вреда здоровью, оказывало на третье лицо
ФИО6 психологическое давление, использовало выражения, унижающих честь
и достоинство ФИО6 при осуществлении взаимодействия, направленного на
возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров,
состоявшихся:

- 22.07.2020 в 10 часов 39 минут по телефонному номеру третьего лица
ФИО6 + 7 900 059 хххх с использованием телефонного номера
+ 7 996 544 хххх;

- 27.07.2020 в 13 часов 34 минуты, 27.07.2020 в 16 часов 08 минут, 27.07.2020 в 16
часов 08 минут, 27.07.2020 в 16 часов 14 минут, 27.07.2020 в 16 часов 16 минут, 27.07.2020
в 16 часов 18 минут, 27.07.2020 в 16 часов 20 минут по телефонному номеру третьего лица
ФИО6 + 7 900 059 хххх с использованием телефонного номера + 7 996 382 хххх.

Из объяснений ФИО1, полученных в ходе административного расследования, а также приложенных к указанным объяснениям документов (снимки экрана (скриншоты), детализации оказанных услуг телефонной связи) установлено, что ООО «ССПВ», в нарушение требований ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действовало недобросовестно и неразумно оказывало психологическое давление на третье лицо ФИО7, использовало слова и выражения, унижающие честь и достоинство третьего лица ФИО7, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления 27.07.2020 в 11 часов 33 минуты, 27.07.2020 в 11 часов 57 минут на телефонный номер третьего лица ФИО7 + 7 904 991 хххх текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи.

В рамках административного расследования установлено, что ООО «ССПВ», в
нарушение требований ч. 1 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действовало
недобросовестно и неразумно, злоупотребляло своим правом при осуществлении
телефонных вызовов (звонков) на телефонный номер третьего лица ФИО7
+ 7 904 991 хххх с телефонных номеров + 7 961 220 хххх, + 7 960 781 хххх в период с 27.07.2020 по 31.07.2020 и на телефонный номер третьего лица ФИО6 + 7 900 059 хххх с телефонного номера + 7 960 781 хххх в период с 28.07.2020 по 03.08.2020 без намерения осуществить телефонные переговоры.

В рамках административного расследования установлено, из объяснений
ФИО3, а также приложенных к указанным объяснениям документов (снимки
экрана (скриншоты), детализации оказанных услуг телефонной связи) что ООО «ССПВ»,
в нарушение требований ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действовало
недобросовестно и неразумно, оказывало на ФИО2 психологическое давление,
использовало выражения, унижающих честь и достоинство ФИО2 при
осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности,
посредством телефонных переговоров, состоявшихся 15.07.2020 по телефонному номеру
ФИО2 +7 902 755 хххх с использованием телефонного номера
+ 7 996 544 хххх.

Также посредством направления на телефонный номер ФИО2 +7 902 755 хххх текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, следующего содержания:

- 15.07.2020 в 14 часов 36 минут с телефонного номера с телефонного номера
+7 996 544 хххх следующего содержания: «Будем (слово) ,тебя покупай вазилин»;

- 15.07.2020 в 14 часов 41 минут с телефонного номера с телефонного номера
+7 996 544 хххх следующего содержания: «(слово) к твоему рту приложится».

ООО «ССПВ», в нарушение требований ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016
№ 230-ФЗ, действовало недобросовестно и неразумно, оказывало на третье лицо
ФИО15 психологическое давление, использовало выражения, унижающих честь и
достоинство ФИО15 при осуществлении взаимодействия, направленного на
возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров,
состоявшихся 15.07.2020 по телефонному номеру третьего лица ФИО15
+ 7 902 755 хххх с использованием телефонного номера + 7 996 544 хххх.

ООО «ССПВ», в нарушение требований ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016
№ 230-ФЗ, действовало недобросовестно и неразумно, оказывало на третье лицо
ФИО3 психологическое давление, использовало выражения, унижающих честь
и достоинство ФИО3 при осуществлении взаимодействия, направленного на
возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров,
состоявшихся 15.07.2020 на рабочему телефонному номеру ФИО3
+7 (3842) 36 28 хх, а также посредством направления 16.07.2020 в 11 часов 45 минут
текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, на телефонный номер
ФИО3 +7 905 909 хххх, с использованием телефонного номера
+ 7 996 544 хххх следующего содержания: «В связи с неоплаченным долгом
ФИО2 в микрозайм, ваш номер добавлен в круглосуточный автодозвон, а
данные третьих лиц переданы в коллекторское агентство».

ООО «ССПВ», в нарушение требований ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016
№ 230-ФЗ, действовало недобросовестно и неразумно, оказывало на третье лицо
ФИО11 психологическое давление, использовало выражения, унижающих
честь и достоинство ФИО11. при осуществлении взаимодействия,
направленного на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных
переговоров, состоявшихся 15.07.2020 в 11ч.08мин. на телефонному номеру третьего лица
ФИО11 +7 960 923 хххх, а также посредством направления 16.07.2020
в 11 часов 08 минут текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, на
телефонный номер третьего лица ФИО11 +7 960 923 хххх, с использованием
телефонного номера + 7 996 544 хххх следующего содержания: «В связи с неоплаченным долгом ФИО2 и его поручителя ФИО3 в микрозайм, ваш номер
добавлен в круглосуточный автодозвон, а данные третьих лиц переданы в коллекторское
агентство».

ООО «ССПВ», в нарушение требований ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016
№ 230-ФЗ, действовало недобросовестно и неразумно, оказывало на третье лицо
ФИО10 психологическое давление, использовало выражения, унижающих честь и
достоинство ФИО10 при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат
просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров, состоявшихся 15.07.2020 в 11ч.08мин. по телефонному номеру третьего лица ФИО10
+7 903 984 хххх, а также посредством направления 16.07.2020 в 11 часов 08 минут
текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, на телефонный номер
третьего лица ФИО10 +7 903 984 хххх, с использованием телефонного номера
+ 7 996 544 хххх следующего содержания: «В связи с неоплаченным долгом М.Д.ВБ.
и его поручителя ФИО3 в микрозайм, ваш номер добавлен в
круглосуточный автодозвон, а данные третьих лиц переданы в коллекторское агентство».

ООО «ССПВ», в нарушение требований ч. 1 ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016
№ 230-ФЗ, действовало недобросовестно и неразумно, злоупотребляло своим правом при
осуществлении 16.07.2020 на телефонный номер третьего лица ФИО10
+7 903 984 хххх с телефонного номера +7 960 798 хххх телефонных вызовов (звонков)
без намерения осуществить телефонные переговоры.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого
случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица,
действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего
такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из объяснений ФИО1, полученных в ходе административного расследования, а также приложенных к указанным объяснениям документов (снимки
экрана (скриншоты), детализации оказанных услуг телефонной связи) установлено, что
представители ООО «ССПВ», в нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016
№ 230-ФЗ, не сообщали третьему лицу ФИО6 наименование кредитора и
лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а также свои фамилию, имя,
отчество (при наличии) в телефонных переговорах, состоявшихся по телефонному номеру
третьего лица ФИО6 + 7 900 059 хххх:

- с использованием телефонного номера + 7 996 544 хххх: 22.07.2020 в 10 часов 39
минут;

- с использованием телефонного номера + 7 996 382 хххх: 27.07.2020 в 13 часов 34
минуты, 27.07.2020 в 16 часов 08 минут, 27.07.2020 в 16 часов 08 минут, 27.07.2020 в 16
часов 14 минут, 27.07.2020 в 16 часов 16 минут, 27.07.2020 в 16 часов 18 минуты, 27.07.2020 в 16 часов 20 минут.

Представители ООО «ССПВ», в нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 ФЗ от
03.07.2016 № 230-ФЗ, не сообщали ФИО2 наименование кредитора и лица,
действующего от его имени и (или) в его интересах, а также свои фамилию, имя, отчество
(при наличии) в телефонных переговорах, состоявшихся 15.07.2020 по телефонному
номеру ФИО2 +7 902 755 хххх, с использованием телефонного номера
+7 996 544 хххх.

В ходе административного расследования из объяснений ФИО3 также
приложенных к указанным объяснениям документов (снимки экрана (скриншоты),
детализации оказанных услуг телефонной связи) установлено, что представители
ООО «ССПВ», в нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не
сообщали третьему лицу ФИО3 наименование кредитора и лица,
действующего от его имени и (или) в его интересах, а также свои фамилию, имя, отчество
(при наличии) в телефонных переговорах, состоявшихся 15.07.2020 в 14 часов 45 минут
по телефонному номеру по месту работы ФИО3 +7 3842 36 28 хх.

В ходе административного расследования из обращения ФИО2,
объяснений ФИО3 установлено, что представители ООО «ССПВ», в
нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не сообщали третьим лицам ФИО15, ФИО10, ФИО11 наименование кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а также свои фамилию, имя, отчество (при наличии) в телефонных переговорах, состоявшихся 15.07.2020 по телефонным номерам третьих лиц ФИО15 + 7 902 755 хххх, ФИО10 + 7 903 984 хххх, ФИО11 + 7 960 923 хххх.

Согласно положениям ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных
сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям
электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата
просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также
лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В рамках административного расследования из объяснений ФИО1, а также приложенных к указанным объяснениям документов (снимки экрана (скриншоты),
детализации оказанных услуг телефонной связи) установлено, что установлено, что
ООО «ССПВ» направляло на телефонный номер ФИО6 + 7 900 059 хххх
текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи:

- 27.07.2020 в 14ч. 07мин. с телефонного номера + 7 961 229 хххх следующего содержания: «ДД049000134/2017 от 25.01.2017 000 КСФ ИНН <***> КПП 540401001 Сибирский банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск».

Также установлено, что ООО «ССПВ» направляло на телефонный номер
ФИО7 + 7 904 991 хххх текстовые сообщения, передаваемые по сетям,
электросвязи:

- 27.07.2020 в 11 часов 33 минуты с телефонного номера + 7 961 220 хххх
следующего содержания: «В связи с неоплаченным долгом ФИО1 в микрозайм,
ваш номер добавлен в круглосуточный автообзвон, а данные третьих лиц переданы в
коллекторское агентство»;

- 27.07.2020 в 11 часов 57 минут с телефонного номера + 7 961 220 хххх
следующего содержания: «Ищи деньги свинья».

Таким образом, ООО «ССПВ», в нарушение требований п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от
03.07.2016 № 230-ФЗ, не сообщило третьему лицу ФИО6 наименование
кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о
наличии просроченной задолженности, а также номер контактного телефона кредитора и
лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в текстовых сообщениях,
передаваемых по сетям электросвязи, направленных 27.07.2020 в 14 часов 07 минут с
использованием телефонных номеров + 7 965 999 хххх, + 7 961 229 хххх на телефонный
номер третьего лица ФИО6 + 7 900 059 хххх в текстовых сообщениях,
передаваемых по сетям электросвязи, направленных 27.07.2020 в 11 часов 33 минуты,
в 11 часов 57 минут с использованием телефонного номера + 7 961 220 хххх на
телефонный номера третьего лица ФИО7 + 7 904 991 хххх; не сообщило третьему лицу ФИО7 наименование лица, действующего
от его имени и (или) в его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, а
также номер контактного телефона кредитора и лица, действующего от его имени и (или)
в его интересах, в текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, в
текстовом сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, направленном 11ч. 33мин. с
использованием телефонного номера + 7 961 220 хххх на телефонный номер третьего
лица ФИО7 + 7 904 991 хххх.

В рамках административного расследования из обращения ФИО2,
объяснений ФИО3, а также приложенных к указанным объяснениям
документов (снимки экрана (скриншоты), детализации оказанных услуг телефонной
связи) установлено, что установлено, что ООО «ССПВ» направляло на телефонный номер
ФИО2 +7 902 755 хххх текстовые сообщения, передаваемые по сетям
электросвязи:

- 15.07.2020 в 14 часов 36 минут с телефонного номера +7 996 544 хххх
следующего содержания: «Будем (слово) тебя покупай вазилин»;

- 15.07.2020 в 14 часов 41 минуту с телефонного номера +7 996 544 хххх
следующего содержания: «(слово) к твоему рту приложится».

Также 16.07.2020 на телефонный номер ФИО2 +7 902 755 хххх
ООО «ССПВ» направляло текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи:

- в 11 часов 36 минут с телефонного номера + 7 965 999 хххх следующего содержания: «ДД015000123/2019 от 11.02.2019 ООО КСФ ИНН <***> КПП 540401001 Сибирский банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск»;

- в 11ч.36мин. с телефонного номера + 7 965 999 хххх следующего содержания: «р/сч 40702.810.9.44050004962 к/сч 30101.80.5.00000000641 БИК 045004641 т. 88007700477 dobrodengi.org».

Кроме того, на ООО «ССПВ» направляло следующие текстовые сообщения,
передаваемые по сетям электросвязи:

- 16.07.2020 в 11 часов 45 минут телефонный номер ФИО3
+7 905 909 87 08 с телефонного номера +7 996 544 хххх поступило текстовое сообщение,
передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «В связи с неоплаченным
долгом ФИО2 в микрозайм, ваш номер добавлен в круглосуточный автодозвон,
а данные третьих лиц переданы в коллекторское агентство».

- 16.07.2020 в 11 часов 08 минут на телефонный номер ФИО11
+7 960 923 хххх с телефонного номера +7 996 544 хххх поступило текстовое сообщение,
передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «В связи с неоплаченным

долгом ФИО2 и его поручителя ФИО3 в микрозайм, ваш номер
добавлен в круглосуточный автодозвон, а данные третьих лиц переданы в коллекторское
агентство».

- 16.07.2020 в 11 часов 11 минут. на телефонный номер ФИО10
+7 903 984 хххх с телефонного номера +7 996 544 ххххпоступило текстовое сообщение,
передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «В связи с неоплаченным
долгом ФИО2 и его поручителя ФИО3 в микрозайм, ваш номер
добавлен в круглосуточный автодозвон, а данные третьих лиц переданы в коллекторское
агентство».

ООО «ССПВ» в нарушение требований п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016
№ 230-ФЗ не сообщило ФИО2 наименование лица, действующего от его имени
и (или) в его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, а также номер
контактного телефона кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его
интересах, в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных 15.07.2020 в 14 часов 36 минут, 14 часов 41 минут с использованием телефонного номера +7 996 544 хххх на телефонный номер ФИО2 +7 902 755 хххх.

ООО «ССПВ» в нарушение требований п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016
№ 230-ФЗ не сообщило третьему лицу ФИО3 наименование лица,
действующего от его имени и (или) в его интересах, а также номер контактного телефона
кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в текстовом
сообщении, передаваемом по сетям электросвязи, направленном 16.07.2020 в 11ч.45мин. с
использованием телефонного номера +7 996 544 хххх на телефонный номер третьего лица ФИО3 +7 905 909 хххх.

ООО «ССПВ» в нарушение требований п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016
№ 230-ФЗ не сообщило третьему лицу ФИО10 наименование лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а также номер контактного телефона кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в текстовом сообщениях,
передаваемом по сетям электросвязи, направленном 16.07.2020 в 11 часов 11 минут с
использованием телефонного номера +7 996 544 хххх на телефонный номер
третьего лица ФИО10 +7 903 984 хххх.

ООО «ССПВ» в нарушение требований п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016
№ 230-ФЗ не сообщило третьему лицу ФИО11 наименование лица,
действующего от его имени и (или) в его интересах, а также номер контактного телефона
кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в текстовом
сообщениях, передаваемом по сетям электросвязи, направленном 16.07.2020 в 11 часов
45 минут с использованием телефонного номера +7 996 544 хххх на телефонный номер
третьего лица ФИО11 +7 960 923 хххх.

Как следует из пп. а,б п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ по
инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не
допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных
переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

В рамках административного расследования из объяснений ФИО1, а
также приложенных к указанным объяснениям документов (снимки экрана (скриншоты),
детализации оказанных услуг телефонной связи) установлено, что представители
ООО «ССПВ» 27.07.2020, в нарушение требований пп. а п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016
№ 230-ФЗ, семь раз осуществляли с третьим лицом ФИО6 по телефонному
номеру + 7 900 059 хххх взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством телефонных переговоров с использованием
телефонного номера + 7 996 382 хххх, т.е. более одного раза в сутки.

Также установлено, что представители ООО «ССПВ», в нарушение требований
пп. Б п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в течение календарной недели с 27.07.2020
по 02.08.2020 семь раз осуществляли с третьим лицом ФИО6 по телефонному
номеру + 7 900 059 хххх взаимодействие, направленное на возврат просроченной
задолженности ФИО1, посредством телефонных переговоров с использованием
телефонного номера + 7 996 382 хххх, т.е. более двух раз в неделю.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и
(или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной
задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам
или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее
взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие, указанное вч. 3
ст. 6 Закона, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных
данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Как следует из ч.ч. 5, 6 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направленное на возврат
просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его
имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей
настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие
с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или
лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только
при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возвратего просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В рамках административного расследования установлено, что в нарушение п. 1 ч. 5
ст. 4, ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО «ССПВ» не обладая согласиями
ФИО1 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности
взаимодействия с третьим лицом, а также на передачу третьему лицу информации о
должнике, просроченной задолженности ее взыскании, осуществляло взаимодействие,
направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, с третьим лицом
ФИО6, передавало третьему лицу ФИО6 сведения о должнике,
просроченной задолженности и ее взыскании в ходе осуществления телефонных переговоров, состоявшихся 22.07.2020, 27.07.2020 с использованием телефонных номеров + 7 996 382 хххх, + 7 996 544 хххх при направлении на 27.07.2020 в 14 часов 07 минут телефонный номер третьего лица ФИО6 + 7 900 059 хххх текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, с телефонных номеров + 7 965 999 хххх , + 7 961 229 хххх посредством осуществления на телефонный номер третьего лица ФИО6 + 7 900 059 хххх с телефонного номера + 7 960 781 хххх в период с 28.07.2020 по 03.08.2020 телефонных вызовов (звонков) без намерения осуществить телефонные переговоры.

В рамках административного расследования установлено, что в нарушение п. 1 ч. 5
ст. 4, ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО «ССПВ» не обладая согласиями
ФИО1 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности
взаимодействия с третьим лицом, а также на передачу третьему лицу информации о
должнике, просроченной задолженности ее взыскании, осуществляло взаимодействие,
направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, с третьим лицом
ФИО7, передавало третьему лицу ФИО7 сведения о должнике,
просроченной задолженности и ее взыскании при направлении 27.07.2020 в 11 часов 33 минуты, 27.07.2020 в 11 часов 33 минуты на телефонный номер третьего лица ФИО7 + 7 904 991 хххх текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, с телефонного номера + 7 961 220 хххх посредством осуществления на телефонный номер третьего лица ФИО7 + 7 904 991 хххх с телефонных номеров + 7 961 220 хххх,
+ 7 960 781 хххх в период с 28.07.2020 по 31.07.2020 телефонных вызовов (звонков) без
намерения осуществить телефонные переговоры.

В рамках административного расследования установлено, что в нарушение п. 1 ч. 5
ст. 4, ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО «ССПВ» не обладая согласиями
ФИО2 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также на передачу третьему лицу
информации о должнике, просроченной задолженности ее взыскании, осуществляло
взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2,
с третьим лицом ФИО15, передавало третьему лицу ФИО15 сведения о
должнике, просроченной задолженности и ее взыскании в ходе осуществления
телефонных переговоров, состоявшихся 15.07.2020 с использованием телефонного номера
+7 996 544 хххх.

В рамках административного расследования установлено, что в нарушение п. 1 ч. 5
ст. 4, ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО «ССПВ» не обладая согласиями ФИО2 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также на передачу третьему лицу
информации о должнике, просроченной задолженности ее взыскании, осуществляло
взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2,
с третьим лицом ФИО3, передавало третьему лицу ФИО3
сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании в ходе осуществления телефонных переговоров, состоявшихся 15.07.2020 с использованием телефонного номера +7 996 544 хххх; при направлении на 16.07.2020 в 11 часов 45 минут на телефонный номер третьего лица ФИО3 +7 905 909 хххх текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, с телефонного номера +7 996 544 хххх.

В рамках административного расследования установлено, что в нарушение п. 1 ч. 5
ст. 4, ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО «ССПВ» не обладая согласиями
ФИО2 на осуществление направленного на возврат просроченной
задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также на передачу третьему лицу
информации о должнике, просроченной задолженности ее взыскании, осуществляло
взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2,
с третьим лицом ФИО11, передавало третьему лицу ФИО11
сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании в ходе осуществления телефонных переговоров, состоявшихся 15.07.2020 с использованием телефонного номера +7 996 544 хххх; при направлении на 16.07.2020 в 11 часов 08 минут на телефонный номер третьего лица ФИО11 +7 960 923 хххх текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, с телефонного номера +7 996 544 хххх.

В рамках административного расследования установлено, что в нарушение п. 1 ч. 5
ст. 4, ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО «ССПВ» не обладая согласиями
ФИО2 на осуществление направленного на возврат просроченной
задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также на передачу третьему лицу
информации о должнике, просроченной задолженности ее взыскании, осуществляло
взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2,
с третьим лицом ФИО10, передавало третьему лицу ФИО10 сведения о
должнике, просроченной задолженности и ее взыскании в ходе осуществления телефонных переговоров, состоявшихся 15.07.2020 с использованием телефонного номера +7 996 544 хххх; при направлении на 16.07.2020 в 11 часов 11 минут на телефонный номер третьего лица ФИО10 +7 903 984 хххх текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, с телефонного номера +7 996 544 хххх.

Факт несоблюдения вышеназванных требований Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвержден материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела обществом не представлено.

ДоводыООО «ССПВ», относительно отсутствия в действиях общества выявленных нарушений Закона № 230-ФЗ, изложенные в письменном отзыве признаны судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и противоречащими представленным в дело доказательствам.

По мнению суда, представленные заявителем в материалы доказательства в совокупности, с достаточной степенью определенности и достоверности позволяют установить факт совершения выявленных нарушений.

Довод общества о том, что длительность телефонных соединений недостаточна для их квалификации в качестве телефонных переговоров, отклоняется судом как несостоятельный.

Факт телефонных звонков и соединений с заявителями и третьими лицами подтверждается детализацией услуг телефонной связи и иными материалами дела. При этом продолжительность телефонного соединения не имеет значение, поскольку целью совершения указанных телефонных звонков является возврат просроченной задолженности. Использование телефонных звонков для причинения беспокойства абонентам нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми доступными Законом способами.

Кроме того, ранее с заявителями и третьими лицами с указанных телефонных номеров осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров, поэтому осуществление таких телефонных звонков свидетельствует о намерении осуществить телефонные переговоры с целью возврата просроченной задолженности заявителя.

ООО «ССПВ», ссылаясь на отсутствие ч. 8 фактов нарушения требований ст. 6, ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 5 , ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ, указывает, что в качестве доказательств использовались лишь письменные объяснения заявителей и детализации оказанных услуг, что, по мнению общества, является ненадлежащими доказательствами.

Данный довод отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из частей 1, 2 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3 предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Детализации оказанных услуг телефонной связи получены непосредственно от операторов связи.

Также ФИО1, ФИО3 были предоставлены снимки с экрана мобильного телефонного аппарата, текст которых оказывает на должника психологическое давление и свидетельствует о недобросовестности и неразумности ООО «ССПВ» при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченный задолженности.

Таким образом, вопреки доводам общества, наличие событие административного правонарушения устанавливается при наличии совокупности доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении и доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: детализацией оказанных услуг телефонной связи, абонентского номера, снимками с экрана мобильного телефонного аппарата, объяснениями ФИО1 (том №2, л.д. 69-72), ФИО3 (том №2, л.д. 53-56).

Доказательства, предоставленные УФССП России по Кемеровской области, отвечают признакам законности, относимости и допустимости доказательств, и, в своей совокупности, подтверждают факт совершения административного правонарушения.

Довод ООО «ССПВ» о том, что материалами дела не подтверждается связь между физическим лицами, за которыми зарегистрированы телефонные номера, и ООО «ССПВ», отклоняется судом как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Также следует отметить, что в поданных возражениях ООО «ССПВ» не отрицает факт направления на телефонный номер ФИО6 + 7 900 059 хххх текстовых сообщений, передаваемые по сетям электросвязи, следующего содержания:

- 27.07.2020 в 14 часов 07 минут с телефонного номера + 7 965 999 хххх следующего содержания: «р/сч 40702.810.9.44050004962 к/сч 30101.80.5.00000000641 БИК 045004641 т. 88007700477 dobrodengi.org».

- 27.07.2020 в 14 часов 07 минут с телефонного номера + 7 961 229 хххх следующего содержания: «ДД049000134/2017 от 25.01.2017 000 КСФ ИНН <***> КПП 540401001 Сибирский банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск».

Кроме того, ООО «ССПВ» не отрицает факт направления на телефонный номер ФИО12 +7 902 755 хххх текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи следующего содержания:

- 16.07.2020 в 11 часов 36 минут с телефонного номера + 7 965 999 хххх следующего содержания: «ДД015000123/2019 от 11.02.2019 000 КСФ ИНН <***> КПП 540401001 Сибирский банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск»;

- 16.07.2020 в 11 часов 36 минут с телефонного номера + 7 965 999 хххх следующего содержания: «р/сч 40702.810.9.44050004962 к/сч 30101.80.5.00000000641 БИК 045004641 т. 88007700477 dobrodengi.org».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем такие условия обществом не соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях
ООО «ССПВ» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) судом также не установлено.

Нарушений порядка привлечения ООО «ССПВ» к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указывает заявитель и установлено судом, ООО «ССПВ» неоднократно было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, о чем имеются вступившие в законную силу решения арбитражных судов (в частности по делам № А27-26074/2019, А45-1343/2020).

С учетом повторности совершения административного правонарушения, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде повышенного размера административного штрафа в пределах размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ для юридических лиц.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в повышенном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь с общество ограниченной ответственностью «Служба судебно-правового взыскания» (630108, <...>, кабинет 412, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.12.2016, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УИН 32242000200000136010

ИНН <***> КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу

л/с <***>)

р/с <***> БИК 043207001 Отделение Кемерово

ОКТМО 32701000

КБК 322 1 16 01141 01 9000 140

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина