Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Самойловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (1034205040935, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания №НВЗАТ-364/4 от 24.11.2015

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель, доверенность от 11.12.2013 №315-2013/УК (копия в деле), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 11.01.2016 № 3 (копия приобщена к материалам дела), паспорт; ФИО3 – ведущий специалист-эксперт отдела геологического надзора и охраны недр, доверенность от 08.06.2015 № 38 (копия приобщена к материалам дела), сл. удостоверение;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество « Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово (далее – Общество, заявитель, правонарушитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №НВЗАТ-364/4 от 24.11.2015, вынесенного Управлению Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – Управление, Росприроднадзор, административный орган).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что административным органом не доказано и не установлено наличие в действиях Общества состава, в том числе события инкриминированного административного правонарушения, так как все обязательства в части соблюдения лицензионных требований при пользовании недрами соблюдались заявителем в полном объеме. Кроме этого, полагает, что по факту не представления сведений в контролирующий орган не только отсутствует событие административного правонарушения ( представлена отчетность по форме 4-ЛС), но и истекли срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации ( 2 месяца со дня совершения – наступление срока представления сведений). В части подведомственности спора представитель заявителя представил в суд копию судебного акта ( постановление от 03.02.2016, приобщено к материалам дела) суда общей юрисдикции, подтверждающего, что Обществу отказано в судебной защите в виду не подведомственности спора Беловскому районному суду Кемеровской области, следовательно, заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель Общества в ходе судебного разбирательства поддержал заявленное требование в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения.

В письменном отзыве, в судебном заседании представители Управления Роприроднадзора по Кемеровской области с требованием не согласились. Считают постановление законным и обоснованным. Факт правонарушения полностью установлен в ходе проверки и подтвержденным материалами дела. При вынесении постановления государственным инспектором были учтены все обстоятельства дела, и было назначено наказание, соразмерное правонарушению. В части нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности указали, что данное правонарушение не могло быть установлено Управлением, так как соответствующие сведения представляются заявителем в другой контролирующий орган, при этом, само правонарушение на дату обнаружения не было устранено Общество, сведения не были представлены, следовательно, правонарушение является длящимся и срок давности подлежит исчислению с даты обнаружения административного правонарушения.

По мнению представителей административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено нарушение Закона о недрах, Водного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в не соблюдении всего объема работ ( проведение работ по анализу технической воды не по всем компонентам) по мониторингу состояния недр, согласно «Проекту водозабора на участке недр «Полысаевский водозабор» по лицензии КЕМ 01496 ВЭ, при этом выполнение заявителем программы производственного контроля (анализ воды не по всем компонентам) не свидетельствует о выполнении Обществом в полном объеме программы мониторинга состояния недр, являющейся составной частью проектной документации. В части представления результатов мониторинга состояния недр в виде информационного отчета, предусмотренных абз. «а» пункта 7.2 условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01469 ВЭ ежегодного представления в срок до 20 января следующего за отчетным годом, представители административного органа указали, что данная обязанность Обществом исполнена не была, при этом, представление отчетов по форме 4-ЛС не свидетельствует о выполнении Обществом указанной обязанности, предусмотренной условиями пользования лицензией, следовательно, административный орган правомерно признал данное нарушение установленным и подтвержденным материалами административного дела.

Подробнее доводы с правовым обоснованием изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

26 октября 2015 года в 15 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (участок недр которого расположен на территории муниципального образования «Беловский район» Кемеровской области, РФ, в 9 км к востоку от г. Ленинск-Кузнецкого и в 24 км севернее г. Белово), было установлено что Общество, допустило невыполнение условий пользования недрами к лицензии КЕМ 01496 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод на участке «Полысаевский водозабор» для технологического обеспечения водой предприятия, расположенного на территории, и технического проекта «Проекта Водозабора на участке недр «Полысаевский водозабор» по лицензии КЕМ 01496 ВЭ для технологического обеспечения водой филиала «Моховский угольный разрез» ОАО «Кузбассразрезуголь». Также было установлено что в нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах», абз. «а» п.7.2. условий пользования недрами к Лицензии КЕМ 01496 ВЭ недропользователь не представил в Кузбасснедра информационные отчеты о результатах мониторинга состояния недр за 2014 г.

В связи с чем, в отношении юридического лица ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» был составлен протокол от 09.11.2015г. № НВЗАТ-364/4 об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ «пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта».

Правонарушитель при рассмотрении административного дела представил возражения, с учетом которых административным органом 24.11.2015 было вынесено постановление №НВЗАТ-364/4 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с правомерностью и обоснованностью данного постановления Общество обратилось в арбитражный суд Кемеровской области и в Беловский районный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления.

03.02.2016 Беловским районным судом Кемеровской области вынесено определение (приобщено к материалам дела) о прекращении производства по жалобе заявителя, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что Обществу отказано судом общей юрисдикции в праве на судебную защиту путем прекращения производства по жалобе, арбитражный суд исходя из конституционного принципа доступности правосудия и недопустимости отказа в допуске к правосудию, рассматривает заявление правонарушителя по существу.

Изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления Общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Субъектами ответственности по данной статье могут быть как физические, так и должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), указано, что этот Закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер.

На основании статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Частью 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья (пункт 1); соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (пункт 7); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции (пункт 10).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами административного дела, не оспаривается заявителем, в составе Проекта водозабора, согласованного Протоколом заседания территориальной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр на территории Кемеровской области (ТКР Кузбасснедра) от 01.08.2014 №122-в/2014 (копия приобщена к материалам дела), разработана Программа производственного экологического контроля (мониторинга состояния недр - подземных вод) (далее по тексту - Программа мониторинга, приобщена к материалам дела).

В Программе мониторинга определен регламент мониторинга состояния участка недр водозабора, в который включено опробование подземных вод 2 раза в год по 2-3 скважинам с наибольшим водоотбором.

Опробование подземных вод на химический состав должно производится по следующему перечню компонентов: рН, сухой остаток, нефтепродукты, с частотой 2 раза в год; запах, привкус, цветность, мутность, жесткость общая с частотой 2 раза в год; аммоний, железо общее, нитраты, нитриты, сульфаты, хлориды, гидрокарбонаты, катионы Са, Mg, Na, Si с частотой 2 раза в год; неорганические вещества (Pb, Zn, Mn, F, Си, Cd, Se, Sr, Li, Ba, Co) с частотой 2 раза в год.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, не оспаривается представителями сторон, Общество, при выполнении качественного анализа подземной воды из скважин, не следовало установленному перечню опробуемых компонентов, что подтверждается Протоколами количественного химического анализа питьевой воды от 07-14 октября 2013г. №б/н (по скважинам №№308Д(7461), 310Д(7463), 311Д(7464), 313Д(7466)) за 2013 года (опробуемые компоненты: рН, фториды, окисляемость).

В соответствии с формой статистической отчетности 4-ЛС за 2014 год, раздел 6 опробуемыми компонентами являются: жесткость общая, железо, марганец, водородный показатель.

Согласно указанным выше Протоколам количественного химического анализа питьевой воды и форме 4-ЛС, Обществом не соблюдался регламентируемый в п.8 Проекта водозабора перечень опробуемых компонентов на химический состав подземных вод.

Таким образом, Общество нарушило п.2 ч.2 ст.22, Закона Российской Федерации «О недрах», п. 3 «Правил охраны недр» ПБ-07-601-03 (утв. Госгортехнадзором России 06.06.2003г. №71), допустив ненадлежащее выполнение п.8 Проекта водозабора.

Ссылка представителя заявителя на выполнение программы производственного контроля, как на доказательство выполнения требований действующего законодательства, судом признается несостоятельной по следующим основаниям.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» была разработана «Программа организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий водного объекта, используемого для технологического водоснабжения участка недр «Полсаевский водозабор».

Как следует из перечня компонентов опробуемой воды из скважин, утвержденного недропользователем в п. 11 Мероприятия производственного контроля опробуемыми компонентами являются: рН, цветность, мутность, железо общее, фториды, марганец, окисляемость, сероводород ОМЧ, что не соответствует количеству компонентов в Протоколах количественного химического анализа питьевой воды от 07-14 октября 2013г. №б/н (по скважинам №№308Д(7461), 310Д(7463), 311Д(7464), 313Д(7466)) за 2013 года (опробуемые компоненты: рН, фториды, окисляемость).

Вместе с тем целью Программы производственного контроля является обеспечение безопасности и безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением. Программа производственного контроля разработана в соответствии с требованиями СанПиН.

В соответствии с Законом РФ «О недрах» и Водным кодексом РФ, организация и ведение мониторинга подземных вод является обязанностью юридических лиц, получивших или оформляющих лицензию на пользование недрами, для добычи подземных вод.

В свою очередь целью Программы мониторинга состояния недр, согласно «Проекту Водозабора на участке недр «Полысаевский водозабор» по лицензии КЕМ 01496 ВЭ для технологического обеспечения водой филиала «Моховский угольный разрез» ОАО «Кузбассразрезуголь», является обеспечение получения данных, необходимых для управления эксплуатацией подземных вод данным водозабором, их охраны от загрязнения и истощения, предотвращения негативных последствий влияния водоотбора на окружающую среду, а также контроля соблюдения условий лицензии.

Таким образом, цели, задачи и нормативные акты, на основе которых разработаны Программа мониторинга состояния недр и Программа производственного контроля различны, что не позволяет данным программам быть взаимозаменяемыми и считать результаты Программы производственного контроля ведением Мониторинга состояния недр, при том, что действующее законодательство не устанавливает тождественность между двумя указанными программами и не предусматривает, что выполнение одной программы заменяет (отменяет) исполнение другой программы.

Кроме этого, суд отмечает, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что исполнение программы производственного контроля позволяет достичь цели, предусмотренные программой мониторинга, при проведении контроля опробуемых компонентов в меньшем количестве и объеме, чем предусмотрено самой программой мониторинга (при различных целях этих программ).

Таким образом, суд соглашается с мнением представителей административного органа о том, что административным органом по данному эпизоду, верно определены: состав и событие административного правонарушения, инкриминированного Обществу.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах», абз. «а» п.7.2. условий пользования недрами к Лицензии КЕМ 01496 ВЭ Недропользователь не представил в Кузбасснедра информационные отчеты о результатах мониторинга состояния недр за 2014 г.

Согласно абз. «а» п.7.2. условий пользования недрами к Лицензии КЕМ 01496 ВЭ, недропользователь обязан ежегодно, до 20 января следующего за отчетным года, представлять в Кузбасснедра результаты мониторинга состояния недр в виде информационного отчета.

Отчет по мониторингу за 2014 г. в Кузбасснедра не поступал, что подтверждается письмом Кузбасснедра от 18.11.2015 № СФО-01-09-05/2304.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», осуществляя пользование недрами по лицензии КЕМ 01496 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод на участке «Полысаевский водозабор» для технологического обеспечения водой предприятия допустило пользование недрами с нарушениями абз. «а» п.7.2. условий пользования недрами к Лицензии КЕМ 01496 ВЭ, а именно не представление в Кузбасснедра отчета о результатах мониторинга состояния недр.

Довод представителя Общества о том, что предоставив отчет формы 4-лс заявитель фактически исполнил свою обязанность, предусмотренную абз. «а» п.7.2. условий пользования недрами к Лицензии КЕМ 01496 ВЭ, суд признает несостоятельным, в связи со следующим.

Согласно Приказа Росстата от 07.07.2011 N 308 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минприроды России федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод" отчет 4-лс является отчетом за выполнением условий пользования недрами при добыче питьевых и технических подземных вод", что в соответствии с абз.2 подпункта «А» пункта 7.2 Лицензии КЕМ 01496 ВЭ, является самостоятельным видом отчета и не включает в себя отчет о результатах мониторинга состояния недр.

Приказ от 07.07.2011 № 308 не содержит указания на то, что форма статистической отчетности 4-ЛС является одновременно отчетом по мониторингу состояния недр.

В условиях пользования недрами, пункт 7. Отчетность:

«7.2. Недропользователь обязан представлять следующую отчетность, связанную с пользованием недрами:

а) в Кузбасснедра ежегодно (до 20 января года, следующего за отчетным) информационные отчеты:

о выполнении настоящих Условий;

об объемах, видах и результатах выполненных геологоразведочных работ; наличии и состоянии проектной (разрешительной) документации, связанной с пользованием недрами на лицензионном участке; объемах добычи подземных вод; объемах строительства, связанного с пользованием недрами, и других видах работ, выполненных в пределах Лицензионного участка;

-о результатах мониторинга состояния недр».

Следовательно. недропользователь обязан, в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах», обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, а значит ежегодно предоставлять результаты мониторинга состояния недр в виде отчета, не взирая на наличие обязанности по предоставлению отчета по форме 4-ЛС.

Таким образом, суд соглашается с мнением представителей административного органа о наличии по данному эпизоду события и состава инкриминированного административного правонарушения.

Ссылку представителя заявителя на пропуск срока давности привлечения Общества к административной ответственности по данному эпизоду правонарушения, суд также признает несостоятельной, в связи со следующим.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, по общему правилу, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Отнесение административного правонарушения к категории длящегося должно производится с обязательным учетом характера, обстоятельств и особенностей каждого совершенного правонарушения.

Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления. Неисполнение лицом обязанности, которая должна быть исполнена к определенному сроку, является длящимся правонарушением в случае, когда данная обязанность не прекращается с наступлением срока выполнения обязанности, и правонарушение может быть выявлено в любой момент после наступления этого срока.

То есть длящееся правонарушение в любой момент может быть пресечено и устранено самим правонарушителем.

Суд отмечает, что в случае неисполнения в установленный лицензией срок обязанности, со дня, следующего после предполагаемой даты исполнения обязанности, деятельность пользователя недр в соответствующей части является противоправной.

Причем противоправной она является до момента фактического исполнения обязанности, а в случае ее неисполнения - до истечения срока действия лицензии.

Таким образом, невыполнение условий лицензионного соглашения в установленный срок порождает следующее событие административного правонарушения: пользование недрами с нарушением условия лицензионного соглашения, выразившееся в длительном противоправном невыполнении пользователем недр установленной обязанности.

Правонарушителем не представлено доказательств того, что на момент обнаружения административным органом выявленного административного правонарушения (09.11.2015) нарушение было устранено (не представлено доказательств представления соответствующего отчета) и продолжается до момента принятия решения судом, то есть в судебное заседание не представлено доказательств устранения правонарушения. При этом, суд указывает, что Управление не могло ранее установить наличие события административного правонарушения, так как соответствующий отчет предоставляется недропользователем в органы Кузбасснедра, то есть в иной орган, нежели орган, осуществивший проверку и обнаружение события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд признает, что срок давности привлечения Общества не истек, так как постановление №НВЗАТ вынесено 24.11.2015, а правонарушение, являющееся длящимся обнаружено 09.11.2015.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования Общества, в связи с чем отказывает в признании оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Власов