Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 985 189,73 руб.

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 19.01.2017), ФИО2 (удостоверение, доверенность от 14.12.2016);

от должника – ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.12.2016).

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г.Кемерово (далее по тексту – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ООО «Терминал» (далее по тексту – должник, Общество) задолженности по налогу на добавленную стоимость в общем размере - 18 185 571,73 руб., в т.ч. по сроку уплаты 25.04.2016г. - 9 062 112,73 руб. и по сроку уплаты 25.05.2016г - 9 123 459 руб.

В последующем налоговым органом требования были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которых налоговый орган просил суд взыскать с ООО «Терминал» задолженность по налогу на добавленную стоимость в общем размере - 13 985 189,73 руб., в том числе по сроку уплаты 25.04.2016 г. - 4 981 730,73 руб., по сроку уплаты 25.05.2016 г. - 9 123 459 руб. Уточненные требования при отсутствии возражений ответчика судом приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования поддержал, просил суд требования удовлетворить.

Представитель должника с требования налогового органа не оспорил, сослался на тяжелое финансовое положение Общества, при разрешении дела просил суд дать оценку приведенным в отзыве и представленном дополнении доводам.

Как следует из заявления, требования налогового органа основаны на представлении ООО Терминал первичной налоговой декларации (25.04.2016г.) и уточненной декларации (30.06.2016г.) по НДС за 1 квартал 2016 г., к уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит 27 370 378 руб., в том числе по сроку уплаты 25.04.2016г. - 9 123 459 руб., 25.05.2016г. - 9 123 459 руб., 27 06.2016г. - 9 123 460 руб. Частично сумма налога Обществом была уплачена. Налоговым органом были выставлены Обществу требования №17545 на 04.05.2016 г. и №23121 на 01.06.2016 г. об уплате задолженности по налогу. Налогоплательщиком оплаты НДС по сроку уплаты 25.04.2016г., и 25.05.2016г., самостоятельно не производилось. ООО Терминал в период с 20.04.2016г. по 04.08.2016 г. находилось в стадии ликвидации, что подтверждается данными выписки из ЕГРЮЛ, что не позволило налоговому органу произвести взыскание указанных сумм НДС в принудительном порядке и послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

В представленном суду отзыве Общество указывает, что в отношении него 05.05.2016 г. в Арбитражный суд Кемеровской области было подано заявление о призвании его несостоятельным (банкротом). В результате длительных переговоров между ООО «Терминал» и ПАО «Промсвязьбанк» было достигнуто соглашение о реструктуризации задолженности и в июле 2016 года подписаны соответствующие документы. 11.08.2016 года Арбитражный суд Кемеровской области по делу № А27-9588/2016 вынес определение о прекращении производства по делу о признании банкротом ООО «Терминал». Нахождение ООО «Терминал» с 25.04.2016 в процедуре ликвидации не позволило Инспекции ФНС по г. Кемерово произвести взыскание указанных в исковом заявлении сумм в принудительном порядке. Основным арендатором имущества Общества является ООО «Итатский НПЗ». На сегодняшний день задолженность по арендным платежам составляет 70 005 919, 93 рублей. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Арбитражный суд Кемеровской области определил включить требования общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в размере 71 663 283 рубля 57 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов «Итатский нефтеперерабатывающий завод». ООО «Терминал» является градообразующим предприятием, выполняющим социальные программы, направленные на предоставление социальных благ и гарантий (переселение из санитарно-защитной зоны); общество имеет тяжелое финансовое положение вследствие введении в отношении основного арендатора - ООО «Итатский НПЗ» процедуры банкротства. Общество исполняет текущие обязанности налогоплательщика по представлению отчетности и уплате в бюджет налогов, в процедурах банкротства не состоит, имеет отрицательный результат по итогам хозяйственной деятельности. Общество полагает, что в сложившейся экономической ситуации единовременное взыскание задолженности приведет к банкротству предприятия, к остановке работы Итатский нефтеперерабатывающий завод, который является взрыво- и пожаро- опасным производственным объектом, остановка предприятия может привести к чрезвычайным ситуациям на заводе вплоть до взрывов и пожаров. В свою очередь при возникновении просроченной задолженности по оплате текущих платежей заводу грозит отключение электроэнергии, прекращение подачи воды, отсутствие средств пожаротушения, что в свою очередь приведет не только к аварийной остановке производства и деятельности предприятия в целом, но в результате нарушения технологического процесса - к катастрофе и возможным жертвам. Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Терминал» просило рассмотреть вопрос об утверждении по делу мирового соглашения. Также Общество в дополнении к отзыву ходатайствовало о рассрочке исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

На основании статей 23 и 44 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела Обществом исчислен НДС за 1 квартал 2016 г., по сроку уплаты налога 25.05.2016 и 22.06.2016 г. налог своевременно уплачен не был. Неуплата сумм налога в сроки послужила основанием для направления налогоплательщику требования об уплате сумм налога. Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В представленных в материалы дела требованиях указаны: вид налога, установленный срок его уплаты, сумма задолженности (недоимки), срок уплаты задолженности, также указано, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в указанный в нем срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 46, 47, 75, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации) меры принудительного взыскания налогов (сборов).

Нахождение Общества в ликвидации, а в последующем в процедуре банкротства не позволило налоговому органу произвести взыскание налога во внесудебном порядке (ст.ст. 46-47 НК РФ).

Согласно п.3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В рассматриваемом случае налоговым органом обращение в суд произведено с соблюдением предусмотренного законом срока.

Обществом наличие задолженности по налогу, а также возможность налогового органа на взыскание задолженности в судебном порядке не оспаривается.

Судом при изъявлении желания Общества заключить по делу мировое соглашение было предложено сторонам рассмотреть возможность достижения такого соглашения по делу, однако мировое соглашение по делу сторонами заключено не было. В связи с чем, ходатайство Общества об утверждении по делу мирового соглашения при его фактическом отсутствии судом оставлено без удовлетворения.

Заявленные дополнительные доводы Общества о частичной оплате были подтверждены налоговым органом, в связи с чем, налоговый орган уточнил размер заявленных требований, который судом в порядке ст. 49 АПК РФ был принят к рассмотрению.

При вышеназванных обстоятельствах заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению судом.

Рассмотрев ходатайство Общества о предоставлении рассрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу о его необоснованности и неподтвержденности.

Перечень оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта не закреплен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ими установлен критерий определенности таких обстоятельств - затрудняющие исполнение судебного акта. Таким образом, в каждом конкретном случае суд решает вопрос о возможности рассрочить или отсрочить исполнение судебного акта с учетом всех обстоятельств дела. Такой же подход изложен в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003г. № 467-О.

При разрешении ходатайства суд исходит из того, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин и не ущемлять интересы другой стороны по спору.

В рассматриваемом случае, представитель налогового органа возражал против ходатайства Общества, считает отсутствующими основания для рассрочки рассматриваемых платежей.

Общество в обоснование своего ходатайства сослалось на тяжелое финансовое положение, на остановку работы ООО «Итатский нефтеперерабатывающий завод», который является взрыво- и пожаро- опасным производственным объектом, остановка предприятия может привести к чрезвычайным ситуациям на заводе вплоть до взрывов и пожаров. В свою очередь, ООО «Итатский НПЗ» является основным арендатором Общества и производит выплату ему арендных платежей. Уплата налога ООО «Терминал» не приводит к изменению его арендных отношений с ООО «Итатский НПЗ». Иные взаимосвязанные доводы Общества в данной части носят характер предположения и не подкреплены документально. Также суд находит обоснованными возражения налогового органа о наличии у Общества иного имущества (согласно представленного списка), использование которого Обществом не пояснено и не учтено в технико-экономическом расчете. Представленный Обществом технико-экономический расчет судом исследован и признан документально не подтвержденным. Как следствие, суд приходит к выводу, что доводы Общества о его финансовом положении не подкреплены доказательствами, а заявленный срок погашения обязательства не имеет обоснованного экономического обоснования.

Кроме того суд отмечает, что ведение хозяйственной деятельности, а также эффективность принимаемых Обществом решений в своей деятельности и оценка их рисков является неотъемлемым правомочием Общества, как субъекта предпринимательской деятельности, которое охраняется законом. Все риски от принятых в предпринимательской деятельности решений Обществом должны самостоятельно нестись и не могут безосновательно переложены на иных участников правоотношений. В рассматриваемом случае Обществом в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, наличия прямой угрозы для банкротства Общества при выплате рассматриваемых сумм, наличия иных неблагоприятных и уважительных причин для рассрочки платежей, которые в силу закона должны быть уплачены в бюджет в установленные сроки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в порядке ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167 – 170, 180 - 181, 216, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление ИФНС России по г.Кемерово удовлетворить.

Взыскать с ООО «Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по налогу на добавленную стоимость в общем размере - 13 985 189,73 руб., в том числе по сроку уплаты 25.04.2016 г. - 4 981 730,73 руб., по сроку уплаты 25.05.2016 г. - 9 123 459 руб.

Взыскать с ООО «Терминал» в доход федерального бюджета 92926 руб. государственной пошлины по делу.

В ходатайстве ООО «Терминал» в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.Л. Потапов