Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские недра», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главе Администрации Мысковского городского округа ФИО1, г. Мыски

о признании незаконным бездействия

третьи лица: Финансовое управление города Мыски, г. Мыски

Администрация Мысковского городского округа, г. Мыски,

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа, г. Мыски,

УФК «Управление Федерального казначейства по Кемеровской области» отделение по г. Мыски

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 02.03.2015 г., паспорт);

от Главы Администрации Мысковского городского округа – не явка,

от Администрации Мысковского городского округа – представитель ФИО3 (доверенность № 65 от 24.02.2016 г., паспорт);

от МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа – представитель ФИО3 (доверенность № 5 от 12.01.2016 г., паспорт);

от УФК «Управление Федерального казначейства по Кемеровской области» отделение по г. Мыски – представитель ФИО4 (доверенность № 39-15-20/09-7879 от 15.09.2015 г., сл. удостоверение);

от Финансового управления – не явка;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские недра» (далее – заявитель ООО «Сибирские недра», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Главы администрации Мысковского городского округа Иванова Дмитрия Леонидовича (далее – Глава администрации МГО), выразившегося в неисполнении судебного акта – решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2015 № А27-16158/2014 в период с 30.11.2015 по 08.12.2015 (требование изложено с учетом уточнения заявления).

В обоснование требования заявитель указывает, что 26.08.2014г. ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Мысковский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Управления жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа за счет казны муниципального образования о взыскании денежных средств.

24.03.2015 г. Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено решение о взыскании с Муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Управления жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» убытков в размере 6 507 890 рубля 42 копейки (дело № А27-16159/2014).

14.07.2015 г. ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» уступила право требования задолженности Муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице муниципального казенного учреждения «Управления жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа» за счет казны муниципального образования в размере 6 507 89042 рублей ООО «Сибирские Недра» (ИНН <***>) по договору уступки права требования № 16/15. О состоявшейся уступке права требования должник был надлежащим образом уведомлен. 28.09.2015 г. Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявление ООО «Сибирские недра» удовлетворено, и произведена замена взыскателя по делу № А27-16159/2014 - ООО «Мысковская теплоснабжающая компания» на ООО «Сибирские недра».

31.08.2015 г. ООО «Сибирские Недра» в адрес Финансового управления города Мыски направило исполнительный лист серии ФС № 005395415 на приведение в исполнение решения суда 24.03.2015 г. по делу №А27-16159/2014.

Согласно статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, Финансового управления города Мыски, как Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, в течение тридцати дней со дня поступления исполнительного документа обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием должника (Администрации МГО).

По истечении указанного в ст. 242.5 БК РФ срока, денежных средств в адрес ООО «Сибирские недра» не поступило.

В соответствии с п. 9 Устава Мысковского городского округа, глава Мысковского городского округа руководит деятельностью администрации Мысковского городского округа, открывает и закрывает счета администрации Мысковского городского округа, распоряжается средствами администрации Мысковского городского округа, подписывает финансовые документы (п. 23 Устава)

Главой администрации МГО ФИО1 не отдано распоряжение о перечислении денежных средств на счет ООО «Сибирские недра», судебный акт арбитражного суда главой Мысковского городского округа не исполнен.

Посчитав, что указанные бездействия Главы администрации МГО нарушают права и законные интересы ООО «Сибирские недра», общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 указанного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по делу № А27-16159/2014 убытки в размере 6 507 890,42 рублей взысканы с муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице главного распорядителя бюджетных средств - МКУ «УЖКХ» за счет казны муниципального образования.

В исполнительном листе, выданном по делу № А27-16159/2014, должником было указано МКУ «УЖКХ» (требования пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ). Это подтверждается также пояснениями Финансового управления г. Мыски, изложенными в отзыве на заявление ООО «Сибирские недра», а также уведомлением Финуправления в адрес МКУ «УЖКХ» от 25.11.2015 года, приложенным к этому отзыву.

Из решения о бюджете следует, что Администрация и МКУ «УЖКХ» являются отдельными главными распорядителями бюджетных средств.

В заявлении ООО «Сибирские недра» делает ссылки на пункты 9 и 23 Устава Мысковского городского округа, согласно которым Глава Мысковского городского округа руководит деятельностью Администрации, открывает и закрывает счета Администрации, распоряжается средствами Администрации, подписывает финансовые документы Администрации.

Из Устава МКУ «УЖКХ» следует, что деятельностью МКУ «УЖКХ» руководит директор, который имеет право подписи финансовых документов.

Таким образом, Глава администрации МГО не наделен полномочиями распоряжаться средствами МКУ «УЖКХ». Такое право у него имеется только по отношению к другому главному распорядителю бюджетных средств - администрации Мысковского городского округа.

Распоряжаться средствами МКУ «УЖКХ» и подписывать финансовые документы МКУ «УЖКХ» имеет право только директор МКУ «УЖКХ» - ФИО5.

Соответственно, Глава администрации МГО или Администрация по настоящему делу № А27-24211/2015 являются ненадлежащими ответчиками. Таким ответчиком могло бы быть МКУ «УЖКХ» или директор МКУ «УЖКХ».

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 по делу № А07-4071/2014, от 06.08.2015 по делу № А53- 12302/2014 и др.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Поскольку в рамках дела № А27-16159/2014 были взысканы убытки (установлено обстоятельство причинения муниципальным образованием вреда, повлекшее возникновение межтарифной разницы), они взыскивались с муниципального образования и за счет казны муниципального образования, то ООО «Сибирские недра» 31.08.2015 года правомерно предъявило исполнительный лист к исполнению в Финансовое управление г.Мыски. С вышеуказанной даты пошло исчисление трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, необходимого МКУ «УЖКХ» на исполнение судебного акта (30.11.2015 года - окончание срока).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальную казну муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

МКУ «УЖКХ» является одним из главных распорядителей средств местного бюджета. При этом, денежные средства муниципального образования не находятся на счетах того или иного распорядителя (главного распорядителя) бюджетных средств. Они аккумулируются на едином счете местного бюджета, и управление этими средствами в рамках решения о бюджете на соответствующий год осуществляется Финансовым управлением г. Мыски на основании Положения о Финансовом управлении г. Мыски, утвержденного приказом Главного финансового управления Кемеровской области от 10.06.2015 года № 44.

Соответственно, ни Администрация в лице Главы МГО, ни МКУ «УЖКХ» в лице директора ФИО6, ни иной распорядитель (главный распорядитель) бюджетных средств не распоряжаются, не управляют казной муниципального образования. Управление средствами осуществляет Финуправление. Но при этом оно не может распоряжаться этими средствами. Если тому или иному распорядителю (главному распорядителю) требуются денежные средства для осуществления расходных операций, они готовят и представляют в Финуправление соответствующую заявку с указанием назначения (на какие цели), суммы и КБК (кодов: вида расходов, статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления - КОСГУ). Финуправление проверяет заявку, в том числе осуществляет проверку, предусмотрена ли решением о бюджете, бюджетной росписью запрошенная сумма, не превышает ли. И если документы соответствуют предъявляемым нормам, то денежные средства перечисляются на лицевой счет распорядителя (главного распорядителя) средств.

Затем распорядителем (главным распорядителем) готовится заявка на кассовый расход (ЗКР), которая направляется в УФК по КО для исполнения. УФК проверяет форму и содержание ЗКР на соответствие установленным требованиям, на соответствие подписей на ЗКР образцам, имеющимся в Карточке образцов подписей. И если все соответствует установленным требованиям, принимает ее, обрабатывает и исполняет, т.е. осуществляет соответствующее перечисление средств со счета распорядителя (главного распорядителя) на р/с соответствующего лица (в противном случае - ЗКР аннулируется и возвращается без исполнения).

26.11.2015 года (за 4 дня до истечения срока на исполнение решения суда)
сумма в размере 6 507 890,42 рублей была перечислена Финуправлением на лицевой
счет МКУ «УЖКХ» для расчетов с заявителем.

МКУ «УЖКХ» со своего счета перечислило денежные средства на р/с «Сибирских недр» 08.12.2015 года.

Таким образом, просрочка составила 8 дней (с 01 по 08 декабря). За 8 дней просрочки в рамках дела № А27-18601/2015 с муниципального образования «Мысковский городской округ» в лице МКУ «УЖКХ» в пользу ООО «Сибирские недра» взыскано 13 015,78 рублей.

Кроме того, суд считает ошибочными ссылки заявителя на нарушение ответчиком требований норм ст. 242.5 БК РФ, а также норм ст. 239 БК РФ.

Статьей 242.5 БК РФ регламентируется организация исполнения исполнительных документов органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов получателей средств местного бюджета средств, т.е. в конкретном случае - органом Федерального казначейства. Соответственно, нарушение указанных норм могло иметь место либо со стороны органа Федерального казначейства, либо со стороны должника - казенного учреждения, являющегося получателем средств местного бюджета.

Однако, учитывая, что задолженность по исполнительному документу взыскана с муниципального образования, а не с получателя бюджетных средств, и исполнение указанного исполнительного листа осуществлялось не органом Федерального казначейства, нарушений норм данной статьи допущено не было.

Также не ясно, в чем заключается нарушение норм ст. 239 БК РФ об особом правовом режиме бюджетных средств - иммунитете бюджета. Как усматривается из заявления и отзывов иных лиц, привлеченных к участию в деле, взыскание на средства местного бюджета были обращены на основании судебного акта, в установленном бюджетным законодательством порядке.

На основании изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения требования заявителя. Поскольку требование заявителя оставлено без удовлетворения, судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в суде остаются за заявителем.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина