Гражданский кодекс часть 1

от лица, привлекаемого к ответственности – юрисконсульта ФИО2 (доверенность от 02.12.2009 г.); заместителя генерального директора ФИО3 (доверенность от 01.03.2010 г.)

у с т а н о в и л :

Управление государственного автодорожного надзора по Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Орджоникидзевская АТП» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обосновывая требование, заявитель ссылается на протокол об административном правонарушении от 10.02.2010 г.

Названным протоколом установлено следующее:

10.02.2010 г. при проведении внеплановой проверки был установлен факт нарушения обществом:

1. пунктов 2.2, 2.3.6 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994 г.; пункта 3 «Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994 г. № 13/11, а именно: на должности исполнительных руководителей и специалистов без прохождения аттестации на право занятия этих должностей в установленном порядке назначены: механики автомобильной колонны ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, инженер отдела эксплуатации ФИО9, инженер по БД ФИО10, контролер технического состояния ФИО11, старший механик автоколонны ФИО12, начальник автоколонны ФИО13, диспетчеры ФИО14 , ФИО15, ФИО16, ФИО17

2. пунктов 8; 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15 , а именно: ежедневный отдых водителя ФИО18 29, 30 января 2010 г. составил менее 12 часов; водители ФИО19, ФИО20, ФИО21 отработали в январе 2010 г. за учетный период выше нормального числа рабочих часов; баланс рабочего времени водителей в январе 2010 г. составил 165 часов.

Представитель заявителя требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал; считает, что допущенные обществом нарушения исключают применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит признать его малозначительным, в материалы дела предоставил документы, подтверждающие факт одновременного принятия на работу в порядке перевода значительного количества работников из общества с ограниченной ответственностью « АТП Южкузбассуголь» в связи с передачей объема перевозок по 3-х стороннему соглашению с участием Главы города Новокузнецка ФИО22

Изучив материалы и обстоятельства дела, выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности, пояснения представителя административного органа, суд находит требование не подлежащим удовлетворению.

Открытое акционерное общество «Орджоникидзевская АТП» осуществляет перевозку пассажиров автотранспортом на территории РФ на основании лицензии № 42-АСС-1006620 от 28.09. 2009 г.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002г. № 402 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозов пассажиров и грузов автомобильным транспортом прежде всего относится выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, 10.02.2010 г. государственным инспектором Управления госавтодорнадзора ФИО23 проводилась внеплановая проверка Открытого акционерного общества «Орджоникидзевская АТП».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2010 г.

Полагая, что в данном случае Открытое акционерное общество «Орджоникидзевская АТП» допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), государственный инспектор квалифицировал действия общества по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства нарушения обществом пунктов 2.2, 2.3.6 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных Приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994 г.; пункта 3 «Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994 г. № 13/11; пунктов 8; 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Приняв во внимание, что обществом выполнены все мероприятия, направленные на соблюдение условий лицензии; так, принятые переводом работники своевременно были направлены на ежегодное обучение и только финансовые затруднения не позволили завершить их аттестацию в соответствующем порядке; недостаточный период времени для межсменного отдыха водителя ФИО18, как и работа других водителей сверх продолжительности ежедневной нормы, была связана с отсутствием водителей в январе в связи с нетрудоспособностью многих из них, а также наличием большого количества вакансий; и необходимостью выполнения социально значимых перевозок; допущенное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд признал указанное правонарушение малозначительным, в связи с чем ограничился объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ст.ст. 167-170, 180,181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Управлению государственного автодорожного надзора по Кемеровской области в удовлетворении требования, связанного с привлечением открытого акционерного общества «Орджоникидзевская АТП» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить открытое акционерное общество «Орджоникидзевская АТП» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Ограничиться в отношении открытого акционерного общества «Орджоникидзевская АТП» устным замечанием.

На решение в 10-дневный срок со дня принятия может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд; в 2-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу – кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Т.И. Гуль