Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев заявление государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федерального Казначейства по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании представления от 27.07.2018г. № 3900-20-27/10-5167 недействительным,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 03.12.2018г. № 5651-юр, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 30.03.2018г. № 1027-юр, паспорт;

от УФК по КО – ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2018 № 3900-16-20/10-7423, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 06.06.2016г. № 39-15-20/094866, паспорт,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», (далее – ГКУ КО «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального Казначейства по Кемеровской области о признании представления от 27.07.2018г. № 3900-20-27/10-5167 недействительным.

В качестве оснований оспаривания предписания заявитель указывает на то, что Учреждение, являясь заказчиком, по результатам открытого конкурса заключило с подрядчиком - ОАО «Автодор» (в настоящее время после изменения наименования организационно-правовой формы - АО «Автодор») государственный контракт от 11.06.2015 № 5с на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга на участке Ленинск-Кузнецкий - Кемерово км 255 - км 274.

Согласно пункту 2.14 государственного контракта оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту осуществляется за фактически выполненные работы в течение 120 банковских дней с момента подписания сторонами контракта соответствующих справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, но не ранее предоставления Подрядчиком Заказчику документов, указанных вподпункте 3.1.13 или в пункте 8.5 контракта, и за вычетом авансовых
платежей пропорционально объёму выполненных и принятых работ.

Оплата за выполненные и принятые работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Подрядчика.

В представлении сделан вывод, что Учреждением за счет средств федерального бюджета произведена оплата подрядной организации - АО «Автодор» по государственному контракту от 11.06.2015 № 5с за фактически невыполненные объемы работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга на участке Ленинск-Кузнецкий - Кемерово, км 255 - км 274.

Данный вывод не соответствует действительности.

На период оформления выполненных работ (заверенные копии актов освидетельствования скрытых работ и акта приемки выполненных работ формы КС-2 от 29.08.2016 № 4 прилагаются) водопропускная труба на ПК 518+35,06 была полностью смонтирована. Данный факт подтверждается актом приемки трубы до ее засыпки грунтом, подписанным 17.08.2016 (заверенная копия прилагается).

Но в августе 2016 года в ходе обследования дорог в Кемеровской области были выявлены критические трещины на звеньях железобетонных труб под высокими насыпями.

В связи с тем, что на ПК 518+35,06 насыпь земляного полотна свыше 15 м, было принято решение о замене смонтированных ранее железобетонных звеньев трубы, так как для ее строительства были применены железобетонные звенья того же производителя железобетона, что и на обследуемых дорогах, о которых сказано выше (заверенная копия протокола технического совещания от 19.08.2016 прилагается).

Демонтаж звеньев трубы был выполнен в октябре 2017 года, железобетонные откосные крылья и портальные стенки были складированы на месте производства работ.

Учреждение не оформило возврат денежных средств после демонтажа трубы, так как новые железобетонные звенья производства Челябинского ООО «БМК» уже были заказаны подрядчиком АО «Автодор», был начат их завоз и складирование на объекте строительства.

Тело трубы было вновь смонтировано в ноябре 2017 года, подписаны акты на скрытые работы № 365 от 02.12.2017 и № 366 от 03.12.2017 (заверенные копии прилагаются). Кроме того, 02.06.2018 подписан акт приёмки трубы до её засыпки грунтом (заверенная копия прилагается).

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на выполнение этих работ не оформлялся, не подписывался и работы по новому монтажу трубы не оплачивались Учреждением.

Оголовки водопропускной железобетонной трубы, складированные на месте производства работ на ПК 518, были смонтированы 12.05.2018. Данный факт подтверждается письмом АО «Автодор» от 14.05.2018 № 400/1, актом освидетельствования, обмера от 25.04.2018, ведомостью пересчета стоимости выполненных работ, а также актом визуального осмотра,контрольного замера объемов работ от 01.06.2018 (заверенные копии прилагаются).

В акте выездной проверки Управления Федерального казначейства по Кемеровской области отмечено, что замечание устранено в ходе проверки.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на выполнение этих работ также не оформлялся, не подписывался и работы по новому монтажу оголовков трубы не оплачивались Учреждением.

Таким образом, водопропускная труба на ПК 518+35,06 была смонтирована и оплачена в августе 2016 года. Демонтаж и монтаж новых звеньев трубы был выполнен в 2017 году без оплаты выполненных работ, оголовки на трубе были смонтированы в мае 2018 года также без оплаты выполненных работ.

Следовательно, фактически выполненные в августе 2016 года работы по устройству водопропускной трубы на ПК 518+35,06 были оплачены Учреждением один раз - в сентябре 2016 года. Все последующие работы (по демонтажу и новому монтажу водопропускной трубы) выполнены за счет средств подрядчика.

Исходя из вышесказанного, Учреждение считает, что 14.09.2016 не было допущено нарушение при оплате выполненных работ, так как в тот период все работы по строительству водопропускной трубы на ПК 518+35,06 были фактически и качественно выполнены.

Отмечают, что в представлении указана неправильная дата оплаты работ - 13.09.2016. На самом деле оплата по платежному поручению № 550873 была произведена 14.09.2016.

Таким образом, считают, что представление не соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Казначейство в качестве оснований законности вынесенного представления ссылается на то, что Дирекции вменено нарушение, выразившееся в том, что Дирекцией за счет средств федерального бюджета произведена оплата подрядной организации - АО «Автодор» по государственному контракту от 11.06.2015 № 5с за фактически невыполненные объемы работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск - Ленинск- Кузнецкий - Кемерово - Юрга на участке Ленинск-Кузнецкий - Кемерово км 255 - км 274.

Дирекцией по установленному нарушению представлено пояснение, согласно которому, на момент приемки и оплаты Акта о приемке выполненных работ КС-2 от 29.08.2016 № 4 работы, указанные в п. 12-14, подрядной организацией были выполнены в полном объеме.

В ходе ежегодного совместного обследования выполненных работ по государственному контракту от 11.06.2015 № 5с, были выявлены критические трещины на звеньях железобетонных труб (Протокол технического совещания от 19.08.2017). Демонтаж трубы был выполнен Подрядчиком в октябре 2017 года, железобетонные откосные крылья и портальные стенки были складированы на месте производства работ.

По состоянию на 12.05.2018 труба полностью смонтирована, в том числе оголовки за счет средств Подрядчика.

В период проведения проверки 01.06.2018 проведен визуальный осмотр выполненных работ, указанных в п. 12-14, Акта о приемке выполненных работ КС-2 от 29.08.2016 № 4.

В ходе визуального осмотра, контрольного замера установлено выполнение подрядчиком следующих видов работ: «Сооружение оголовков круглых водопропускных труб одноочковых отверстием: 1-2 м» общий объем 7,36 м3; «Блоки железобетонные: портальная стенка» общий объем 2,4 м3; «Блоки железобетонные: откосные крылья» общий объем 4,96 м3.

Результаты визуального осмотра оформлены актом визуального осмотра, контрольного замера от 01.06.2018 года с приложением материалов фотофиксации.

Следует отметить, что располагая данными о том, что на обследуемом участке объекта в августе 2016 года был выполнен комплекс работ, в том числе по п.п.12-14 Акта о приемке выполненных работ КС-2 от 29.08.2016 № 4 (сооружение оголовков круглых водопропускных труб одноочковых отверстием: 1-2 м; блоки железобетонные: портальная стенка; блоки железобетонные: откосные крылья), а также, что указанные работы были приняты и оплачены в сентябре 2016 года (платежное поручение от 14.09.2016 №550873), экспертами ЦОКР в результате обнаружения во время осмотра факта отсутствия выполнения указанных выше работ (зафиксировано в Акте освидетельствования обмера от 25.04.2018), был сделан вывод о факте оплаты Заявителем в 2016 году невыполненного объема работ.

Результаты проведенного экспертами ЦОКР исследования нашли свое отражение в Акте проверки от 06.06.2018. В обобщенной информации о результатах выездной плановой проверки (итоговый раздел Акта проверки) с учетом представленных Заявителем пояснений и документов сделан вывод о том, что нарушение, выразившееся в оплате невыполненных работ государственному контракту от 11.06.2015 № 5с в сумме 261 653,20 рублей, устранено 14.05.2018 за счет средств Подрядчика АО «Автодор».

С учетом факта устранения нарушения, по результатам рассмотрения материалов проверки, было принято решение о направлении Дирекции не Предписания о возврате средств (выполнении работ), а Представления, т.е. документа, направленного на предотвращение совершения нарушений в будущем, по результатам исполнения которого, от Заявителя не требовалось ни возврата средств, ни выполнения работ.

В судебном заседании представитель казначейства пояснил, что исполнить представление можно было лишь, направив письмо о том, что впредь подобных ситуаций допущено не будет.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

В период с 03.04.2018 по 06.06.2018 на основании приказов Управления от 29 марта 2018 г. № 222, от 18 апреля 2018 № 263, от 20 апреля 2018 №270, от 20 апреля 2018 №271, от 21 мая 2018 № 336 в Государственном казенном учреждении Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» проведена плановая выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета на строительство (реконструкцию) автомобильных дорог в рамках подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010 - 2021 годы)» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, а также на обеспечение дорожной деятельности в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» государственной программы Российской Федерацииразвитие транспортной системы» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 (Акт проверки от $6 06.2018 б/н).

По результатам проверки Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области Учреждению выдано представление от 27.07.2018 № 3900-20-27/10-5167 (далее также - представление), которое было получено Учреждением 02.08.2018 (вх. № 597).

Согласно Представлению Дирекции вменено нарушение, выразившееся в том, что Дирекцией за счет средств федерального бюджета произведена оплата подрядной организации - АО «Автодор» по государственному контракту от 11.06.2015 № 5с за фактически невыполненные объемы работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск - Ленинск- Кузнецкий - Кемерово - Юрга на участке Ленинск-Кузнецкий - Кемерово км 255 - км 274.

В представлении Казначейство требует рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, принять меры по устранению причин и условий их совершения, о результатах проинформировать.

Полагая, что оспариваемое представление от 27.07.2018 № 3900-20-27/10-5167 незаконно и вынесено с нарушением требований действующего законодательства, при этом нарушает права и законные интересы Государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Учреждение считает, что представление является ненормативным правовым актом Управления Федерального казначейства по Кемеровской области.

Управление Казначейства с данными выводами согласно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе, проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с положениями пунктов 10, 47, 68 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансовобюджетной сфере» органы Федерального казначейства (в том числе, его территориальные органы) по результатам проведенных проверок вправе выдавать представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательстваРоссийской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, выносимые органами государственного муниципального) финансового контроля представления содержат властные предписания, обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают изменяютправоотношения, характеризуются принудительным воздействием на проверяемых лиц, обязывают их к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создают очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивают сферу их имущественных прав и законных интересов.

В связи с вышеизложенным, суд также приходит к выводу, что оспариваемое представление является ненормативным правовым актом Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, в связи с чем рассматривает дело по существу, в соответствии с подведомственностью.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав мнения и доводы участников судебного разбирательства, изучив экспертные заключения независимых оценщиков, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно- правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В представлении указано, что в ходе проверки выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля:Учреждением за счет средств федерального бюджета произведена оплата подрядной организации - АО «Автодор» по государственному контракту от 11.06.2015 № 5с за фактически невыполненные объемы работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга на участке Ленинск-Кузнецкий - Кемерово, км 255 - км 274, тем самы вменено нарушение пп. 2 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.14 государственного контракта от 11.06.2015 № 5с.

В представлении Управление Федерального казначейства по Кемеровской области потребовало рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в течение 30 календарных дней с даты получения представления.

Кроме того, в представлении Учреждению также предписано о результатах исполнения представления проинформировать Управление Федерального казначейства по Кемеровской области не позднее 3 дней с даты исполнения представления.

Таким образом, выносимые органами государственного (муниципального) финансового контроля представления содержат властные предписания, обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают иизменяют правоотношения, характеризуются принудительным воздействием на проверяемых лиц, обязывают их к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создают очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивают сферу их имущественных прав и законных интересов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушение которого вменяется Учреждению, предусмотрено, что получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в частности, принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Материалами дела установлено, что Учреждение, являясь заказчиком, по результатам открытого конкурса заключило с подрядчиком - ОАО «Автодор» (в настоящее время после изменения наименования организационно-правовой формы - АО «Автодор») государственный контракт от 11.06.2015 № 5с на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга на участке Ленинск-Кузнецкий - Кемерово км 255 - км 274.

Данный вывод не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Оголовки водопропускной железобетонной трубы, складированные на месте производства работ на ПК 518, были смонтированы 12.05.2018. Данный факт подтверждается письмом АО «Автодор» от 14.05.2018 № 400/1, актом освидетельствования, обмера от 25.04.2018, ведомостью пересчета стоимости выполненных работ, а также актом визуального осмотра, контрольного замера объемов работ от 01.06.2018 (заверенные копии прилагаются).

Необходимо отметить, что в представлении указана неправильная дата оплаты работ - 13.09.2016. На самом деле оплата по платежному поручению № 550873 была произведена 14.09.2016.

Таким образом, представление не соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлтеворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Кемеровской области от 27.07.2018 № 3900-20-27/10-5167.

Взыскать с Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Кемеровской области «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» 3000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Конкина