Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Юргинский техникум агротехнологий и сервиса" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Юрга

к Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе, г. Юрга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 02.02.2017 г. №263,

у с т а н о в и л :

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Юргинский техникум агротехнологий и сервиса" (далее ГАПОУ ЮТАИС, учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Юрге и Юргинском районе (далее ТО Управления Роспотребнадзора в городе Юрге и Юргинском районе, административный орган) от 02.02.2017 г. №263 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле о начале процесса извещены надлежащим образом.

Оспариваемым постановлением ГАПОУ ЮТАИС привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно: пункт 4.5 представленного к правовому анализу Договора, заключенного с ФИО1 предусматривает, что ГАПОУ ЮТАиС вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору при условии полного возмещения обучающемуся убытков; пункт 7.4 договора № 74/9-2016 от 09.09.2016, заключенного с ФИО2. предусматривает, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору, если заказчик или обучающийся систематически нарушает условия п. 4.5 настоящего договора. Включение исполнителем в договоры, заключаемые с потребителями, условий о возможности одностороннего расторжения договора ущемляют права потребителя. Кроме того, подпункт 4.3.1 пункта 4.3.1 договора с ФИО1 определяет, что настоящий договор может быть расторгнут по инициативе ГАПОУ ЮТАиС в одностороннем порядке в случае применения к обучающемуся отчисления из учреждения как меры дисциплинарного взыскания. При этом, в силу абзаца А пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 706 от 15.08.2013 г., по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания. Таким образом, законодательно закреплен возрастной критерий обучающегося потребителя, с которым по инициативе исполнителя может быть расторгнут договор в одностороннем порядке, а именно достигшим 15 - летнего возраста. Следовательно, подпункт 4.3.1 пункта 4.3.1 договора, предусматривающий возможность расторжения договора исполнителем в одностороннем порядке с любым обучающимся потребителем в случае применения отчисления как меры дисциплинарного взыскания, является ущемляющим права потребителей. Также пунктом 5.4 Договора определены права потребителя (Заказчика) при несоблюдении Исполнителем обязательств по срокам исполнения услуг, а именно: назначить ГАПОУ ЮТАиС новый срок, в течение которого ГАПОУ ЮТАиС должен приступить к оказанию платной образовательной услуги и (или) закончить оказание платной образовательной услуги, потребовать уменьшения стоимости платной образовательной услуги, расторгнуть Договор (п. п. 5.4.1,5.4.2.5.4.3).

В представленном договоре с потребителем ФИО1 не в полном объеме оговорены закрепленные действующим законодательством права потребителей при несоблюдении Исполнителем обязательств по срокам, условиям и качеству исполнения услуг, в случае нарушения сроков Исполнителем одно требование не указанно в договоре, а именно: поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Также в договоре не указано требование, предусмотренное п. 20 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 706 от 15.08.2013г., абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что отсутствует событие административного правонарушения, оснований для составления протокола об административной ответственности не имелось, заявитель не признает себя виновным в нарушении прав потребителей.

ТО Управления Роспотребнадзора в городе Юрге и Юргинском районе в отзыве с требованием не согласилось, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, так как в данном конкретном случае содержание соответствующих условий договоров на предоставление платных образовательных услуг предписано Законом РФ № 2300-1 от 09.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №706 от 15.08.2013 г., из чего следует, что свобода договора в правоотношениях с гражданами потребителями не абсолютна. Данные ограничения (императивные нормы) установлены Законодателем с целью защиты интересов экономически слабой стороны — граждан потребителей. Кроме того, следует иметь в виду тот факт, что заключаемые Заявителем с гражданами потребителями договоры являются типовыми с заранее определенными условиями. Гражданин потребитель при обращении к Заявителю за приобретением платной образовательной услуги, подписывает предложенный Заявителем проект договора и лишен возможности повлиять на его содержание. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требования исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а согласно части 7 указанной статьи АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела в период с 05.09.2016 г. по 19.10.2016 г. Территориальным отделом Роспотребнадзора в городе Юрге и Юргинском районе на основании распоряжения от 24.08.2016 г. №998-16, была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - ГАПОУ ЮТАИС, результаты которой отражены в акте проверки от 26.10.2016 г. №998-16.

По результатам проверки 10.11.2016 г. ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Роспотребнадзора в городе Юрге и Юргинском районе в был составлен протокол №237 об административном правонарушении в отношении ГАПОУ ЮТАИС по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

02.02.2017 г. было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление №263, которым ГАПОУ ЮТАИС привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, учреждение, в пределах установленных частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроков обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено что, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений части 2 статьи 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Следовательно, право исполнителя на расторжение договора, заключенного с гражданином-потребителем, должно быть прямо предусмотрено в Законе.

Порядок оказания платных образовательных услуг определяется Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.08.2013 г. №706 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 21 Правил по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующем случае:

а) применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания;

б) невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана;

в) установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию;

г) просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг;

д) невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Данный перечень является исчерпывающим.

Гражданский Кодекс Российской Федерации, Закон № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», иные федеральные законы прямо не предусматривают право исполнителя на одностороннее расторжение договора, заключенного с гражданином-потребителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

С учетом изложенного, включение исполнителем в договоры, заключаемые с потребителями, условий о возможности одностороннего расторжения договора ущемляют права потребителя.

Кроме того, пунктом 21 Правил законодательно закреплен возрастной критерий обучающегося потребителя, с которым по инициативе исполнителя может быть расторгнут договор в одностороннем порядке, а именно достигшим 15 летнего возраста.

В данной связи подпункт 4.3.1 пункта 4.3.1 договора ГАПОУ ЮТАИС, заключенного с ФИО3, предусматривающий возможность расторжения договора исполнителем в одностороннем порядке с любым обучающимся потребителем в случае применения отчисления как меры дисциплинарного взыскания, является ущемляющим права потребителей.

Согласно пункту 19 Правил, если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору:

а) назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию платных образовательных услуг и (или) закончить оказание платных образовательных услуг;

б) поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

в) потребовать уменьшения стоимости платных образовательных услуг;

г) расторгнуть договор.

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (пункт 20 Правил).

Как следует из материалов дела, в договор с потребителем ФИО1 не в полном объеме включены закрепленные действующим законодательством права потребителей при несоблюдении исполнителем сроков оказания платных образовательных услуг, в частности не включено требование, предусмотренное подпунктом «б» пункта 19 Правил.

Также в договоре не указано требование, предусмотренное пунктом 20 Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанные нормы учреждением не соблюдались, в типовые договоры были включены условия, ущемляющие права потребителей.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ТО Управления Роспотребнадзора о том, что включение в договоры вышеуказанных условий нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку учреждение имело возможность соблюсти требования законодательства и не представило доказательств невозможности принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению указанных правил, ГАПОУ ЮТАИС правомерно признано Территориальным отделом Роспотребнадзора виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Наличие в действиях общества состава и события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного производства и другими материалами дела.

Судом не установлено и материалами дела не подтверждено наличие в действиях Территориального отдела Роспотребнадзора процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ГАПОУ ЮТАИС к административной ответственности вынесено Территориальным отделом Роспотребнадзора в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и для освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку обществом не указаны исключительные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и интересам.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо