Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Лекс-М», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Распадская», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) закрытое акционерное общество «Сибирская регистрационная компания», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) ФИО1, Кемеровская область, город Прокопьевск

о взыскании 511 100 руб. убытков (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: ФИО2 – директора на основании протокола № 2 от 12.03.2014, паспорт,

от ответчика- ФИО3 – представителя по доверенности от 14.01.2015, паспорт,

от третьего лица 1 - ФИО4 – представителя по доверенности № 165 от 16.12.2015, паспорт, ФИО5 – представителя по доверенности № 179 от 21.12.2015, паспорт,

от ФИО1 - ФИО2, представителя по доверенности от 07.07.2015, паспорт,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 04 декабря 2015 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Лекс-М», Кемеровская область, город Междуреченск (далее – ООО «ЮА «Лекс-М») к открытому акционерному обществу «Распадская», город Междуреченск, Кемеровская область (далее – ОАО «Распадская») о взыскании 1 022 200 руб., в том числе 887 800 руб. убытков в виде ущерба от утраты акций, 134 400 руб. убытков в виде упущенной выгоды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения на сумму 1 022 200 руб. с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения или его части.

Определением суда от 07.12.2015 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2016. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Сибирская регистрационная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ЗАО «Сибирская регистрационная компания», третье лицо -1), ФИО1, город Прокопьевск, Кемеровская область (далее – ФИО1, третье лицо -2).

В судебном заседании 14.01.2016 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 1 022 200 руб. убытков, в том числе: 887 800 руб. ущерба от утраты акций, 134 400 руб. упущенной выгоды.

Определением суда от 14.01.2016 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.02.2016. Кроме того, определением суда от 14.01.2016 судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании у нотариуса Прокопьевского нотариального округа из наследственного дела сведений о том, является ли ФИО1 наследником по закону первой очереди, принявшим наследство своего отца ФИО6, умершего 19.01.2003 и имеются ли иные наследники принявшие наследство указанного лица.

В судебном заседании 10.02.2016 судом исследованы поступившие от нотариуса Прокопьевского нотариального округа копия наследственного дела № 403/2003, а также ответ на запрос, согласно которому нотариус сообщил, что ФИО1 является наследником первой очереди, принявшим наследство, к имуществу своего отца ФИО6 Кроме того, наследниками принявшими наследство ФИО7 являются его супруга ФИО8, сын наследодателя ФИО9 подал заявление о непринятии наследства. В связи с указанным, ФИО1 и ФИО8 наследуют имущество наследодателя в равных долях, то есть в ½ доле каждая.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым указал, что надлежащих доказательств того, что ФИО1 приняла наследство после смерти наследодателя истцом не представлено. У истца и ФИО1 права требования возмещения убытков от ответчика отсутствует в связи с пропуском срока исковой давности. Также ответчик ссылается на отсутствие факта причинения убытков, так как ФИО1 не совершила никаких действий по внесению в реестр акционеров ОАО «Распадская» записи о переходе права собственности на акции ОАО «Распадская» к ФИО1 в результате наследования, а также ее идентификационных данных, и не интересовалась делами общества.

Кроме того, ответчик указал, что размер убытков должен определяться, исходя из рыночной цены акций на день предъявления иска, исходя из рыночной цены акций ОАО «Распадская» по результатам торгов на бирже ММВБ на день предъявления иска - 33,24 руб. на 04.12.2015. Таким образом, сумма убытков должна была составить 332 400 рублей (33,24 х 10000).

Требование о взыскании дивидендов является не подлежащим удовлетворению, поскольку срок исковой давности по требованию истца о взыскании дивидендов в сумме 134 400 руб. истёк.

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица - ЗАО «Сибирская регистрационная компания» исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которым указал, что истцом не подтверждено право на предъявление соответствующего иска. ФИО1 не является единственным наследником своего отца – ФИО10 Доказательств того, что ФИО11 отказалась от наследства в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Срок исковой давности по требованиям истца истек до обращения в суд с настоящим иском.

Более подробно доводы третьего лица -1 изложены в отзыве, приобщенном к материалам дела.

По ходатайству истца, в связи с рассмотрением Центральным районным судом города Прокопьевска заявления ФИО1 от 04.02.2016 об отмене определения об оставлении без рассмотрения раннее поданного заявления об установлении факта принятия наследства, определением суда от 10.02.2016 судебное разбирательство отложено на 03.03.2016., а затем до 07.04.2016.

В судебном заседании 07.04.2016 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика убытки согласно ½ доли ФИО1 в праве на наследство в размере 511 100 руб., в том числе: 443 900 руб. ущерба от утраты акций, 67 200 руб. упущенной выгоды.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, представил свидетельство о праве на наследство по закону от 29.03.2016.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представители третьего лица -1 просили суд оставить исковое заявление без удовлетворения, позицию по делу, изложенную ранее, поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица-2 пояснил, что ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражает.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Акционерное общество «Распадская» создано в результате приватизации арендного предприятия шахта «Распадская» в 1991 году и в последующем было преобразовано в закрытое акционерное общество «Распадская». В 2006 году на основании решения общего собрания от 20.03.2006г. тип общества изменен на открытое акционерное общество.

При создании АО «Распадская» акции общества были распределены между членами трудового коллектива и пенсионерами. В том числе акционером предприятия стал ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В реестре акционеров эмитента акции ФИО6 были зарегистрированы под номером счета № <***>.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

До 25.02.2007 эмитент самостоятельно вел реестр акционеров общества.

На основании договора №1-06/91 от 25.02.2007 хранение и ведение реестра акционеров ОАО «Распадская» передано ЗАО «Южно-Кузбасский специализированный регистратор», в последующем переименованному в ЗАО «Сибирская регистрационная компания», о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 20.10.2009 за ГРН 2094217120567.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в редакции на момент существования правоотношений) регистратор вправе производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом, нормативными актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании переданных эмитентом документов регистратор в период с 25.02.1997 по 17.11.2000 открыл в системе ведения реестра лицевые счета для всех владельцев именных ценных бумаг ОАО «Распадская», на которых осуществлял учет прав владельцев на ценные бумаги, их количества, категории и номинальной стоимости, согласно данным в переданных документах.

На указанных счетах также производилось зачисление акций, дополнительно размещенных эмитентом согласно решению о выпуске акций ОАО «Распадская» от 27.03.2006 способом конвертации при дроблении акций, при которой в каждую 1 000 (одну тысячу) обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,4 коп. каждая конвертировалась одна целая акция той же категории (типа). В том числе, в период с 01.03.1997 по 25.04.2006 со счета эмитента произведено зачисление именных бездокументарных ценных бумаг, государственный регистрационный номер выпуска 1-04-21725-N номинальной стоимостью 0,004 руб. за 1 акцию, на лицевой счет владельца ФИО6 (в системе ведения реестра «Зенит» - ФИО6) в количестве 10 000 акций,

Исходя из представленного в материалы дела свидетельства (повторного) о смерти от 07.07.2015 за регистрационным номером III-ЛО №580910, ФИО6 скончался 19.01.2003.

До момента своей смерти ФИО6 каких-либо действий с принадлежащими ему акциями не совершал, с заявлениями о внесении о нем сведений в реестр акционеров не обращался.

Согласно представленным в материалы дела ответу нотариуса Прокопьевского нотариального округа исх. №95 от 25.01.2016, материалам наследственного дела №403/2003, наследником первой очереди, принявшим наследство, к имуществу своего отца – ФИО6, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сын наследодателя ФИО9 подал заявление о непринятии наследства. Кроме ФИО1, наследником принявшим наследство является супруга наследодателя – ФИО8 В связи с указанным, ФИО1 и ФИО8 наследуют имущество наследодателя в равных долях, то есть в ½ доле каждая.

Согласно условиям договора № 1-06/97 на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг закрытого акционерного общества, эмитент поручил, а регистратор обязался предоставить за вознаграждение комплекс услуг по формированию, ведению и хранению реестра акционеров эмитента, вести учет и регистрацию всех выпусков ценных бумаг эмитента. В соответствии с указанным договором регистратор был обязан открыть лицевой счет по требованию лица, предоставившего необходимые документы; вносить в реестр все изменения и дополнения, производить операции на лицевых счетах зарегистрированных лиц; вести лицевые счета зарегистрированных лиц, вести учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр; вести учет запросов, полученных от зарегистрированных лиц, и ответов по ним, включая отказы от перерегистрации прав владельцев именных ценных бумаг и изменений в реестр в течение трех лет, после чего передавать документы эмитенту; обеспечивать сохранность и конфиденциальность информации, являющейся служебной и коммерческой информацией, содержащейся в реестре, а также любой другой информации, разглашение которой может нанести ущерб эмитенту и/или его акционерам; осуществлять иные права и обязанности в соответствии с договором.

Согласно Приложению № 3 к договору № 1-06/97 в перечень услуг по ведению реестра, в том числе, входили: учет и хранение информации о владельцах именных ценных бумаг в соответствии с требованиями законодательства; закрепление за эмитентом персонального специалиста по ведению реестра владельцев именных бумаг, осуществляющего координацию работ и анализ всех документов системы ведения реестра, поступающих по данному договору; осуществление приема документов для проведения операций в реестре вне очереди персональным специалистом; проведение дополнительных специальных мероприятий по обеспечению сохранности и конфиденциальности информации, содержащейся в реестре, а также документов, на основании которых осуществлялись операции в реестре; организация обслуживания зарегистрированных лиц по месту нахождения эмитента, и другие.

По заключению договора эмитент передал регистратору документы для ведения и хранения реестра акционеров в соответствии с Перечнем, являющимся неотъемлемым Приложением к указанному договору.

В соответствии с договором регистратор организовал обслуживание зарегистрированных в реестре ОАО «Распадская» лиц по месту нахождения эмитента в Междуреченском филиале ЗАО «ЮКСеР» в г. Междуреченске, по ул. Мира, 106, каб. 338, закрепил за эмитентом персональных специалистов, посредством которых осуществлял обязанности по учету, хранению информации о владельцах именных ценных бумаг, проведению операций в системе ведения реестра.

На основании переданных эмитентом документов регистратор в период с 25.02.1997 по 17.11.2000 открыл в системе ведения реестра лицевые счета для всех владельцев именных ценных бумаг ОАО «Распадская». При этом в соответствии с Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 №27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», лицевым счетам физических лиц, данные о документах, удостоверяющих личность которых отсутствовали в реестре или не соответствовали требованиям, утвержденным для данного вида документов, регистратором был присвоен статус «Ценные бумаги неустановленного лица».

Приговором Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу № 1-1/2014, вступившим в законную силу 26.08.2014., ФИО12, ФИО13 и ФИО14 признаны виновными в совершении преступления, квалифицированного как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и им назначено наказание по ч. 4 по ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевших ФИО1. ФИО8 (наследников акционера ФИО6) в виде лишения свободы.

Из приговора Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу № 1-1/2014 следует, что установлены преступные действия ФИО13, ФИО12, действующие с ФИО14 путем злоупотребления доверием, по безвозмездному противоправному приобретению права на чужое имущество в крупном размере, завладев путем обмана правом на 10 000 именных бездокументарных акций ОАО «Распадская», акционера ФИО6, чем причинили ущерб его законным наследникам.

В соответствии с приговором, ФИО14, работавшая специалистом по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Южно-Кузбасский специализированный регистратор», обязанная согласно трудовому договору с Регистратором соблюдать требования договора о конфиденциальной информации, а также строго соблюдать в соответствии с Положением о конфиденциальной информации ЗАО «ЮКСеР» ставшую известной ей информацию, являющейся коммерческой тайной, которой в том числе, согласно п. 1.1.6.1. и п. 1.1.6.2. договора о конфиденциальной информации от 18.09.2007, являются данные о зарегистрированных в реестре акционеров лицах, а также сведения о наименованиях и количестве ценных бумаг, учитываемых на их счетах, в нарушение ч. 1 ст.4 Федерального закона «О коммерческой тайне» и в нарушение пункта 3.3.14. договора №1-06/97 от 25.02.1997г. на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Распадская» об обеспечении сохранности и конфиденциальности информации, являющейся служебной или коммерческой тайной, содержащейся в реестре, имея доступ в связи с исполнением служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, к реестру акционеров ОАО «Распадская», подстрекаемая к совершению преступления ФИО12, незаконно разгласила сведения, составляющие коммерческую тайну ЗАО «ЮКСеР» и ОАО «Распадская».

ФИО13, ФИО12, имея в своем распоряжении ранее приобретенные у ФИО14 сведения из реестра акционеров ОАО «Распадская», составляющие коммерческую тайну, согласно которым на лицевом счете акционера ФИО6 находилось 10 000 бездокументарных акций со статусом в реестре «Ценные бумаги неустановленного лица», изготовили и передали полный пакет подложных документов, на основании которых ФИО14, являющейся Заместителем директора Междуреченского филиала ЗАО «ЮКСеР», был осуществлен переход права на акции ФИО6 к членам преступной группы.

После этого акции были списаны с лицевого счета № <***> на счет номинального держателя акций ЗАО «ДКК», указанный членами преступной группы.

Приговор Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу №1-1/2014 апелляционным определением от 26.08.2014 был частично изменен и в соответствии с пунктом 3 статьи 390 УПК РФ вступил в законную силу 26.08.2014.

Таким образом, приговором Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по уголовному делу № 1-1/2014 установлено, что принадлежащие ФИО6 акции были списаны незаконно.

В соответствии с пунктами 5, 7.1, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг ответственность за ведение и хранение реестра акционеров должна быть возложена на ОАО «Распадская» и ЗАО «СРК», которые в силу пункта 4 статьи 44 Закона об акционерных обществах, статьями 15, 393, 403 ГК РФ обязаны возместить убытки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключенному между ФИО1 (цедент) и ООО «ЮА «Лекс-М» (цессионарий) договору цессии №4/07 от 07.07.2015, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования возмещения убытков с виновных/обязанных лиц в виде причиненного материального вреда (ущерба), возникшего в результате хищения виновными лицами у умершего отца цедента – ФИО6 10 000 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Распадская», стоимостью на момент хищения 887 800 руб. Объем уступаемых прав принадлежащих цеденту установлен в приговоре Междуреченского городского суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И. по уголовному делу №1-1/2014 от 26.05.2014. Одновременно с подписанием настоящего договора цедент передал цессионарию право на возмещение упущенной выгоды от не полученных дивидендов.

По состоянию на 21.08.2009 (на момент закрытия торгов на ММВБ) средневзвешенная стоимость акций ОАО «Распадская» составляла 88 руб. 78 коп.

Таким образом, размер убытков (в размере 1/2 доли в праве принадлежащей ФИО1 на наследство по закону) от незаконного списания акций определен истцом в сумме 443 900 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (в размере 1/2 доли в праве принадлежащей ФИО1 на наследство по закону) от неполученных дивидендов:

за 2006 год - 1,94 руб. на одну акцию в сумме 9 700 руб., за 9 месяцев 2007 года -1,25 руб. на одну акцию в сумме 6 250 руб., за 2007 год - 3,75 руб. на 1 акцию в сумме 18 750 руб., за 9 месяцев 2008 года - 1,5 руб. на 1 акцию в сумме 7 500 руб., за первое полугодие 2011 года - 5 руб. на 1 акцию в сумме 25 000 руб., а всего в сумме 67 200 руб.

Всего истцом заявлено требование о взыскании 511 100 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приговором Междуреченского городского суда от 26.05.2014 по делу №1-1/2014 были установлены обстоятельства владения ФИО6 10 000 обыкновенных именных акций ОАО «Распадская» и их утраты помимо воли указанного лица.

Пунктом 4 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В связи с указанным, истец на основании договора цессии №4/07 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ОАО «Распадская» 511 100 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ОАО «Распадская» обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра акционеров.

Право на обращение в арбитражный суд с указанным исковым заявлением истец основывает на принятии наследства ФИО6 его дочерью ФИО1

По смыслу статьи 1112 ГК РФ совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ ФИО1 является наследником первой очереди.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Поскольку материалами дела подтверждается факт утраты ФИО6 принадлежащих ему акций ОАО «Распадская», его наследники в силу статьи 1112 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных убытков по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии с нормами статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для целей взыскания убытков истцу необходимо доказать факт возникновения у него убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и причинную связь между такими действиями ответчика и возникновением убытков.

Пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Учитывая, что утрата акций истцом имела место 21.08.2009, и, принимая во внимание общие правила о действии закона во времени (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом необходимости определения ответственности на основании закона, действовавшего в момент причинения убытков, суд считает, что спорные отношения регулируются Законом об акционерных обществах в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ, которым предусмотрена солидарная ответственность эмитента и регистратора.

Следовательно, именно Общество несет ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка ведения реестра акционеров общества, если не будет доказано, что надлежащее соблюдение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или действий (бездействия) акционера, требующего возмещения убытков, в том числе вследствие того, что акционер не принял разумные меры к их уменьшению.

Поскольку убытки в виде утраты акций причинены в момент списания акций со счета акционера, довод ответчика о необходимости расчета убытков на дату обращения в суд с иском судом отклоняется.

Расчет суммы убытков арифметически ответчиком не оспорен, в судебном заседании представители ответчика подтвердили, что на момент списания акций со счета рыночная стоимость акции составляла 88 руб. 78 коп.

Расчет убытков в виде упущенной выгоды от неполучения дивидендов ответчиком не оспорен.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление судом признано обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статей 1110, 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу закона переход прав на наследственное имущество, имущественные права и обязанности удостоверяется нотариусом посредством выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство (статья 1154, 1162 ГК РФ).

Истцом в материалы дела доказательств выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство в части 10 000 акций ОАО «Распадская», принадлежавших ФИО6, подтверждающего право ФИО1 на указанное наследство, не представлено.

Представленное в материалы дела свидетельство о праве на наследство по закону от 29.03.2016 не может быть рассмотрено судом в качестве надлежащего доказательства принятия ФИО1 наследства в данной части, поскольку содержит указание на передачу наследнику только имущества: «мотоцикла марки ИЖ-Ю-5К …», без указания на передачу спорных акций.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с содержащейся в материалах наследственного дела №43/2003 выпиской из домовой книги по ул. Толстого,11 ФИО1, ФИО8 проживала по указанному адресу совместно с ФИО6

Постановлением СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области о признании потерпевшим от 22.11.2011 дочь ФИО6 – ФИО1 по уголовному делу №11151881 была признана потерпевшим в результате хищения путем обмана 21.08.2009 принадлежащих ей, как наследнику ФИО6, 10 000 акций ОАО «Распадская» на сумму 887 800 руб., чем ей был причинен материальный ущерб..

Согласно представленному в материалы дела протоколу допроса потерпевшей от 22.11.2011, ФИО1 указала, что «так как он (ФИО6) работал на шахте во время приватизации, то, как и все работники, он получил в собственность какое-то количество акций шахты «Распадской» …У нас дома после похорон отца остались среди его личных документов свидетельство или сертификат на акции шахты, лист бумаги, глянцевый, сине-голубого цвета. Насколько я помню, мы его отдавали нотариусу в Прокопьевске, чтобы выправить свидетельство на наследство, но так как мы опоздали с 6-месячным сроком … то получить свидетельство не получилось….О том, что у моего отца есть акции и то, что они со всем имуществом, что оставалось для нашей семьи, перешло нам … я знала».

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО8 от 22.11.2011 «… очень скоро после смерти Геннадия … я с дочерью поискала дома и, действительно, нашла дома сине-голубое глянцевое свидетельство или сертификат о том, что ФИО6 является собственником 10 акций шахты «Распадской»…Документ был официальный, заверен печатями, подписями…Я с дочерью обратилась к нотариусу города Прокопьевска… чтобы нам официально выдали документ, что наследниками ФИО15 являемся мы, мы передали этот сертификат …Через какое-то время нотариус нам сказал, что мы… пропустили срок в 6 месяцев… О том, что нам принадлежат акции моего мужа, я знала и помнила…».

Таким образом, если срок исковой давности исчислять с даты признания наследника – ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № 11151881 – с 22.11.2011 (постановление о признании потерпевшим от 22.11.2011), то есть с даты, в которую ФИО1 безусловно узнала о фактическом списании акций, то такой срок также уже истек 22.11.2014.

Помимо изложенного, в силу пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. О проведении собраний извещаются все акционеры общества.

Общие собрания акционеров ОАО «Распадская» проводились в период с 1991 года по настоящее время регулярно, на этих собраниях, в частности в 2005, 2007, 2008, 2011 годах, принимались решения о выплате дивидендов по акциям общества по результатам 2005 -2008, 2011 годов.

Так, после даты списания акций, принадлежащих наследодателю, то есть после 21.08.2009, было проведено годовое общее собрание акционеров 02.06.2010, на котором рассматривались вопросы об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, а также о распределении прибыли общества по результатам 2009 года и другие вопросы.

Сообщение о проведении собрании было опубликовано 30.04.2010г. в федеральном выпуске газеты «ВЕДОМОСТИ издаются совместно с THEWALLSTREETJOURNAL & FINANCIALTIMES» (представлены ответчиком).

Отчет об итогах голосования на собрании был опубликован 10.06.2010г. в федеральном выпуске газеты «ВЕДОМОСТИ издаются совместно с THEWALLSTREETJOURNAL & FINANCIALTIMES».

Следовательно, учитывая ту степень осмотрительности и заботливости, которую должны проявлять лица, владеющие акциями общества, и наличие у них прав на участие в управление делами общества, наследник, как собственник акций общества, должен был узнать об изменении состава акционеров и о нарушении своих прав не позднее 30.06.2010.

Кроме того, в соответствии с Постановлением ФКЦБ «Об утверждении положения о порядке раскрытия информации о существенных фактах (событиях и действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг» от 12.08.1998г. №32 ОАО «Распадская» обязано было раскрывать в виде сообщений о существенных фактах информацию о созыве общих собраний акционеров, утверждении повестки дня общих собраний акционеров и о других вопросах, связанных с подготовкой и проведением собраний акционеров, а также о решениях, принятых общими собраниями акционеров в форме опубликования в Приложении к Вестнику Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.

Так, ОАО «Распадская» ежегодно публиковало информацию о вышеуказанных существенных фактах в Приложении к Вестнику Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и газетах «Кузбасс» и «Контакт».

Однако, доказательств обращения ФИО1 к регистратору или эмитенту с целью оформления в реестре акционеров ОАО «Распадская» перехода на нее права собственности на принадлежавшие ФИО6 акции, а также иных доказательств, свидетельствующих об интересе ФИО1 судьбой акций и делами ОАО «Распадская», в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО1 в течение 7 лет до даты списания акций не обращалась в общество, также как и не предприняла с даты списания акций 21.08.2009. и последующего проведения годового общего собрания акционеров 02.06.2010, а также после признания ее потерпевшей 22.11.2011 (постановление о признании потерпевшим от 22.11.2011) никаких действий по получению информации о судьбе своих акций, предъявлению требований о возмещении убытков.

Любой разумный инвестор, владеющий дорогостоящим пакетом акций и не получающий приглашения на общие собрания акционеров, дивиденды по приобретенным акциям, в аналогичной ситуации не мог не обеспокоиться этим, поскольку был напрямую затронут финансовый интерес такого лица. Поэтому, от акционера – наследника акций общества следовало ожидать обычного при данных обстоятельствах обращения за разъяснениями к обществу и регистратору, из которых он еще с 2010 года мог и должен был узнать о списании акций с лицевого счета.

Таким образом, если срок исковой давности для истца (его правопредшественника) начал течь с 01.07.2010 года, то есть даты, с которой наследник мог узнать о нарушении своих прав, срок исковой давности по настоящему делу истек 01.07.2013.

В Арбитражный суд с иском о возмещении убытков истец обратился 04.12.2015, то есть по истечении срока исковой давности.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента вступления в силу приговора Междуреченского городского суда от 26.05.2014. по уголовному делу № 1-1/2014 признаны судом не состоятельными, так как не связаны с реализацией права на защиту своих интересов истцом в отношениях с эмитентом и регистратором, к которым заявлен иск по настоящему делу. Из указанного приговора также следует, что при рассмотрении Междуреченским городским судом дела № 1-1/2014 гражданский иск ФИО1 не заявлялся ни к виновным лицам, ни к эмитенту или регистратору.

В связи с изложенным, доводы, указанные истцом в обоснование позиции о не пропуске срока исковой давности, оцениваются судом критически, как основанные на неверном толковании положений Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.

Исходя из изложенного, суд признает требования истца о взыскании убытков с ОАО «Распадская» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставлением отсрочки в уплате госпошлины определением суда от 07.12.2015.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Лекс-М», Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 222 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения и в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья А.В. Душинский