Гражданский кодекс часть 1

о признании протокола недействительным, обязании заключить контракт, о признании закупки недействительной , признании государственного контракта недействительным

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №10-03/15

от ГУ МВД России по Кемеровской области - ФИО2, представитель по доверенности №31/10 от 01.01.2015года

от ООО «Промстройиндустрия» - ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2014года.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК Проект» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области об обязании ГУ МВД России по Кемеровской области отменить протокол от 05.09.2014года отказа в принятии банковской гарантии принятый на аукционе в электронной форме об осуществлении закупки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №110-14-АЭФ на выполнение проектно – изыскательских работ для объекта: «Строительство Базы спецподразделений ГУ МВД России по Кемеровской области (сведения о закупке №0139100005014000145); обязании ГУ МВД России по Кемеровской области заключить с ООО ПФ «ЗСК Проект» государственный контракт по итогам аукциона в электронной форме об осуществлении закупки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №110-14-АЭФ на выполнение проектно – изыскательских работ для объекта: «Строительство Базы спецподразделений ГУ МВД России по Кемеровской области (сведения о закупке №)139100005014000145).

Иск мотивирован необоснованным отклонением ответчиком представленной истцом в обеспечение контракта банковской гарантии и соответственно необоснованным уклонением государственного заказчика от заключения контракта.

Определением от 04 февраля 2015года иск принят к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04 марта 2015года.

Также обществом с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК Проект» в Арбитражный суд Кемеровской области подано исковое заявление к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области и обществу с ограниченной ответственностью «ПромстройИндустрия» о признании недействительной закупки №0139100005014000213, размещенной государственным заказчиком ГУ МВД России по Кемеровской области. В обоснование указанного иска ООО ПФ ЗСК Проект» также ссылается на незаконность размещенной закупки, поскольку ответчиком не обоснованно была отклонена банковская гарантия, предоставленная истцом в связи с чем, ответчик при отсутствии достаточных оснований уклонился от заключения контракта с истцом и неправомерно объявил закупку №0139100005014000213 со способом определения поставщика (подрядчика , исполнителя) – запрос предложений, по результатам которой был заключен государственный контракт №2014/262 от 06.10.2014года.

Определением от 11 февраля 2015года по делу №А27- 2010/2015 иск принят к производству. Определением от 17 февраля 2015года суд объединил дела №А27-24529/2014 и №А27-2010/2015 в одно производство, с присвоением объединенному делу номера №А27-24529/2014.

Определением от 04 марта 2015года предварительное судебное заседание судом откладывалось на 20 марта 2015года.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которого истец просил признать недействительной закупку №0139100005014000213, размещенную государственным заказчиком – ГУ МВД России по Кемеровской области, признать недействительным Государственный контракт №2014/262 от 06.10.2014года, заключенный между ГУ МВД России по Кемеровской области и ООО «ПромСтройИндустрия» и применить последствия недействительности Государственного контракта №2014/262 от 06.10.2014года, заключенного между ГУ МВД России по Кемеровской области и ООО «ПромСтройИндустрия». Ходатайство судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

Определением от 20 марта 2015года суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 29 апреля 2015года, которое судом откладывалось на 27 мая 2015года, в котором был объявлен перерыв до 28 мая 2015года.

В ходе судебного заседания истцом заявлен отказ от иска в части требований о применении последствий недействительности Государственного контракта №2014/262 от 06.10.2014года, заключенного между ГУ МВД России по Кемеровской области и ООО «ПромСтройИндустрия». Частичный отказ истца от иска судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ как заявленный уполномоченным представителем , чьи полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью №10-03/2015 от 13.03.2015года, не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц. Также истцом заявлено ходатайство о частичном изменении предмета иска, согласно которого истец просит признать недействительным протокол от 05.09.2014года отказа в принятии банковской гарантии принятый на аукционе в электронной форме об осуществлении закупки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №110-14-АЭФ на выполнение проектно – изыскательских работ для объекта «Строительство Базы спецподразделений ГУ МВД России по Кемеровской области» (сведения о закупке №0139100005014000145); обязать ГУ МВД России по Кемеровской области заключить с ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» государственный контракт по итогам аукциона в электронной форме об осуществлении закупки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №110-14-АЭФ на выполнение проектно - изыскательских работ для объекта: «Строительство Базы спецподразделений ГУ МВД России по Кемеровской области» (сведения о закупке №0139100005014000145); признать недействительной закупку №0139100005014000219, размещенную государственным заказчиком – ГУ МВД России по Кемеровской области; признать недействительным Государственный контракт №2014/262 от 06.10.2014года, заключенный между ГУ МВД России по Кемеровской области и ООО «Промстройиндустрия». Уточнение предмета иска судом также принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

ГУ МВД России по Кемеровской области иск оспорило по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву на иск. Так, ГУ МВД России по Кемеровской области указывает на правомерность отказа в принятии банковской гарантии предоставленной ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» ввиду ее несоответствия требованиям п. п. 1-3 ч. 6 ст. 45 Федерального закона №44-ФЗ. Полагает, что на стороне заказчика отсутствует обязанность заключить с истцом государственный контракт. Относительно требования о признании недействительной закупки №0139100005014000213 полагает, что у истца отсутствует право на ее оспаривание, поскольку ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» в не участвовало в указанной закупке. Кроме того, полагает, что поскольку заказчик не был извещен об обжаловании его действий по проведению аукциона №0139100005014000145, до объявления закупки №0139100005014000213, основания для признания закупки №0139100005014000213 недействительной отсутствуют. Также указывает, что контракт, заключенный с ООО «ПромСтройИндустрия» на 50% исполнен. На основании изложенного, просит в иске отказать.

ООО «ПромСтройИндустрия» также оспорило заявленные требования, полагая, что истец не является заинтересованным лицом по требованию о признании недействительной закупки №0139100005014000213, поскольку истец не принимал участия в указанной закупке. Указывает, что ответчиком частично исполнены обязательства по государственному контракту. Полагает, что заявленные истцом требования не направлены на восстановление прав истца. Просит в иске отказать.

Как следует из материалов дела, 03.07.2014года на электронной торговой площадке в информационно – телекоммуникационной сети Интернет , на сайте www.zakupki.gov.ru) Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области размещено сообщение о закупке №0139100005014000145 путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение проектно – изыскательских работ для объекта «Строительство Базы спецподразделений ГУ МВД России по Кемеровской области».

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона №110-2-14-АЭФ (0139100005014000145) от 30 июля 2014года победителем аукциона признано ООО «АРКА».

Как следует из протокола отказа от заключения контракта №110-3-14-АЭФ (0139100005014000145) от 20 августа 2015года общество с ограниченной ответственностью «Арка» признано уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем, аукционная комиссия на основании части 14 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ приняла решение о заключении контракта с ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» и признать его победителем аукциона.

02.09.2014года ГУ МВД России по Кемеровской области направил в адрес ООО «ПФ ЗСК ПРОЕКТ» проект контракта, и этим же днем ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» подписал электронной цифровой подписью указанный проект контракта и направил его в адрес государственного заказчика вместе с банковской гарантией от 02.09.2014года №0007985, выданной открытым акционерным обществом «Объединенный кредитный банк» .

05.09.2014года заказчиком был оформлен протокол отказа в принятии банковской гарантии , в котором отражено, что представленная в качестве обеспечения исполнения Государственного контракта Банковская гарантия №007985 от 02.09.2014года не принята заказчиком, поскольку не соответствует требованиям п. 1, п. 2 ч. 2 , п. 1 ч. 9 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии заказчика, ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» 18.09.2014года обратилось в Рособоронзаказ с обжалованием действий аукционной комиссии по непринятию банковской гарантии и уклонением от заключения контракта, по результатам рассмотрения жалобы Федеральная служба по оборонному заказу вынесла решение №625-рж от 30 сентября 2014года, которым жалоба общества с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» на действия заказчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области признана обоснованной , на основании указанного решения Федеральной службой по оборонному заказу вынесено предписание №5/ж/625/пред от 30 сентября 2014года, которым заказчику предписано в течение одного рабочего дня с момента получения предписания отменить протокол отказа в принятии банковской гарантии от 05 сентября 2014года; заказчику предписано вернуть осуществление закупки на стадию подписания государственного контракта заказчиком ; заказчику предписано после исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания продолжить осуществление закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области обжаловало решение от 30.09.2014года №625-рж и предписание об устранении нарушений от 30.09.2014года №5/ж/625/пред в Арбитражный суд г. Москвы. Оставленным без изменения решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2015года по делу №А40-214737/2014 (145-1717) в удовлетворении заявления отказано.

19 сентября 2014года Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации было размещено извещение о проведении запроса предложений (закупка №013910000501400213) на право заключения контракта «Строительство Базы спецподразделений ГУ МВД России по Кемеровской области», по результатам которой аукционной комиссией принято решение о признании победителем запроса предложений (закупка № 0139100005014000213) общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия» с ценой предложения 17 550 000 руб. (итоговый протокол от 26.09.2014года №ИП1 для закупки №0139100005014000213), с которым и был заключен Государственный контракт №2014/262 от 06 10.2014года на выполнение проектно – изыскательских работ для объекта «Строительство Базы спецподразделений ГУ МВД России по Кемеровской области».

Истец, полагая, что указанный контракт государственный заказчик обязан был заключить с ним, обратился с настоящим иском в суд.

Суд счел требования обоснованными.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон №4-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием , двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием , закрытый двухэтапный конкурс) , аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта. (ч. 4). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации , либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 59 Федерального закона №44-ФЗ заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 настоящей статьи перечни.

В данном случае заказчиком был объявлен аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение проектно – изыскательских работ для объекта «Строительство Базы спецподразделений ГУ МВД России по Кемеровской области» ( закупка № 0139100005014000145)

Согласно п. 1 ст. 70 ФЗ №44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей , с иным участником такого аукциона , заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В случае, если победитель электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, и заключить контракт с участником такого аукциона, который предложил такую же , как и победитель такого аукциона цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона. В случае согласия этого участника заключить контракт этот участник признается победителем такого аукциона и проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе, составляется заказчиком путем включения в проект контракта условий его исполнения, предложенных этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий десяти дней с даты признания победителя такого аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Участник электронного аукциона, признанный победителем такого аукциона в соответствии с частью 14 настоящей статьи, вправе подписать контракт и передать его заказчику в порядке и в сроки, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи, или отказаться от заключения контракта. Одновременно с подписанным экземпляром контракта победитель такого аукциона обязан предоставить обеспечение исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, также обязан внести на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере предложенной этим победителем цены за право заключения контракта. Если этот победитель уклонился от заключения контракта, такой аукцион признается несостоявшимся. ( ч. 14, 15 ст. 70 Федерального закона №44-ФЗ).

ООО ПФ «ЗСК Проект», чье предложение по цене контракта содержало лучшие условия, следующие после условий , предложенных победителем такого аукциона, 02.09.2014года направил заказчику подписанный со своей стороны экземпляр контракта с банковской гарантией №0007985 от 02 сентября 2014года, которая не была принята заказчиком.

Суд полагает неправомерными действия заказчика по непринятию предоставленной истцом банковской гарантии в связи со следующим.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта , срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В Информационной карте по аукциону №0139100005014000145 установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 18 000 000 руб., требование к обеспечению исполнения контракта – 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта в сумме 5 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона №44-ФЗ если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере , превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» была предложена цена контракта в размере 15 022 891, 20 рублей, соответственно понижение ценового предложения составило 16,54%.

Предложенная ООО ПФ «ЗСК Проект» банковская гарантия №0007985 от 02 сентября 2014года выдана на сумму 5 400 000 руб. что соответствует документации об аукционе.

Обязанность по предоставлению банковской гарантии на сумму, превышающую в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта , указанный в документации о проведении аукциона, на стороне ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» отсутствует.

Пунктом 2 части 2 статьи 45 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и содержать обязательства принципала , надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Пунктом 2.3 проекта размещенного заказчиком контракта предусмотрено, что все расчеты заказчик осуществляет путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика до 25 декабря 2015года за фактически выполненные работы, предусмотренные контрактом , и после получения положительного заключения экспертизы. Условие об авансировании оплаты работ условия контракта не содержат.

Пунктом 1 предоставленной ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» банковской гарантии №007985 от 02 сентября 2014года предусмотрено, что по просьбе принципала Гарант принимает на себя обязательство возместить Бенефициару , по его первому требованию убытки при наступлении условий ответственности Гаранта, указанных в настоящей банковской гарантии, но не более 5 400 000 руб. , в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по Государственному контракту, Гарант не отвечает за невозврат принципалом авансовых платежей Бенефициару.

Учитывая, что условиями контракта авансирование работ не предусмотрено, суд полагает, что указание в банковской гарантии №0007985 от 02 .09.2014года на то, что гарант не отвечает за невозврат авансовых платежей, не может свидетельствовать об ограничении принятых гарантом на себя по банковской гарантии обязательств.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 45 Федерального закона №44-ФЗ в реестр банковских гарантий включаются информация об наименовании , месте нахождении банка, являющегося гарантом, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 9 Порядка формирования информации и документов для ведения реестра банковских гарантий, утвержденного Приказом Минфина России от 18.12.2013года №126Н в целях ведения реестра банк обеспечивает формирование следующей информации и документов: а) наименование, место нахождения банка, являющегося гарантом; идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика.

В Банковской гарантии №0007985 от 02.09.2014года открытого акционерного общества «Объединенный Кредитный Банк» указано место нахождения: 127051, <...> , а также указан ОГРН <***> и ИНН <***> Банка.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «О.К. БАНК» расположен по адресу : 601650, <...>. Согласно указанной выписке ОАО «О.К. Банк» имеет филиал - Московский филиал открытого акционерного общества «Объединенный кредитный Банк» , расположенный по адресу : 127051, <...>.

Фактически в банковской гарантии №0007985 от 02.09.2014года указан адрес места нахождения официально оформленного и действовавшего филиала ОАО «О. К. Банк», при этом указаны ОГРН и ИНН банка, что позволяло без особых затруднений определить ,что банковская гарантия выдана надлежащим Банком.

Указанные выводы соответствуют обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2015 года по делу №А40-214737/2014.

С учетом изложенного, суд полагает неправомерными действия заказчика по отказу в принятии банковской гарантии №0007985 от 02.09 .2014года и необоснованному уклонению государственного заказчика от заключения контракта с ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ».

Суд полагает необоснованными доводы ГУ МВД России по Кемеровской области, указывающего на отсутствие на стороне заказчика обязанности заключить контракт с истцом, чье предложение о цене контракта содержало лучшие условия , следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона.

Как следует из п. п. 14, 15 статьи 70 Федерального закона №44-ФЗ в случае согласия такого участника (ООО ПФ ЗСК ПРОЕКТ» ) заключить контракт этот участник признается победителем такого аукциона и проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе составляется заказчиком путем включения в проект контракта условий его исполнения, предложенных этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий десяти дней с даты признания победителя такого аукциона уклонившимся от заключения контракта. (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

15. Участник электронного аукциона, признанный победителем такого аукциона в соответствии с частью 14 настоящей статьи, вправе подписать контракт и передать его заказчику в порядке и в сроки, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи, или отказаться от заключения контракта.

В свою очередь в силу прямого указания, содержащегося в п. 7 ст. 70 Федерального закона №44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта, заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика в единой информационной системе.

Таким образом, при условии согласия лица, чье предложение о цене контракта содержало лучшие условия , следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона (далее победитель аукциона) и согласившегося заключить контракт на предложенных условиях, и при условии направления банковской гарантии и подписании текста контракта электронной цифровой подписью, заказчик не вправе уклониться от заключения контракта и обязан подписать такой контракт в силу положений п. 7 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает неправомерными действиями заказчика по уклонению от заключения контракта с ООО «ПФ ЗСК Проект», которое в силу положений п. 14 ст. 70 Закона признано победителем аукциона.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги , и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о признании недействительным протокола отказа в принятии банковской гарантии от 05.09.2014года и о об обязании заказчика заключить с ним, как лицом, признанным победителем аукциона, государственный контракт, на условиях, предложенных в извещении об аукционе.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительной закупки № 0139100005014000213 , проведенной посредством запроса предложений на право заключения контракта на выполнение «Проектно – изыскательских работ для объекта «Строительство Базы спецподразделений ГУ МВД России по Кемеровской области» по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 71 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66, частью 8 статьи 67 и частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 70 настоящего Федерального закона, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 04.06.2014 N 140-ФЗ)

Согласно п. 1 ст. 83 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд в товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

При этом частью 2 статьи 83 Федерального закона №44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований проведения закупки путем проведения запроса предложений, в частности заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае признания повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 2 статьи 55 и частью 4 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В данном случае, учитывая, что у заказчика отсутствовали правовые и фактические основания для признания аукциона на право заключения контракта (№ 0139100005014000145) несостоявшимся по мотиву уклонения победителя ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» от заключения контракта, суд полагает, что у заказчика отсутствовало право на объявление закупки №0139100005014000213 посредством запроса предложений на право заключения контракта с тем же предметом и на тех же условиях, которые были предусмотрены аукционной документацией по закупке №0139100005014000145.

Проведение закупки посредством запроса предложений на право заключения контракта №0139100005014000213 напрямую нарушает права ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» , которое в силу положений ч. 14 ст. 70 Закона №44-ФЗ признается победителем аукциона №0139100005014000145 и соответственно вправе требовать от заказчика заключения контракта именно с ним.

С учетом изложенного, суд полагает необоснованными доводы ответчиков об отсутствии у истца права на оспаривание закупки №0139100005014000213.

Истец, полагающий себя победителем аукциона 0139100005014000145 и подавший на момент объявления закупки №0139100005014000213 жалобу на действия заказчика по отклонению принятия банковской гарантии, и обоснованно полагающий, что именно с ним заказчик обязан заключить контракт, не мог и не должен был предвидеть , что заказчик в нарушение положений ч. 4 ст. 71, ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» объявит закупку посредством запроса предложений на право заключения контракта с тем же предметом и на тех же условиях.

ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ», действуя добросовестно и разумно , приобретя право на заключение контракта по результатам проведенного заказчиком аукциона 0139100005014000145, и предпринимая все возможные действия по реализации указанного права, не мог фактически участвовать в закупке №0139100005014000213.

Тем не менее , проведение указанной закупки №0139100005014000213, предметом которой явилось заключение контракта с тем же предметом и условиями исполнения (кроме цены) которые были объявлены при проведении закупки №0139100005014000145, с последующим заключением государственного контракта с иным лицом, напрямую нарушает права истца, как лица признанного в силу положений части 14 статьи 70 Закона №44-ФЗ победителем аукциона.

С учетом изложенного суд полагает незаконной проведенную заказчиком закупку №0139100005014000213 посредством запроса предложений на право заключения государственного контракта, которая нарушает права истца, как победителя аукциона №0139100005014000145.

Также судом отклоняются доводы ГУ МВД России по Кемеровской области о неосведомленности заказчика об оспаривании ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» действий заказчика по непринятию банковской гарантии и уклонении тем самым от заключения контракта с ним.

Вступившим в законную силу решением суда от 11 марта 2015года по делу №А40-214737/2014 установлено, что информация о поступлении жалобы ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» и ее содержании (текст жалобы) размещены Рособорнзаказом на официальном сайте 19.09.2014года 10:30. В адрес ГУ МВД России по Кемеровской области Рособоронзаказом была направлена телеграмма от 22.09.2014года, которой заказчик был извещен , что рассмотрение жалобы ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» по аукциону 0139100005014000145 назначено на 25 сентября 2014года. Также в указанной телеграмме предписано с момента получения настоящей телеграммы заказчику следует приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по аукциону 0139100005014000145 в части подписания заказчиком контракта. Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области подтвердил факт получения указанной телеграммы 23.09.2014года.

Согласно п. 7 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, с даты получения указанного предписания контролирующего органа заказчик обязан был приостановить заключение контракта по тому же предмету и на тех же условиях, которые были объявлены при размещении сообщения об аукционе №0139100005014000145.

С учетом изложенного, суд полагает незаконной проведенную закупку посредством запроса предложений №0139100005014000213 и соответственно недействительным заключенный по результатам проведения указанного запроса предложений контракт №2014/262 от 06.10.2014года, который заключен по результатам незаконно проведенной закупки №0139100005014000213, с нарушением установленного Федеральным законом от 05.04.2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» порядка заключения контракта по результатам предусмотренных законом процедур.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчиков об отсутствии у истца права на оспаривание государственного контракта №2014/262 от 06.10.2014года, заключенного с ООО «ПромСтройИндустрия».

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Учитывая, что оспариваемый истцом государственный контракт №2014/262 от 06.10.2014года по тому же предмету и с теми же условиями исполнения подлежал заключению с ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» по результатам аукциона №0139100005014000145, истец является напрямую заинтересованным лицом в оспаривании указанного государственного контракта №2014/262 от 06.10.2014года, заключенного заказчиком с иным лицом.

Доводы об исполнении государственного контракта №2014/262 от 06.10.2014года надлежащими доказательствами не подтверждены, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства исполнения указанного государственного контракта №2014/262 от 06.10.2014года в полном или частичном объеме (акты приемки выполненных работ не подписаны, оплата не производилась в силу примененных определением суда от 11.02.2015года по делу №А27-2010/2015 обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта №2014/262 от 06.10.2014года).

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт подлежит заключению с истцом на условиях , изложенных в извещении об аукционе и аукционной документации по аукциону №0139100005014000145 по цене контракта, предложенной ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» в размере 15 022 891 руб. 20 коп.

Расходы по уплате госпошлины по иску относятся в силу ст. 110 АПК РФ на ответчиков.

Примененные судом по определению от 11.02.2015года обеспечительные меры в силу положений ч. 4 ст. 96 АПК РФ сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требований о применении последствий недействительности Государственного контракта №2014/262 от 06.10.2014года , заключенного между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия».

Производство по делу прекратить в указанной части.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным протокол от 05.09.2014года отказа в принятии банковской гарантии, принятый на аукционе в электронной форме об осуществлении закупки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №110-14-АЭФ на выполнение проектно – изыскательских работ для объекта: «Строительство Базы спецподразделений ГУ МВД России по Кемеровской области» (сведения о закупке №0139100005014000145).

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» государственный контракт по итогам аукциона в электронной форме об осуществлении закупки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) №110-14-АЭФ на выполнение проектно – изыскательских работ для объекта: «Строительство Базы спецподразделений ГУ МВД России по Кемеровской области» (сведения о закупке №0139100005014000145)» на условиях указанных в извещении о проведении аукциона с ценой контракта, предложенной ООО ПФ «ЗСК ПРОЕКТ» в размере 15 022 891 руб. 20 коп.

Признать недействительной закупку №0139100005014000213, размещенную государственным заказчиком – Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области.

Признать недействительным государственный контракт №2014/262 от 06.10.2014года, заключенный между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия».

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПФ ЗСК «Проект» 8 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройиндустрия» в доход Федерального бюджета РФ 4 500 руб. госпошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционной суд, г. Томск.

Судья О. С. Андуганова