Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа – ФИО3, старший государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность № 16-04-02/06047 от 09.04.2009 г. (с правами), удостоверение № 301862; ФИО4, старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок, доверенность № 16-03-02/03566 от 25.02.2010 г. (без специальных прав), удостоверение № 634469

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тайга обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск о признании незаконным решения № 524 от 26.06.2009 г.

Заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований, настаивая на признании недействительным решения № 524 от 26.06.2009 г. в части доначисления единого социального налога в сумме 13697 руб. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявление мотивировано тем, что налоговым органом неправомерно доначислен единый социальный налог, поскольку предприниматель не является плательщиком

данного налога, т.к. осуществляет деятельность по розничной продажи, облагается единым налогом на вмененный доход.

Налоговый орган требования оспорил, указав в отзыве на заявление на то, что ИП ФИО1 в 2008 году наряду с розничной торговлей, подпадающей под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, осуществляла оптовую торговлю. По мнению налогового органа, предприниматель не обоснованно занизила налоговую базу для исчисления ЕСН.

Протокольным определением арбитражного суда от 27.02.2010 г. в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось для предоставления дополнительных материалов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем ФИО1 04.02.2009 г. в налоговый орган налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 г.

Во время проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем в нарушение п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ занижена сумма дохода на 300534 руб. 66 коп., в том числе: от сделок с МП «Тепловодосервис» на сумму 117294 руб. 66 коп. от продажи молока, с ГОУ НПО ЖГУ № 54 на сумму 183240 руб. от продажи продуктов питания, не представлены документы, подтверждающие понесенные налогоплательщиком расходы в соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации.

В результате камеральной налоговой проверки установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 20022 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 524 от 26.06.2009 г. «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым индивидуальному предпринимателю ФИО1 предложено уплатить установленную задолженность по единому социальному налогу в размере 20022 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 26.06.2009 г. № 524, предприниматель оспорил его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, г. Кемерово.

Решением от 12.08.2009 г. № 502 Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области от 26.06.2009 г. № 524 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленное требование частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346. 26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении такого вида предпринимательской деятельности как розничная торговля.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное).

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р50303-99 «Торговля. Термины и определения» оптовой торговлей (то есть торговлей, не связанной с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием) является торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.

Таким образом, к розничной торговле в целях главы 26.3 Налогового кодекса РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный расчет, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

При этом, определяющим критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной, является факт приобретения юридическими лицами товаров в целях их переработки, перепродажи или использования в профессиональной (предпринимательской) деятельности.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность по оптовой реализации товаров юридическим лицам с оплатой в порядке безналичных расчетов и с оформлением счетов-фактур и товарных накладных не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, а должна облагаться налогами в рамках иных режимов налогообложения.

Согласно пункту 7 статьи 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом, учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.

Подтверждением осуществления оптовой торговли ИП ФИО1 в 2008 году являются договоры: розничной купли - продажи продуктов питания от 17.11.2008 г. №№ 20, 22, заключенные с ГОУ НПО ПУ № 54, а также от 01.05.2008 г. № 25/2, заключенный с МП «Тепловодсервис».

Согласно договорам розничной купли - продажи №№ 20, 22 от 17.11.2008 г., заключенным ИП ФИО1 с ГОУ НПО ПУ № 54, предприниматель обязался поставлять покупателю товар (молоко и молочные продукты, кондитерские изделия) систематически в течение срока действия договора с 17.11.2008 г. по 31.12.2008 г. (п. 8.1), Покупатель до получения товара должен оплатить 20% от стоимости закупаемого товара на основании счета или счета - фактуры, выставленных Поставщиком (п. 4.3). Расчеты с Продавцом Покупатель проводит в наличной или безналичной форме. В случае если покупатель не вносит предоплату, Поставщик имеет право отказаться от исполнения обязательств по поставке.

Согласно договору розничной купли - продажи № 25/2 от 01.05.2008 г., заключенному ИП ФИО1 с МП «Тепловодосервис», предприниматель обязался поставить покупателю товар (молоко пакетированное) не позднее 2-х дней со дня поступления 100% предоплаты на расчетный счет продавца.

Согласно указанным договорам ИП ФИО1 обязуется регулярно поставлять по заявкам покупателя товар (продукты питания) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Доставка товара производится Поставщиком после получения предоплаты за товар с предоставлением Покупателю сертификатов качества на товар, товарной накладной и счетов - фактур.

Согласно счетам № 7 за ноябрь от 01.12.2008 г. на сумму 46692 руб., № 8 за декабрь от 30.12.2008 г. на сумму 44340 руб., выставленным ИП ФИО1, МП «Тепловодосервис» перечислило ИП ФИО1 денежные средства по платежному поручению № 1276 от 10.11.2008 г. в сумме 50000 руб., по платежному поручению № 1436 от 08.12.2008 г. в сумме 50000 руб., по платежному поручению № 735 от 02.07.2008 г. в сумме 2226 руб. 74 коп., по платежному поручению № 682 от 05.06.2008 г. в сумме 15067 руб. 92 коп. (всего в сумме 117294 руб. 66 коп.) за талоны на молоко, которое на основании данных талонов, работники МП «Тепловодосервис» получали в магазине «Продукты» ИП ФИО1 по адресу <...>.

МП «Тепловодосервис» приобретало данное молоко для выдачи его своим работникам с вредными условиями труда, что предусмотрено коллективным договором и трудовым Кодексом РФ, и подтверждается представленным МП «Тепловодосервис» пояснением.

Таким образом, исходя из выше изложенного, установлено что, фактически МП «Тепловодосервис» приобретало молоко для обеспечения своей деятельности в качестве организации и на основании договоров поставки путем предоплаты за поставленный товар.

Выставленные ИП ФИО1 в адрес ГОУ НПО ПУ № 54 счета – фактуры № 1 от 17.11.2008 г. на сумму 98240 руб., № 2 от 17.11.2008 г. на сумму 85000 руб., товарные накладные №1 от 17.11.2008 г., № 2 от 17.11.2008 г., оплачены ГОУ НПО ПУ № 54 24.12.2008 г. платежными поручениями №№ 453,452 .

ГОУ НПО ПУ № 54 приобрело выше указанные продукты питания для обеспечения своей деятельности в качестве организации для питания учащихся и детей сирот из числа учащихся на основании договоров поставки путем последующей оплаты за поставленный товар.

Подтверждением осуществления оптовой торговли ИП ФИО1 является и перечисление денежных средств его контрагентами (ГОУ НПО ПУ №54, МП «Тепловодосервис») на расчетный счет налогоплательщика в качестве оплаты за поставленные товарно-материальные ценности.

Учитывая, что вышеизложенные контрагенты обладают признаками юридического лица, деятельность которых направлена на систематическое получение прибыли от осуществления их деятельности в качестве организации, приобретенные товары (продукты питания) у ИП ФИО1 не могут быть использованы ими для личного, домашнего, семейного пользования.

Кроме того, ассортимент и количество поставляемого товара, периодичность поставок также предполагает его использование непосредственно в целях ведения финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных юридических лиц, а не для личного, семейного, домашнего или иного подобного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, указанный порядок реализации товаров и их документальное оформление (реализация товаров по безналичному расчету с заключением договора поставки, оформлением товарных накладных, счетов - фактур), цель приобретения товарно-материальных ценностей не соответствует порядку и целям реализации по договору розничной купли-продажи.

На основании изложенного, суд, соглашаясь с доводами налогового органа, считает, что предпринимательская деятельность ИП ФИО1 в 2008 году по реализации товаров (продуктов питания) вышеуказанным покупателям с оплатой в порядке безналичных расчетов и с оформлением счетов-фактур и накладных является оптовой торговлей, которая не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход, а должна облагаться налогами в рамках иных режимов налогообложения, в данном случае - общей системой налогообложения.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в 2008 г.) индивидуальные предприниматели являются плательщиками единого социального налога.

В части 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно части 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 (зарегистрирован Минюстом России 29.08.2002 № 3756).

Согласно пункту 15 Порядка учета доходов и расходов, под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

В декларации по единому социальному налогу за 2008 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 занижен доход на сумму 300534 руб. 66 коп., т.к. в сумму дохода неправомерно не включены доходы от продажи молока МП «Тепловодосервис» в размере 117294 руб. 66 коп., доходы от продажи продуктов питания ГОУ НПО ГУ № 54 в размере 183240 руб.

Расходами на основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которыхвыражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В судебное заседание налогоплательщиком в подтверждении понесенных им затрат представлены счета-фактуры в количестве 80 шт. согласно реестру оприходованных продуктов питания, полученных от ООО «Скоморошка» на общую сумму 104843 руб. 02 коп., счета-фактуры № 218 от 05.12.2008 г., № 320 от 09.12.2008 г., фактуры № 012275 от 14.11.2008 г., № 011201 от 07.10.2008 г., б/н от 16.10.2008 г., № 010788 от 30.10.2008 г., полученных от ИП ФИО5, ИП ФИО6, ТК «Потенциал Сибири» на общую сумму 132423 руб. 64 коп.

Кроме того, заявителем представлены платежные поручения № 534 от 26.12.2008 г., № 532 от 25.12.2008 г., № 509 от 01.12.2008 г. в количестве 55 шт., кассовые чеки в подтверждение оплаты полученных по указанным счетам – фактурам, фактурам продуктов.

Поскольку указанные документы не были представлены налогоплательщиком в рамках камеральной проверки, судом было предложено налоговому органу оценить их на предмет обоснованности, документального подтверждения расходов налогоплательщика.

Однако, налоговый орган такую оценку не дал, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного акта налогового органа суд проверяет законность решения на момент его принятия, поэтому представление налогоплательщиком документов, подтверждающих указанные в декларации сведения, только в суд не может служить основанием для признания решения Инспекции недействительным, поскольку такие документы не были предметом камеральной проверки.

Суд считает, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые подтверждают понесенные расходы, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследование и оценка судом представленных налогоплательщиком в судебное заседание документов, подтверждающих понесение расходов, соответствуют позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2001 г. № 5, а именно, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные материалы, считает, что заявителем подтверждена оплата за приобретенные продукты питания у ООО «Скоморошка» по счетам-фактурам № 100255 от 06.12.2008 г., № 100835 от 08.12.2008 г., № 102550 от 13.12.2008 г., №№ 42160-42162 от 07.06.2008 г., № 41481 от 05.06.2008 г., №№ 41480, 41481 от 05.06.2008 г., № 42609 от 09.06.2008 г., № 43168 от 10.06.2008 г., №№ 43740, 43741 от 12.06.2008 г., № 91730 от 10.11.2008 г., № 9131 от 11.11.2008 г., № 94405 от 18.11.2008 г., № 89945 от 04.11.2008 г., №№ 95154, 95155 от 20.11.2008 г., № 94404 от 18.11.2008 г. в сумме 21114 руб. 58 коп. платежными поручениями № 532 от 25.12.2008 г., № 534 от 26.12.2008 г., № 509 от 01.12.2008 г., № 349 от 16.06.2008 г.. № 358 от 23.06.2008 г.. № 359 от 24.06.2008 г., № 361 от 25.06.2008 г., № 500 от 18.11.2008 г., № 506 от 24.11.2008 г., № 508 от 28.11.2008 г.

Другие платежные поручения, представленные заявителем, согласно назначению платежа не относятся к указанным выше счетам-фактурам, представленным в подтверждение приобретения товаров у ООО «Скоморошка».

Оплата товара, приобретенных у других продавцов подтверждена в сумме 132423 руб. 84 коп., всего в сумме 153538 руб. 42 коп.

Следовательно, заявителем документально подтверждены расходы в виде затрат по оплате приобретенных товаров в сумме 153538 руб. 42 коп., непринятие расходов в указанной сумме, доначисление соответствующих сумм ЕСН налоговым органом неправомерно.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск № 524 от 26.06.2009 г. в части непринятия расходов в виде затрат по оплате приобретенных товаров в сумме 153538 руб. 42 коп., доначисления соответствующего единого социального налога незаконно.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тайга с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С. Н. Марченкова