Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Новокузнецк (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Южно-Сибирского управления Ростехнадзора, г. Кемерово (далее по тексту – госорган, Ростехнадзор) по возврату ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2008г., осуществленное письмом Управления Ростехнадзора № 20/2794 от 29.10.2009г., а также о признании незаконным бездействия Южно-Сибирского управления Ростехнадзора, выразившегося в неначислении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2008г. на основании корректирующих расчетов, возвращенных на основании письма № 20/2794 от 29.10.2009г. и об обязании госоргана принять корректирующие расчеты и произвести начисление платы в соответствии с корректирующим и расчетами за 1 и 2 кварталы 2008г. (требования изложены с учетом заявления об уточнении завяленных требований).

Решением суда от 09.03.2010 заявленные требования Общества были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2010 решение суда от 09.03.2010 было отменено в полном объеме и дело направлено в арбитражный суд Кемеровской области на новое рассмотрение.

Основанием для отмены принятого судебного акта явилось несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и не полное исследование фактических обстоятельств дела, при этом судом кассационной инстанции установлено, что передача отходов на хозяйственные нужды работникам предприятия не освобождает Общество от бремени уплаты публично-правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую природную среду, а доказательств подтверждающих размещение расходов иного класса опасности Обществом не представлено.

Представитель заявителя в судебном заседании при новом рассмотрении поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению, при этом полагает, что Обществом не осуществлялось размещение (хранение) отходов золошлаков, так как последние были переданы физическим лицам для бытовых нужд. Факт неправомерной передачи золошлаков физическим лицам, как лицам, не имеющим лицензии на обращение с опасными отходами, Обществом не оспаривается.

Кроме этого, заявленные требования мотивирует тем, что размер платы за негативное воздействие на окружающую среду определяется по данным плательщика на основании первичного или, в случае обнаружения ошибок, на основании корректирующего расчета. Считает, что госорган обязан был принять корректирующий расчет и произвести начисление, а в случае обнаружения ошибок должен был произвести проверку. Поскольку как таковой проверки и мероприятий по контролю проведено госорганом не было, следовательно, у него отсутствовали основания для отказа (возврата) в принятии корректирующего расчета. Кроме того, оснований для отказа (возврата) документов законодательством не предусмотрено.

Представитель государственного органа в судебное заседание не явился, отзыв, с учетом постановления кассационной инстанции, не направил, доказательств, истребованных судом не представил. Представители госоргана в ходе судебного разбирательства требования не признавали, полагая, что госорган действовал в рамках законодательства, которое не предусматривает право на передачу золошлаков физическим лицам, не имеющим лицензии на обращение с опасными отходами, а отказа в принятии корректирующего расчета по отходам не имелось, так как письмом было лишь предложено представить соответствующие доказательства размещения (передачи) отходов специализированным организациям.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.09.2009г. ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» в Южно-Сибирское управление Ростехнадзора были представлены корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2008г.

20.10.2009г. Южно-Сибирское управление Ростехнадзора письмом от 29.10.2009г. №20/2794 вернуло ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» представленные корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2008г. и не произвело корректировку по указанной плате.

ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» полагая, что действия Ростехнадзора по возврату Обществу корректирующих расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2008г., осуществленные письмом Управления Ростехнадзора № 20/2794 от 29.10.2009г., а также бездействия Южно-Сибирского управления Ростехнадзора, выразившиеся в неначислении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2008г. на основании корректирующих расчетов, возвращенных на основании письма № 20/2794 от 29.10.2009г. являются незаконными и необоснованными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконного возлагает на заявителя обязанность осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду в большем размере, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд считает заявленное требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер и взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающею среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещать отходы и оказывать иные виды негативного воздействия.

Таким образом, указанные платежи уплачиваются субъектами хозяйственной деятельности и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов, вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» размещение отходов – это хранение и захоронение отходов. При этом хранение отходов – содержание отходов, в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Общество в первоначальном расчете указало, что вся масса золошлаков (153,201 т.) от сжигания углей была захоронена. Однако в корректирующем расчете Общество отразило захороненной только 8,2 тонны золошлаков, считая, что остальная масса золошлаков (145 т.) была передана физическим лицам для бытовых нужд.

Данные обстоятельства и доводы, суд оценивает критически, так как передача отходов на хозяйственные нужды работников предприятия не освобождает Общество от бремени уплаты публично-правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду.

Более того, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом (имеющим лицензию на обращение с отходами) на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки по их отчуждению.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о переходе права собственности на золошлаки от заявителя к работникам предприятия, физические лица не имеют лицензии на обращение с отходами, суд рассматривает действия Общества как незаконное размещение отходов у физических лиц с целью уменьшения своих обязательств по внесению платы за размещение отходов, при том, что в результате таких действий не происходит соответствующее захоронение, обезвреживание или правомерное использование этих отходов, то есть продолжает оказываться негативное воздействие на окружающую природную среду и здоровье людей, которым золошлаки переданы для бытового использования.

В соответствии с разделом 4 «Размещение отходов производства и потребления» Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 №204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» в столбце 14 данного раздела указывается масса отходов, которые были переданы для размещения сторонним организациям.

Данный столбец заполняется при наличии договора о конечном размещении отходов, копия которого прилагается к Расчету и является его неотъемлемой частью

Заявителем в корректирующем расчете платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1 квартал 2008 года по данным отходам, указано на допущенную ошибку при начислении платы за отходы 5 класса опасности от объектов торговли по нормам платы 4 класса опасности.

Вместе с тем, Управление Ростехнадзора письмом от 29.10.2009 №20/2794 указало, что перерасчет платы за размещение мусора от бытовых помещений и от уборку территорий объектов торговли продовольственными товарами будет принят при наличии документа, подтверждающего размещение данных отходов.

В свою очередь заявитель таких доказательств не представил при направлении корректирующих расчетов.

Следовательно, в данном случае, Управление не нарушило прав и законных интересов Общества, так как не отказывалось от принятия расчетов и корректировки платы, а лишь указало на необходимость подтверждения правильности расчета соответствующими доказательствами, что в свою очередь свидетельствует о наличии у заявителя возможности представления доказательств размещения отходов и корректирующего расчета для производства перерасчета платы за негативное воздействие на природную среду.

Сам по себе факт наличия у заявителя соответствующих договоров на размещение отходов и представление этих договоров в судебное заседание не свидетельствует о правомерности корректирующих расчетов по плате, при том, что оценка данных договоров, как на доказательство правомерности расчета, не входит в компетенцию суда. При этом, подтверждающие документы (договора), в силу приведенной выше нормы, подлежат представлению в Управление Ростехнадзора в совокупности с самим корректирующим расчетом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Власов