Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Глобал элит» (далее истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура и строительство» (далее ответчик) о взыскании 262 493,80 руб. задолженности, 48 557,52 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости выполненных работ по договору от 30.10.2020 №20-10-2020-СП, а также стоимости дополнительных работ.

Ответчик, в представленных возражениях указывает, что акт выполненных работ и счет-фактура не являются исполнительной документацией. Акты скрытых работ, сертификаты качества материалов, схемы с размерами контуров кровли и пирога кровли ответчику предоставлены не были. Соглашения в части объема и стоимости дополнительного объема работ на сумму 54 000 рублей не заключалось, поручений от заказчика не направлялось. Спорный договор не расторгнут, обязательства не выполнены. Просит снизить размер ответственности в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

30.10.2020 между ООО «Глобал Элит» (Подрядчик) и ООО «Архитектура и Строительство» (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № 20-10-2020-СП.

В соответствии с условиями Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению кровельных работ здания, расположенного по адресу: ул. Кузбасская, д.29 «А».

Согласно пункту 1.2. Договора Подрядчик обязуется оказать Заказчику услуги в соответствии с условиями договора и чертежами проекта СРП-3 85-АР (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик, в свою очередь, исходя из положений пункта 2.1.2. Договора обязуется оплатить Подрядчику стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 7.1. срок действия Договора устанавливается с даты его подписания до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2. по окончанию работ Подрядчик информирует об этом Заказчика с указанием даты проведения ее приемки.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора Услуги считаются принятыми Заказчиком после подписания обеими Сторонами акта выполненных работ.

Заказчик подписывает акт выполненных работ в течении 10 рабочих дней, со дня передачи ему Подрядчиком исполнительной документации.

Согласно пункту 3.1. Договора, общая стоимость работ составляет 1 250 рублей за 1 кв. м., итого на общую сумму 937 500 рублей при общем объеме работ 750 кв. м. (Приложение 1 к Договору).

Дополнительным соглашением от 06.11.2020 стоимость работ Сторонами определена в 1 430 рублей за 1 кв. м., итого на общую сумму 1 072 500 рублей при общем объеме работ 750 кв. м.

В соответствии с пунктом 3.4.2. Договора оплата за оказанные услуги производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания Актов выполненных работ. При этом, Заказчик, в течение 10 дней с момента заключения Договора, обязан перечислить Подрядчику аванс, в размере 100 000 рублей. Оставшаяся часть оплаты производится в течении 20 рабочих дней с момента подписания Актов выполненных работ по форме КС-2.

Авансовый платеж был произведен 30.10.2020 и 06.11.2020, суммами 25 000 рублей и 75 000 рублей соответственно.

В период с 30.10.2020 по 31.12.2020 Истец произвел кровельные работы на 285,66 кв. м. на общую сумму 408 493 рубля 80 копеек.

Истцом, соответствующая исполнительная документация, а именно: акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и счет-фактура, направлена Ответчику 13.01.2021 и получена 14.01.2021.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ с Ответчиком согласованны и подписаны.

Помимо этого, Подрядчиком 16.11.2020 по решению Заказчика были произведены дополнительные работы по демонтажу ранее уложенного утеплителя и гидроизоляционных материалов на общую сумму 54 000 рублей.

В связи с этим, 13.01.2021 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено уведомление о необходимости согласования акта приема выполненных работ, которое последним было получено 14.01.2021, однако, акт Заказчиком до настоящего времени не согласован и не подписан.

31.12.202 года между стороны пришли к соглашению о расторжении договора строительного подряда № 20-10-2020-СП от 30.10.2020г.

05.02.2021 года Ответчик произвел частичную оплату предоставленных ему Ответчиком услуг в сумме 100 000 рублей.

В свою очередь, полная оплата работ, выполненных Истцом в соответствии с Договором, Ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 262 493 рубля 80 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № б/н от 29.07.2021г. (дата получения 10.08.2021г.), в рамках досудебного урегулирования спора, однако, ответ на претензию ответчиком до настоящего времени не предоставлен.

Поскольку обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, ООО «Глобал Элит» после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт выполненных работ № 1 от 31.12.2020 на сумму 408 493,80 рублей подписан со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений, при этом мотивированный отказ от приемки выполненных работ со стороны ответчика не заявлен.

Из всего вышеизложенного, следует вывод, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ввиду чего исковые требования в части суммы основной задолженности по акту №1 от 31.12.2020 подлежат удовлетворению в сумме 262 493,80 рублей (408 493,80 – 100 000 – 100 000).

Доводы ответчика, что акт выполненных работ и счет-фактура не являются исполнительной документацией, а акты скрытых работ, сертификаты качества материалов, схемы с размерами контуров кровли не представлены заказчику правового значения не имеют, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны подрядчика в части качества выполненных работ, результат выполненных работ имеет для заказчика потребительскую ценность, при этом мотивированного отказа от приёмки работ либо претензий со стороны заказчика до настоящего момента заявлено не было.

В части требований о взыскании 54 000 рублей стоимости дополнительных работ, отраженных в акте №1 от 16.11.2020, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 5 статьи 709 ГК РФ установлено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора.

В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Ни из материалов дела, ни их переписки сторон не следует, что, во-первых, возникла необходимость в проведении дополнительных работ, а во-вторых, своевременного уведомления об этом заказчика, так же как и отсутствуют в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что ответчик поручал истцу выполнить дополнительный объем работ.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

По смыслу приведенных выше норм закона оплачиваются лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком. Обращаясь в суд с требованием о взыскании платы за дополнительные работы, подрядчик обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт соблюдения изложенных выше требований гражданского законодательства при условии объективной необходимости выполнения спорных работ.

ООО «Глобал Элит» не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения дополнительных работ, обусловленных процессом выполнения основных работ, предусмотренных договором, предварительно согласованных с заказчиком, так же как и не представлено доказательств необходимости совершения немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из условий пункта 2.3.4 следует, что в случае необходимости проведения дополнительных видов работ, не включенных в Приложение № 1, Стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором определяют объем работ и условия оплаты.

Однако из представленных суду доказательств не следует ни факт выполнения дополнительных работ, ни их поручение и согласование путем заключения дополнительного соглашения.

Суд, из совокупности всех представленных вдело доказательств, приходит к выводу, что у заказчика не возникло обязательств по оплате стоимости дополнительных работ при отсутствии заключенного в соответствии с условиями договора дополнительного соглашения, изменяющего твердую цену договора и объем работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 по делу N 306-ЭС20-9915, А55-15811/2016).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что односторонний акт №1 от 16.11.2020 оформлен с нарушением статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может являться надлежащим доказательством (п. 3 ст. 64, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требование истца в части взыскания с ответчика 54 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.4.2. Договора оставшаяся часть оплаты производится в течении 20 рабочих дней с момента подписания Актов выполненных работ по форме КС-2.

Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты выполненного этапа работ по договору в размере 0.1% за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

Истцом предъявлено ко взысканию 184 795,63 рублей неустойки за период с 10.02.2020 по 13.01.2022 и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Однако, акт выполненных работ №1 от 31.12.2020 подписан сторонами 31.12.2020, следовательно срок оплаты задолженности истекает 7.02.2021.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 указанного постановления положения пункта 1 не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В этой связи, суд производит перерасчет суммы неустойки, который составил 86 941, 91 рублей за период с 8.02.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности 208 493,80 рублей, требование в указанной части подлежит удовлетворению судом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Указанная правовая позиция выражена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В этой связи, суд признает правомерным требование истца о начислении неустойки со 2.10.2022 по день фактичекского исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Согласно п. 77 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Стороны, согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершении ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени, ссылки ответчика на то, что размер пени последствиям нарушенного обязательства несоразмерен, такими доказательствами не являются.

Основания для снижения размера неустойки за нарушение сроков оплаты, учитывая согласованный размер ответственности при заключении договора (0,1%), период просрочки исполнения обязательства (с февраля 2021) у суда отсутствуют.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, суд находит необоснованным ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал элит» 208 493,80 руб. задолженности, 86 941,91 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, всего – 295 435,71 рублей, с начислением неустойки со 2.10.2022 по день фактичекского исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты задолженности, а также 7772,38 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и строительство» в доход федерального бюджета 347 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина