Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Федосовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домосеть-76», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным распоряжения от 15.01.2014 №35

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости земельного участка

третье лицо: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка., г. Новокузнецк, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Домосеть-76»: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2014, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2015, паспорт,

от Администрации города Новокузнецка: не явился (извещен);

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»: представитель ФИО3 по доверенности №91 от 22.05.2015, паспорт;

от Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка: не явился (извещен);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Домосеть-76», г. Новокузнецк (далее – заявитель, Общество, ООО «Домосеть-76») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации города Новокузнецка (далее- Администрация) о признании недействительным распоряжения Администрации города Новокузнецка от 15.01.2014 №35 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка», принятого в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:447 (далее- распоряжение №35, оспариваемое распоряжение); к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г. Москва (далее- орган кадастрового учета) о признании недействительным акт определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:447 от 23.01.2014 (далее –акт определения кадастровой стоимости), как производного от распоряжения №35 от 15.01.2014.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что измененный вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию Обществом земельного участка. Фактическое использование заявителем земельного участка под объекты автомобильного транспорта соответствует установленному представительным органом местного самоуправления основному виду разрешенного использования зоны его расположения. Заявитель полагает, что оспариваемые акты являются незаконными и нарушают его право как на использование земельного участка фактически осуществляемое заявителем, так и на выкуп земельного участка по его рыночной цене, установленной решением суда на дату обращения с заявлением о выкупе земельного участка, поскольку изменение вида разрешенного использования повлекло установление иной кадастровой стоимости земельного участка в размере 118 558 929,05 руб., что более чем в 13,7 раз превышает его рыночную стоимость, установленную решением суда (8647500 руб.). Кроме того, Общество указывает, что Подробнее доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях к нему.

В представленном отзыве Администрация требования Общества не признала, считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее- Комитет) 17.12.2013 поступило заявление Общества о приобретении права собственности на земельный участок площадью 23 965 кв.м. в <...>, на котором расположен комплекс зданий, принадлежащих заявителю на праве собственности. В ходе рассмотрения заявления было установлено, что вид разрешенного использования, указанный в кадастровом паспорте запрашиваемого земельного участка не соответствует установленным в отношении данной территориальной зоны Правилами землепользования и застройки города Новокузнецка, утвержденными Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.01.2012 № 1/6 (далее- Правила землепользования и застройки города Новокузнецка). В целях устранения выявленного противоречия Администрация распоряжением №35 от 15.01.2014 установила (соответствующий объектам недвижимости) вид разрешенного использования земельного участка: «для размещения зданий, строений сооружений промышленности, материально-технического снабжения». Администрация также указывает, что оспариваемым распоряжением вид разрешенного использования не изменялся, а устанавливался. Администрация полагает, что орган местного самоуправления, действуя в рамках возложенных полномочий, имел право издать оспариваемый ненормативный акт, тем самым устранив несоответствие вида разрешенного использования земельного участка утвержденным градостроительным регламентам. Не устранение же выявленного противоречия повлекло бы продажу земельного участка в собственность по цене, установленной с нарушением требования закона. Более подробно доводы Администрации изложены в отзыве на заявление.

Орган кадастрового учета также представил отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя в части оспаривания акта определения кадастровой стоимости земельного участка, указав, что действия органа кадастрового учета, связанные с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303 003:447 и сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка являются законными и обоснованными. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303 003:447 была рассчитана органом кадастрового учета в пределах его полномочий и зафиксирована актом определения кадастровой стоимости в полном соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 №222. Кроме того, представитель органа кадастрового учета указывает, что акт определения кадастровой стоимости является внутренним документом органа и не подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более подробно доводы органа кадастрового учета приведены в отзыве на заявление.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные доводы.

Из материалов дела следует, что Общество является собственником объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0303003:447, общей площадью 23965 кв.м. по адресу: <...> (далее- земельный участок), а именно:

- нежилое здание (производственный корпус), 2-этажное (подземных этажей-0), общей площадью 4592,7 кв.м., инв. №9159/2, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ш. Ильинское, дом №35;

- сооружение (здание КПП), нежилое, общая площадь 97,8 кв.м., инв. №9724/2 лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ш. Ильинское, дом №35, корпус 2;

- отдельно стоящее нежилое здание (здание шиномонтажных работ), назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 571,5 кв.м., инв.№9725/2, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ш. Ильинское, дом №35, корпус 3;

- отдельно стоящее нежилое здание (здание электросварочных работ), назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 588,7 кв.м., инв.№9725/2, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, ш. Ильинское, дом №35, корпус 4.

Между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка (далее- Управление) и Обществом, на основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 12.05.2009 №1517 заключен договор №03-6190 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.05.2009 (далее- договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды (в редакции дополнительных соглашений №1/86 от 07.06.2010, №2/332 от 28.03.2011, №3/73 от 10.04.2012, №4/516 от 30.09.2013, №5/767 от 22.09.2014) Арендодатель (Управление) сдал, а Арендатор (Общество) принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:03 03 003:447 площадь 23 965 кв.м под здания и сооружения автобазы по шоссе Ильинское, 35 корпуса 2, 3, 4 в Центральном районе г. Новокузнецка, в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Территориальным отделом №11 по городу Новокузнецку Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области.

В соответствии с классификатором для государственной кадастровой оценки земель установлен вид разрешенного использования земельного участка: земли под объекты транспорта автомобильного.

Размер, порядок и сроки внесения арендой платы определялись на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» (далее- Порядок определения размера арендной платы №47).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2013 по делу №А27-1927/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:447, общей площадью 23965 кв.м. , расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 03.12.2012 отчетом общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг» №03-10-12 от 18.01.2013 в сумме 8647500 руб.

17.12.2013 Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выкупе земельного участка согласно его кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области в размере его рыночной стоимости равной 8 647 500 руб.

15.01.2014 Администрацией вынесено распоряжение № 35 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка», в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:0447 установлен- «для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения».

На основании указанного распоряжения от 15.01.2014 №35 Филиалом по Кемеровской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внесены изменения в государственный кадастр недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303 003:447 и принят акт от 23.01.2014 определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:447, установивший кадастровую стоимость земельного участка в размере 118 558 929,05 руб.

Считая, что данные акты является незаконными и нарушают его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании распоряжения Администрации заявителем не пропущен, поскольку о наличии оспариваемого распоряжения Общество узнало только в ходе судебного разбирательства по делу №А27-15975/2014. Администрацией каких-либо доказательств направления информации об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка в адрес Общества не представлено.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признал заявленное требование к Администрации подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным, а решения, действий (бездействия) незаконными является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Земельном Кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Из представленного в материалы дела кадастрового дела №42:30:0303003:447 следует, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование земель населенных пунктов производится градостроительной документацией.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязан: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 37Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков.

Из положений указанных выше нормативных актов следует, что вид разрешенного использования участка должен соответствовать фактическому использованию участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303003:447, находится в аренде у Общества по договору №03-6190 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 22.05.2009.

На указанном земельном участке расположены находящиеся в собственности заявителя нежилые здания, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок используется заявителем в соответствии с целевым использованием, установленным указанным выше договором аренды, а именно под здания и сооружения автобазы. В соответствии с классификатором для государственной оценки земель установлен вид разрешенного использования земельного участка: земли под объекты транспорта автомобильного (п. 1.1 договора аренды).

Согласно договора аренды от 22.05.2009, на основании распоряжения Главы г. Новокузнецка №1517 от 12.05.2009, Обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:30:03 03 003:0447 площадью 23 965 кв. м под здания и сооружения автобазы (транспорта автомобильного). До настоящего момента изменения в указанный договор, в части вида разрешенного использования, не вносились.

Из представленного кадастрового дела №42:30:0303003:0447 и письменных пояснений органа кадастрового учета следует, что указанный участок был поставлен на кадастровый учет 27.01.2006 с категорией земель «земли населенных пунктов», разрешенным использованием- «для размещения и эксплуатации автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства».

В соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2013 по делу №А27-1927/2013, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:447 в размере его рыночной стоимости 8 647 500 руб. на основании отчета №03-10-12 об определении рыночной стоимости земельного участка, заключения экспертно-консультационного комитета №01/2013.

В соответствии с названным отчетом №03-10-12, земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303003:0447, используется его владельцем под объекты транспорта автомобильного, на территории земельного участка общей площадью 23 965 кв.м расположен комплекс строений для эксплуатации и обслуживания объектов автомобильного транспорта (стр. 27, 36. 38. 42 отчета). Комплекс объектов автомобильного транспорта составляют: отдельно стоящее нежилое здание (производственный корпус), отдельно стоящее нежилое здание (здание шиномонтажных работ), отдельно стоящее нежилое здание (здание КПП )и отдельно стоящее нежилое здание (здание электросварочных работ).

Указанный отчет принят в качестве доказательства определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:447 в размере его рыночной стоимости 8 647 500 руб. и вида использования указанного участка - под объекты транспорта автомобильного.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, представленной в материалы дела, одним из видов деятельности Общества в соответствии с установленными кодами ОКВЭД является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта. Общество осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (ранее- в соответствии с лицензией, выданной Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №ОТ-68-000577 (42).

Также в подтверждение осуществляемой деятельности на территории автобазы по адресу: <...>, Обществом представлены: выборка РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку; журналы движения транспорта на территории автобазы ООО «Домосеть-76» по адресу: <...>; копии паспортов транспортных средств ООО «Домосеть-76».

Доказательств же фактического использования Обществом земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:447, с находящимися на нем зданиями, для «размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения» Администрацией не представлено.

Оспариваемое распоряжение само по себе, не подтверждает иное фактическое использование участка.

Иных документов, обосновывающих правомерность и законность принятого Администрацией распоряжения №35 об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:0447 суду не представлено.

Согласно Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303003:447 расположен в зоне производственных предприятий IV-V классов опасности (П-3).

В соответствии с п.п. 1-2 статьи 55 Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:447 и расположенных на нем объектов капитального строительства, относящихся к Зоне производственных предприятий IV-Vклассов опасности «П-3» являются:

1. Основные виды разрешенного использования:

- объекты промышленного назначения (1.2.9): IV - V классов опасности;

- объекты коммунально- складского назначения(1.2.9): IV - V классов опасности;

- объекты проектного и научно- исследовательского назначения(1.2.17);

-объекты железнодорожного транспорта (1.2.9): объекты обслуживания и хранения железнодорожного транспорта, объекты логистики;

-объекты автомобильного транспорта: объекты обслуживания автомобильного транспорта (1.2.5.), объекты хранения автомобильного транспорта (1.2.3.), автотранспортные предприятия (1.2.9.), объекты логистики (1.2.9.);

-коллективный овощехранилища;

- объекты инженерной инфраструктуры (1.2.13).

2. Условно разрешенные виды использования:

- объекты спортивного назначения (1.2.17): спортивно-досуговые объекты;

- объекты торгового назначения, бытового обслуживания и общественного питания (1.2.5): объекты розничной торговли, объекты оптовой торговли, бытового обслуживания, объекты общественного питания; объекты культового назначения.

3. Вспомогательные виды использования:

- демонстрационные и выставочные площадки продукции;

-погрузо-разгрузочные площадки;

-наземные стоянки для временного хранения автотранспорта;

- объекты хранения автомобильного транспорта;

-объекты трубопроводного транспорта и гидротехнические сооружения;

- объекты инженерной инфраструктуры;

- зеленые насаждения.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Фактическое использование заявителем земельного участка под объекты автомобильного транспорта соответствует установленному представительным органом местного самоуправления основному виду разрешенного использования зоны его расположения (объекты автомобильного транспорта).

В соответствии с оспариваемым распоряжением №35 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:30:030 003:0447 установлен - «для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения».

В приложении 4 Правил землепользования и застройки города Новокузнецка установлен перечень объектов промышленного назначения .

Между тем, ни один, из указанных в пункте 1.2.9 Приложения 4 к Правилам землепользования и застройки города Новокузнецка объектов Общества не расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:30:03 03 003:0447.

Объекты материально-технического снабжения в Правилах землепользования и застройки города Новокузнецка отсутствуют.

Таким образом, фактическое использование Обществом земельного участка под здания и сооружения автобазы (транспорта автомобильного) не противоречит Правилам землепользования и застройки города Новокузнецка.

Доводы Администрации о том, что оспариваемым распоряжением вид разрешенного использования не изменялся, а устанавливался суд считает не соответствующим материалам дела.

При предоставлении земельного участка в аренду Обществу, земельный участок был предоставлен с разрешенным использованием под объекты транспорта автомобильного (под здания и сооружения автобазы). Распоряжением Администрации от 19.12.2005 №2322, представленным в материалах кадастрового дела №42:30:0303 003:0447, также установлено предоставление земельного участка под здания и сооружения автобазы.

Распоряжением №35 Администрация фактически изменила вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:30:03 03 003:0447.

Принятие нормативного акта, в данном случае Правила землепользования и застройки города Новокузнецка, не может само по себе служить основанием для изменения вида разрешенного использования, фактически осуществляемого заявителем.

Учитывая изложенное и поскольку доказательств того, что установленный оспариваемым распоряжением вид разрешенного использования участка соответствуют фактическому использованию участка, Администрацией не представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 15.01.2014 №35 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка» принято с нарушением требований законодательства, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Оспариваемое распоряжение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы заявителя, так как установление иных необоснованных видов разрешенного использования земельного участка приведет, в том числе, к изменению размера выкупной цены, которая не будет соответствовать фактическому использованию участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом требования удовлетворены, понесенные заявителем судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Администрации города Новокузнецка.

В отношении требования заявителя к органу кадастрового учета о признании недействительным акта определения кадастровой стоимости суд считает производство по делу в данной части подлежащим прекращению исходя из следующего.

Федеральным законом от 04.06.2014 №143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» из подведомственности арбитражных судов первой инстанции исключены дела об оспаривании кадастровой стоимости.

Согласно положений абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Также в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 указано, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28, суд полагает, что к компетенции арбитражного суда в настоящее время не относится рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) кадастрового органа по внесению изменений в сведения о земельном участке, связанных с установлением или изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В данном случае государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Домосеть-76» (г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Признать недействительным распоряжение Администрации города Новокузнецка от 15.01.2014 №35 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка», принятого в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303003:447.

Обязать Администрацию города Новокузнецка в двух недельный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Домосеть-76».

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Домосеть-76» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Администрации города Новокузнецка (г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «»Домосеть-76» (г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домосеть-76» (г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Конарева