Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, г. Кемерово (1044205032520, ИНН <***>)

о признании незаконным приказа о проведении плановой выездной проверки от 08.12.2014 №204;

о признании незаконными действий по проведению плановой выездной проверки;

о признании незаконным акта проверки от 29.12.2014 №09-14-35

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.09.2014 №7-2-09/517 (копия в деле), паспорт;

от заинтересованного лица; ФИО2 - начальник отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров, доверенность от 10.12.2014 №10 (копия в деле), паспорт;

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества в Кемеровской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росфиннадзора) о проведении плановой выездной проверки от 08.12.2014 №204, о признании незаконными действий ТУ Росфиннадзора по проведению плановой выездной проверки, а также о признании незаконным акта проверки ТУ Росфиннадзора от 29.12.2014 №09-14-35.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В период с 09.12.2014 по 19.12.2014 на основании приказа №204 от 08.12.2014 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в соответствии с п. 79 плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора, п. 1 плана мероприятий по внутреннему государственному финансовому контролю закупок ТУ Росфиннадзора на 2-е полугодие 2014 года проведена выездная проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2014 год.

По результатам проверки старшим контролером-ревизором отдела финансового контроля в отраслях экономики ТУ Росфиннадзора ФИО3 составлен акт от 29.12.2014 № 09-14-35.

Согласно п. 3 акта от 29.12.2014 № 09-14-35 ТУ Росфиннадзора установлены нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных нужд в сумме 7948 тыс. рублей:

-проведена закупка на сумму 7948 тыс. рублей без обоснования начальной (максимальной) пены контракта (нарушены ст. 72 БК РФ, ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от 05.04.2013 44-ФЗ);

Установлены иные нарушения:

-не соблюдены сроки опубликования плана-графика на официальном сайте, опубликованные закупки не соответствуют план-графику, не выдержан 10-ти дневный срок до дня размещения на официальном сайте извещения об осуществлении закупки (нарушены ч.2 ст. 112 №44-ФЗ);

- отчеты об исполнении государственных контрактов Территориальным управлением в единой информационной системе не размещены (нарушены ч.9 ст. 94 ФЗ №44-ФЗ, ч. 3 Постановления Правительства от 28.11.2013 №1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения»);

-не соблюден порядок проведения торгов, в части проведения многолотового электронного аукциона (нарушены ч. б ст. 24 ФЗ №44-ФЗ, п. 9.6 Регламента организации и проведения электронных аукционов).

Посчитав действия ТУ Росфиннадзора по проведению проверки незаконными, а также незаконными приказ о проведении выездной проверки от 08.12.2014 №204 и акт проверки от 29.12.2014 № 09-14-35, ТУ Росимущества в Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд считает заявленное требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, применительно к главе 24 АПК РФ подведомственность спора арбитражному суду определяется фактом наличия вынесенного в отношении него акта ненормативного характера, принятия решения или совершения действий (бездействия) и нарушения этим актом (решением, действием, бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой нарушенного права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует отметить, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит определения понятия "ненормативный акт".

Вместе с тем из иных отраслей законодательства, разъяснений Пленума ВАС РФ и ВС РФ, а также сложившейся судебной практики следует, что под понятием "акт ненормативного характера" понимается документ любого наименования, имеющий реквизиты, позволяющие его идентифицировать, содержащий определенный текст и сведения, позволяющие выявить волю органа или должностного лица его подписавшего, и содержащий обязательные для исполнения требования и предписания, адресованные определенному лицу или кругу лиц, которые ведут к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей конкретного заявителя.

Между тем акт, оспариваемый акт выездной проверки № 09-14-35 от 29.12.2014 не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, поскольку не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не адресован конкретному лицу, в отношении которого проводилась проверка, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не устанавливает (изменяет, прекращает) прав и обязанностей юридического лица в проверяемой сфере деятельности. Указанный акт фиксирует ход проведения проверки и выводы проверяющего о соблюдении (несоблюдении) законодательства, то есть носит информационный характер о результатах проверки. Также суд отмечает, что по результатам проверки ни представление, ни предписание ТУ Росфиннадзора не выносилось, что не отрицается заявителем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, акт проверки не подлежит обжалованию в арбитражном суде, производство требованию ТУ Росимущества в Кемеровской области о признании незаконным акта выездной проверки № 09-14-35 от 29.12.2014 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части заявленных требований о признании незаконным приказа о проведении плановой выездной проверки от 08.12.2014 №204 и о признании незаконными действий по проведению плановой выездной проверки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 8.1.8 п. 8.1 Типового положения о территориальном (межрегиональном территориальном) управлении Федеральной службы финансовобюджетного надзора в субъекте Российской Федерации (субъектах Российской Федерации, находящихся в границах федерального округа)", утвержденного приказом Минфина России от 26.08.2014 N80н, Территориальное управление осуществляет в установленной сфере деятельности полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N1092 "О порядке осуществления Федеральной службой финансовобюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013. N49. ст. 6435).

Согласно п. 1 Правил осуществления Федеральной службой финансовобюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N1092 "О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (далее - Правила 1092) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (далее - Служба) осуществляет полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - деятельность по контролю) во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе) и Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно п. 6 Правил 1092 Служба при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет:

а) полномочия по контролю:

за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения:

за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий;

за соблюдением правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Федерального закона о контрактной системе;

за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

за применением заказчиком мер ответственности и совершением иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

за соответствием поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

за своевременностью, полнотой и достоверностью отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;

за соответствием использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки;

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.10.2014 N1114)

б) проверки осуществления органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), контроля за соблюдением Федерального закона о контрактной системе;

(пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.10.2014 N1114)

в) контроль за использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд), направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда и модернизации системы коммунальной инфраструктуры;

г) контроль за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

Согласно п. 7 Правил 1092 Объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются:

а) главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) доходов федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета;

л) заказчики, контрактные службы, контрактные управляющие, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения, осуществляющие действия, направленные на осуществление в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд.

Согласно п. 26 Правил 1092 периодичность проведения плановых контрольных мероприятий в отношении одного объекта контроля и одной темы контрольного мероприятия составляет не более 1 раза в год.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области проведены в 2014 году в ТУ Росимущества в Кемеровской области плановые выездные проверки в рамках полномочий предусмотренных пп. «а» п. 6 Правил 1092.

Согласно приказу № 134 от 16.07.2014 «О проведении выездной проверки» и удостоверению о проведении выездной проверки № 134 от 16.07.2014 в период с 17.07.2014 по 06.08.2014 проведена проверка по теме «Проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год». Указанная проверка проведена во исполнение полномочий предусмотренных ст. 269.2. Бюджетного кодекса РФ - контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в отношении ТУ Росимущества в Кемеровской области, как получателя бюджетных средств (объект контроля по пп. «а» п. 7 Правил 1092).

По результатам данной проверки установлены нарушения ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (в редакции проверяемого периода), которой предусмотрено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно приказу № 204 от 08.12.2014 «О проведении выездной проверки» и удостоверению о проведении выездной проверки № 134 от 16.07.2014 в период с 09 декабря 2014 года по 19 декабря 2014 года проведена плановая выездная проверка по теме «Проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд за 2014 год: капитальный ремонт недвижимого имущества составляющего казну РФ (5000,0 тыс. рублей); капитальный ремонт недвижимого имущества составляющего казну РФ (1400,0 тыс. рублей): оказание услуг по выполнению кадастровых работ в отношении земельных участков, отнесенных к федеральной собственности (97950,0 тыс. рублей)».

Указанная проверка проведена во исполнение полномочий предусмотренных ч. 8 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в отношении ТУ Росимущества в Кемеровской области, как заказчика осуществляющего закупки для государственных нужд (объект контроля по пп. «л» п. 7 Правил 1092). По результатам проверки установлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, в проверяемом периоде - 2013 году отношения в области закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд регулировал Федеральный закон от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в 2014 году - Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая, что темы контрольных мероприятий и объекты контроля разные, запрет на проведение проверок более 1 раза в год в отношении одного объекта контроля и одной темы контрольного мероприятия ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области не нарушен. Превышение полномочий со стороны ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области отсутствует.

Таким образом, суд считает, что действия ТУ Росфиннадзора в Кемеровской области по проведению проверки согласно приказу № 204 от 08.12.2014 «О проведении выездной проверки» являются законными и обоснованными и не нарушают права заявителя.

Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания приказа о проведении плановой выездной проверки от 08.12.2014 №204 и в части оспаривания действий по проведению плановой выездной проверки.

Судебные расходы судом не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Кемеровской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, пунктом 1 части 1 статьи 150, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования в части оспаривания приказа о проведении плановой выездной проверки от 08.12.2014 №204 и в части оспаривания действий по проведению плановой выездной проверки оставить без удовлетворения.

В части требования об оспаривании акта проверки от 29.12.2014 №09-14-35 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина