Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Углесервис» - «Северный», г. Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное), г. Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 31.10.2016 № 052S19160002621

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – без явки

от пенсионного фонда - без явки

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Углесервис» - «Северный», г. Анжеро-Судженск (далее по тексту – заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) от 31.10.2016 № 052S19160002621 в части наложения штрафа в размере 28500 рублей.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования мотивирует тем, что при представлении Обществом исходных сведений за июнь 2016 года были ошибочно представлены исходные сведения за апрель 2016 года, при этом пенсионным фондом не был направлен в адрес Общества протокол об ошибках при предоставлении сведений, в данном случае отсутствует вина страхователя в представлении сведений за июнь 2016 года, также пенсионный фонд не учел, что в действиях Общества отсутствовал умысел на совершение правонарушения, нарушение срока представления отчетности допущено впервые, нарушение не нанесло ущерба бюджету пенсионного фонда, кроме того, какого-либо письменного уведомления о том, что сведения представлены с ошибками, страхователь не получал, первоначально своевременно представленные сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные обществом, не могут расцениваться как недостоверные сведения, Общество отнесено к субъектам малого предпринимательства, следовательно, по отношению к нему должна быть применена статья 4.1.1. КоАП РФ и административное наказание в виде штрафа должно быть заменено предупреждением. Более подробно доводы изложены в заявлении, дополнении к заявлению.

Управление пенсионного фонда против заявленных требований возражает, в отзыве, дополнении к отзыву, представленным в материалы дела, указывает, что Обществом был нарушен срок представления сведений СЗВ-М за июнь 2016 года на 70 дней, в связи с чем произошел перерасчет страховой пенсии 15 работающим пенсионерам, чем был причинен ущерб ПФР в сумме 9338,62 руб., некорректная работа электронного документооборота не отменяет вины страхователя в совершенном правонарушении. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) проведена проверка контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М ООО «Углесервис» - «Северный».

По результатам проверки составлен акт от 23.09.2016 № 052S18160003136 и принято решение от 31.10.2016 № 052S19160002621 о привлечении ООО «Углесервис» - «Северный» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 28500 рублей.

Полагая, что решение Пенсионного фонда от 31.10.2016 № 052S19160002621 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) ООО «Углесервис» - «Северный» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Согласно абзацу третьему статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов.

В качестве объективной стороны состава правонарушения ООО «Углесервис» - «Северный» вменено непредставление в определенные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗстрахователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, не оспаривается Обществом, что вместо формы отчетности СЗВ-М за июнь 2016 года 01.07.2016г. в пенсионный фонд была ошибочно направлена форма за апрель 2016 года,фактически форма СЗВ-М за июнь 2016 года на 57 застрахованных лиц была предоставлена обществом 19.09.2016, т.е. с нарушением установленного срока на 70 дней.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Распоряжением Правления ПФ РФ от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" утверждена Технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе Электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации.

В разделе 7 данной технологии указано, что при представлении Абонентами-страхователями индивидуальных сведений о застрахованных лицах Абонент соблюдает следующий порядок: Формирует файлы со сведениями о застрахованных лицах и иными необходимыми сведениями для отправки в орган ПФР; проверяет правильность подготовки отчета проверочной программой Пенсионного фонда РФ; обеспечивает достоверность передаваемых документов. Специалисты территориального органа ПФР соблюдают следующий порядок: в течение трех рабочих дней с момента поступления сведений на рабочее место специалиста территориального органа ПФР выполняются следующие действия: - сведения проверяются программами ПФР, результатом работы которых являются соответствующие протоколы контроля; протоколы контроля заверяются ЭЦП органа ПФР; протоколы контроля сведений о застрахованных лицах отправляются в адрес страхователя подписанными ЭЦП и в зашифрованном виде.

Таким образом, проверка достоверности сведений лежит на страхователе, а не на органах пенсионного фонда, сведения в ПФР проверяются в первые три дня только программой на наличие ошибок в оформлении электронной формы, но не по существу представленных сведений.

Кроме того, страхователем не оспаривается, что первоначально была представлена форма СЗВ-М за иной отчетный период.

Таким образом, оснований для освобождения Общества от ответственности не имеется.

При этом суд считает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона № 212-ФЗ, признана утратившей силу с 01.01.2015 (Федеральный закон от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования»).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его правонарушения, и принимая во внимание, факт совершения заявителем нарушения впервые, отсутствия умысла в его совершении и отсутствие значительных негативных последствий для бюджета, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа за совершение заявителем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в два раза - до 10000 рублей.

В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда от 31.10.2016 № 052S19160002621 подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме в 18 500 рублей.

При этом суд не принимает довод заявителя о необходимости применения положений статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несостоятельностью, поскольку Общество не привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Углесервис»- «Северный», г. Анжеро-Судженск (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительными решенияГосударственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) от 31.10.2016 № 052S19160002621 в части штрафа в размере 18500 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья Т.А.Мраморная