Гражданский кодекс часть 1

от УФНС: ФИО2 – начальник отдела, доверенность от 15.01.10. № 16-07-23/2, удостоверение; ФИО3 – начальник отдела, доверенность от 15.01.10. № 16-07-23/1, удостоверение;

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, с учетом уточнения требования в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Управления ФНС России по Кемеровской области (далее – УФНС), изложенного в письме от 21.08.09. № 16-13-26/12117у, по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) следующих недействующих государственных областных предприятий: государственного предприятия «Аптека 92», ГУП «Губернская служба охраны историко-культурного наследия, ГУП «Ия», ДГУП «Дорагрокомплекс», ДП «Дорстрой» Крапивинского ДРСУ, ГПКО «Мариинское полиграфобъединение», ОГУП «Центральная районная аптека №8», ГУП «Кузбасский центр качества», ГУП «Дорожник», ДП «Луч» ГУП «Швейная фабрика «Восход», Птицефабрика «Инская», Чебулинское ХПП, ГПКО «Промышленновское ПАТП», ОГУП «Сельстрой». Кроме того, просит обязать Управление ФНС по Кемеровской области осуществить предусмотренную Законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» процедуру по исключению юридических лиц, прекративших свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на ст. 21.1. Закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), заявитель считает отказ незаконным, поскольку налоговая инспекция в соответствии с данным законом наделена полномочиями по исключению недействующих предприятий из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, а также полномочиями по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должников банкротами.

Налоговый орган в письменном отзыве, а также его представители в судебном заседании требование не признали в связи с пропуском трехмесячного срока для обжалования действий налогового органа, а также полагают, что у налогового органа отсутствует обязанность по исключению вышеназванных недействующих государственных предприятий, поскольку у них имеется задолженность перед бюджетом. Процедура административной ликвидации через регистрирующий орган возможна только в случае погашения задолженности. Ссылаясь на постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.06. №67, а также на пункт 4 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ, налоговый орган считает, что у него отсутствует возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании данных должников банкротами. Кроме того, учредители могут провести процедуру ликвидации в соответствии со ст. 61 ГК РФ. Названные заявителем юридические лица, учитывая наличие значительной задолженности по уплате налогов в бюджеты, могут быть исключены из реестра в установленном гражданским законодательством порядке ( ст.ст. 61, 65 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель полагает, что отказ налогового органа противоречит ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ и нарушает его права в сфере экономической деятельности субъекта Российской Федерации (Кемеровской области), поскольку такое большое количество недействующих предприятий искажает реальное состояние дел в государственном секторе экономики области и ухудшает показатели эффективности деятельности региона, поскольку в государственной собственности должны находиться только стратегически важные предприятия.

Согласно части 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Письмо УФНС по Кемеровской области от 21.08.09. № 16-13-26/12117у на имя первого заместителя Губернатора Кемеровской области, в котором изложен отказ в исключении из ЕГРЮЛ недействующих государственных областных предприятий, согласно штампу поступило в Комитет 25.08.09. (входящий № 5-6/8449). Заявление в Арбитражный суд Кемеровской области поступило 24.11.09.

Таким образом, заявление Комитетом подано в установленный законом срок.

07.07.09. Комитет обратился с письмом (№ 15-32/4284) в УФНС по Кемеровской области с просьбой рассмотреть вопрос о ликвидации государственных унитарных предприятий, перечисленных в прилагаемом списке, во внесудебном порядке в рамках ст. 21.1. Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исключении их из ЕГРЮЛ в связи тем, что предприятия прекратили свою деятельность и не осуществляют ее на протяжении трех и более лет.

25.08.09. в адрес Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области за № 16-13-26/12117у от УФНС по Кемеровской области поступил отказ об исключении недействующих предприятий из реестра юридических лиц, мотивированный наличием у них задолженности перед бюджетом.

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование Комитета, суд исходит из следующего:

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

Пункт 1 статьи 21.1 Закона о регистрации № 129-ФЗ допускает исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, если такое лицо фактически прекратило свою деятельность, т.е. является недействующим юридическим лицом. При этом данный пункт определяет конкретные признаки, одновременное наличие которых обусловливает возможность признания недействующим того или иного юридического лица.

В частности, согласно п. 1 названной статьи к недействующим юридическим лицам относятся только те, которые в течение последних 12 месяцев не представляли документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляли операции хотя бы по одному банковскому счету.

Порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ устанавливают п. п. 2 - 4 статьи 21.1 , а также п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ.

Данный порядок определяет последовательность (процедуру) указанных действий регистрирующего органа в случае выявления в отношении юридического лица установленных в п. 1 статьи 21.1. Закона признаков (одновременно двух).

Закон предусматривает следующую последовательность действий указанного органа:

- принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц;

- в течение трех дней со дня принятия указанного решения опубликование такого решения, а также информации о порядке и сроках направления в указанный орган заявлений заинтересованных лиц по поводу предстоящего исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц;

- принятие решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при условии, если в течение установленного срока не направлено заявление ни от одного из заинтересованных лиц (согласно п.7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи);

- внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица из данного реестра.

В судебном заседании установлено, и подтверждено обеими сторонами, что юридическими лицами, в отношении которых заявитель просит принять решение об исключении из ЕГРЮЛ, более 12 месяцев бухгалтерская и налоговая отчетность не представляется, коммерческая деятельность не ведется (предприятия не осуществляют деятельность от 3 до 10 лет).

Таким образом, государственные предприятия ( ГУП и ГП), указанные заявителем, отвечают признакам недействующего юридического лица.

Между тем, в судебном заседании выявлено и не оспорено регистрирующим органом, что им процедура по подготовке исключения лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном п. п. 2 - 4 статьи 21.1 , а также п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ., не начиналась ввиду нецелесообразности, поскольку в рамках Закона о банкротстве вопрос не будет рассмотрен в связи с разъяснениями Пленума ВАС РФ № 67, а в административном порядке недействующие лица не могут быть исключены, поскольку имеется задолженность в бюджеты и налоговый орган является основным кредитором, права которого на взыскание обязательных платежей будут нарушены. Поэтому ликвидация недействующих юридических лиц может быть произведена по решению учредителя в установленном гражданским законодательством порядке (согласно пункту 4 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ).

В связи с данными доводами суд указывает на следующее:

в силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" при применении указанной нормы ( ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ) судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

При этом судом отклонен довод Управления ФНС по Кемеровской области о том, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке затрагивает права Российской Федерации как кредитора. Так, процедура исключения из государственного реестра недействующего лица не начиналась, налоговый орган как кредитор (уполномоченное лицо) с заявлением о своих требованиях в данной процедуре не обращался, соответственно, не представлены доказательства, возможности принудительного взыскания имеющийся на сегодняшний день задолженности с учетом истекших сроков давности. В данном деле налоговый орган выступает как регистрирующий, а не как уполномоченный орган.

Согласно пунктам 2, 3, 5 постановления Пленума, в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального содержания положений постановления Пленума ВАС РФ следует, что, поскольку административный порядок исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц, имеющих признаки недействующего, является самостоятельным основанием для совершения указанных действий, не связан с процедурой ликвидации, постольку регистрирующий орган в лице УФНС по Кемеровской области должен инициировать процедуру исключения недействующих юридических лиц по заявлению Комитета и принять соответствующее решение.

Данная позиция суда по вопросу исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа сообразуется также с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, единообразной практикой арбитражных судов Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не взыскиваются, поскольку стороны освобождены от ее уплаты в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Управления ФНС России по Кемеровской области, изложенный в письме от 21.08.09. № 16-13-26/12117у, по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц следующих недействующих государственных областных предприятий:

государственного предприятия «Аптека 92», ГУП «Губернская служба охраны историко-культурного наследия, ГУП «Ия», ДГУП «Дорагрокомплекс», ДП «Дорстрой» Крапивинского ДРСУ, ГПКО «Мариинское полиграфобъединение», ОГУП «Центральная районная аптека №8», ГУП «Кузбасский центр качества», ГУП «Дорожник», ДП «Луч» ГУП «Швейная фабрика «Восход», Птицефабрика «Инская», Чебулинское ХПП, ГПКО «Промышленновское ПАТП», ОГУП «Сельстрой».

Обязать УФНС России по Кемеровской области осуществить процедуру исключения вышеназванных юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1. Закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Л.С.Тимошенко