Гражданский кодекс часть 1

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д. М. Сулеймановой, при участии от заявителя ФИО1, доверенность от 17.11.2020 № 98-Д, ФИО2 – арбитражный управляющий, паспорт, представителя арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, доверенность от 16.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2, город Санкт-Петербург

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 15 февраля 2021 года поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Управление Росреестра, заявитель, административный орган о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2, город Санкт-Петербург (ФИО2, арбитражный управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) на основании протокола № 00074221 об административном правонарушении от 05.02.2021.

Определением суда от 17.02.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2021.

Заявленные требования обоснованы тем что, ФИО2, осуществляющий деятельность в качестве арбитражного управляющего, не исполнил обязанности, возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:статьей 16, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234; пунктом 2.1 статьи 213.24, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве; пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве; пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Арбитражным управляющим ФИО2 в ходе судебного процесса был представлен отзыв на заявление, дополнения к отзыву, в которых он просит отказать в удовлетворении заявления Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Финансовый управляющий не отрицает поступление в свой адрес заявления об установлении требований в реестр требований кредиторов от лица Федеральной налоговой службы. Однако указанная в протоколе информация о том, что к заявлению приложена доверенность Федеральной налоговой службы России, которая уполномочивает Межрайонную ИФНС № 4 по Кемеровской области представлять интересы в арбитражный судах всех инстанций, в адрес финансового управляющего не поступала, так же не поступали и все приложения к данному заявлению. Считает, что довод Управления о том, что в картотеке арбитражного дела №А27-22641/2019 в сети интернет на сайте Арбитражного суда Кемеровской области в разделе «Участники дела, кредиторы, заявители» указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, не является основанием для включения в реестр требований кредиторов ФИО4 МРИФНС № 4 по Кемеровской области.Более подробно доводы правонарушителя изложены в письменном отзыве и дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 по результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении им обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО4, а также изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-22641/2019 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, и документов, представленных арбитражным управляющим ФИО2, непосредственно обнаружено и установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2020 по делу № А27-22641/2019 (резолютивная часть объявлена 03.02.2020), в отношении ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (зарегистрированный в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за № 16656, являющийся членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 190013, <...> д.24-26,

кв.7).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2020 по делу № А27-22641/2019 (резолютивная часть объявлена 17.08.2020), в отношении ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 7 статьи 16 данного Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 (далее - Типовая форма).

При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 (далее - Общие правила ведения реестра), и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234 (далее - Методические рекомендации).

Управлением Росреестра были установлены следующие нарушения, допущенные ФИО2 при проведении процедуры банкротства должника:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2020 №А27-22641-1/2019 (резолютивная часть объявлена 25.05.2020) во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включены требования Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области в размере 20 807 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области размере 6 113,62 рублей, а так же отдельно в реестре требований кредиторов должника учтены требования Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области в размере 2 890,33 рублей.

В нарушение статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил в таблице 4 раздела 2, в таблице 11 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов должника от 09.12.2020 неверно указан адрес конкурсного кредитора должника - Федеральной налоговой службы России (<...>), поскольку:

- в процедуре реструктуризации долгов от лица Федеральной налоговой службы России в адрес арбитражного управляющего ФИО2 было направлено заявление об установлении требований в реестре требований кредиторов ФИО4 от 10.03.2020 №14-17/06091, к заявлению приложена доверенность Федеральной налоговой службы России, которая уполномочивает Межрайонную ИФНС № 4 по Кемеровской области представлять интересы в арбитражных суда всех инстанций, так же в реквизитах заявления указан адрес для направления корреспонденции Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области: <...>.

Согласно почтовому идентификатору № 80083946723505 списка № 36 (партия 10537) внутренних почтовых отправлений от 11.03.2020 арбитражным управляющим ФИО2 вышеуказанное заявление получено 17.03.2020.

В картотеке арбитражного дела № А27-22641/2019 в сети интернет на сайте Арбитражного суда Кемеровской так же видно, что 11.03.2020 заявление об установлении размера требований кредиторов поступило от Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области.

- в процедуре реструктуризации долгов от лица Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области в адрес арбитражного управляющего ФИО2 направлялись иные документы (уведомление от 12.05.2020 №14-17/12060), и также к ним прикладывалась доверенность Федеральной налоговой службы России, которая уполномочивает Межрайонную ИФНС № 4 по Кемеровской области представлять интересы в арбитражных суда всех инстанций, и в шапке заявления указан адрес для направления корреспонденции Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области: <...>.

- в картотеке арбитражного дела № А27-22641/2019 в сети интернет на сайте Арбитражного суда Кемеровской области в разделе «Участники дела, кредиторы заявители» указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, а так же указан адрес: 654041, Россия, <...>.

Также арбитражный управляющий ФИО2 с момента своего утверждения (10.02.2020) обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации дела о несостоятельности (банкротстве) должника, и, следовательно, должен был знать о подаче заявления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 4 по Кемеровской области от лица Федеральной налоговой службы России об установлении требований в реестре требований кредиторов ФИО4

Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области на основании доверенности Федеральной налоговой службы России осуществляет функции уполномоченного органа в процедуре банкротства должника.

В определении Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2020 по делу №А27-22641-1/2019 отражено, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 подано Федеральной налоговой службой России, также указано о включении требований Федеральной налоговый службы России в реестр требований кредиторов должника.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 15.04.2015 №8-2- 04/0018 Федеральная налоговая служба в целях наиболее эффективной работы по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, сообщает, что в соответствии с пунктом 1 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от 03.10.2012 NММВ-7-8/663@, при осуществлении действий, направленных на выполнение функций уполномоченного органа, в качестве уполномоченного органа указывается Федеральная налоговая служба. При этом, поскольку непосредственное осуществление функций уполномоченного органа возложено на территориальные налоговые органы, то всю корреспонденцию по делу о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, следует направлять по адресу территориального налогового органа. Вышеуказанный нормативно правовой акт подлежит применению всеми участниками дела, в том числе арбитражным управляющим.

Финансовый управляющий не отрицает поступление в свой адрес заявления об установлении требований в реестр требований кредиторов от лица Федеральной налоговой службы. Однако указывает, что указанная в протоколе информация о том, что к заявлению приложена доверенность Федеральной налоговой службы России, которая уполномочивает Межрайонную ИФНС № 4 по Кемеровской области представлять интересы в арбитражный судах всех инстанций, в адрес финансового управляющего не поступала, также не поступали и все приложения к данному заявлению.Считает, что довод Управления о том, что в картотеке арбитражного дела №А27-22641/2019 в сети интернет на сайте Арбитражного суда Кемеровской области в разделе «Участники дела, кредиторы, заявители» указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, не является основанием для включения в реестр требований кредиторов ФИО4 МИФНС № 4 по Кемеровской области.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные статьей 16, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения реестра и Методическими рекомендациями, при проведении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Проведенным административным расследованием установлено следующее:

Резолютивная часть решения о введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 была объявлена в судебном заседании 17.08.2020, опубликована в картотеке арбитражного дела А27-22641/2019 на сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет 19.08.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 должен был направить по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина в срок не позднее 03.09.2020.

Согласно информации представленной Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области в адрес уполномоченного органа вышеуказанное уведомление не поступало.

Согласно пояснениям, поступившим в Управление в ходе административного расследования от арбитражного управляющего ФИО2 уведомление о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества направлено им в адрес уполномоченного органа 26.08.2020 по адресу: <...> (в качестве доказательств ФИО2 представлена копия квитанции).

При ознакомлении с материалами дела №А27-22641/2019 в Арбитражном суде Кемеровской области должностным лицом Управления были получены копии документов, приложенных арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела в арбитражный суд в ходе проведения процедур банкротства в отношении ФИО4

По результатам изучения полученных документов было установлено, что квитанция № 196244.01 подтверждает направление уведомления о проведении собрания кредиторов должника 13.07.2020 в адрес уполномоченного органа по адресу: <...>, и реальная дата, указанная в квитанции 11.06.2020.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, тем самым нарушил права кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Проведенным административным расследованием установлено, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2020 по делу № А27-22641/2019 (резолютивная часть объявлена 17.08.2020), в отношении ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества. Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО2, во исполнение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве должен был направить всем кредиторам должника отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника не позднее 30.09.2020.

Из обращения уполномоченного органа следует, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника за III квартал 2020 года не поступал.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО2, представленным в Управление 15.01.2021, ФИО2 направил отчет о своей деятельности за III квартал 2020 всем кредиторам, в том числе в адрес уполномоченного органа 26.08.2020, в доказательство приложена копия квитанции от 26.08.2020.

Вместе с тем, при изучении вышеуказанной копии квитанции установлено, что корреспонденция была направлена в Федеральную налоговую службу России по адресу: <...>, при том, что подлежала направлению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области по адресу: <...>, так как в процедуре реструктуризации долгов от лица Федеральной налоговой службы России в адрес арбитражного управляющего ФИО2 было направлено заявление об установлении требований в реестре требований кредиторов ФИО4 от 10.03.2020 №14-17/06091, в шапке заявления указан адрес для направления корреспонденции Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области. В картотеке арбитражного дела № А27-22641/2019 в сети интернет на сайте Арбитражного суда Кемеровской так же видно, что 11.03.2020 заявление об установлении размера требований кредиторов поступило от Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области, в картотеке арбитражного дела № А27-22641/2019 в сети интернет на сайте Арбитражного суда Кемеровской области в разделе «Участники дела, кредиторы заявители» указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, а так же указан адрес: 654041, Россия, <...>.

Таким образом, по мнению административного органа, арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Также проведенным административным расследованием установлено следующее:

Финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 на 13.07.2020 и на 09.12.2020 были назначены и проведены собрания кредиторов должника без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов в форме заочного голосования, данные подтверждаются сообщением от 11.06.2020 №5093860 с сайта ЕФРСБ, протоколом собрания кредиторов от 13.07.2020, сообщением от 07.11.2020 № 5707056 с сайта ЕФРСБ, протоколом собрания кредиторов от 09.12.2020.

Следовательно, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО2 должен был в срок не позднее, чем за тридцать дней до дат проведения собраний кредиторов должника направить всем лицам, имеющим право на участие в собраниях кредиторов, уведомления о проведении собраний кредиторов, в том числе в адрес Межрайонной ИФНС №4 по Кемеровской области.

Из жалобы уполномоченного органа следует, что финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 в адрес уполномоченного органа не были направлены уведомления о проведении собраний кредиторов 13.07.2020 и 09.12.2020.

Данная обязанность, по мнению арбитражного управляющего, была им исполнена, в подтверждение чего были представлены:

-копия квитанции №16244.01 от 11.06.2020, из которой следует, что в адрес Федеральной налоговой службы России было направлено уведомление о проведении 13.07.2020 собрания кредиторов ФИО4 без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

- копия списка № 2 внутренних почтовых отправлений от 07.11.2020 , из которого следует, что 07.11.2020 в адрес Федеральной налоговой службы России было направлено уведомление от 02.11.2020 о проведении 09.12.2020 собрания кредиторов ФИО4 без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

Кроме того, уведомление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, представленной Межрайонной ИФНС №4 по Кемеровской области, финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 было направлено по адресу Межрайонной ИФНС №4 по <...>, однако последующая корреспонденция направлялась в Федеральную налоговую службу России.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

В связи с вышеизложенным, административный орган полагает, что арбитражным управляющим ФИО2, осуществляющим деятельность в качестве арбитражного управляющего, не исполнялись обязанности, возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:статьей 16, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №234; пунктом 2.1 статьи 213.24, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве; пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве; пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку ранее арбитражный управляющий уже привлекался к ответственности по части 3 названной статьи.

Установив в действиях (бездействии) ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом 05.02.2021 был составлен соответствующий протокол, материалы дела об административном производстве направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции указанной статьи.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения может являться арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Протокол об административном правонарушении от 05.02.2021 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции. Нарушений процедуры составления протокола не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления судом не истек.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, ввиду следующего.

Определением суда от 25.05.2020 по делу № А27-22641-1/2019 требования Федеральной налоговой службы России в размере 20 807 руб. долга включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника – гражданина ФИО4. Также включены требования Федеральной налоговой службы в размере 6 113,62 рубля долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданина ФИО4. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника – гражданина ФИО4, требования в размере 2 890,33 рублей пени и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из буквального прочтения резолютивной части названного определения в совокупности с положениями пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве о том, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом, у суда отсутствуют основания полагать верным утверждение заявителя о том, что в реестр требований кредиторов должника ФИО4 включены требования Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области. При этом, интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника представляются Федеральной налоговой службой.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в определении от 25.05.2020 указания на включение требований ФНС России в лице территориального органа, суд не может согласиться с доводами, что указание в реестре требований кредиторов ФИО2 юридического адреса кредитора ФНС России: <...> – является нарушением, даже в случае, если к заявлению уполномоченного органа, поступившему управляющему, была приложена доверенность, выданная территориальному налоговому органу. При этом, в заявлении не приведено нормы, которая прямо обязывает арбитражного управляющего указывать в реестре требований кредиторов в качестве уполномоченного органа именно территориальный налоговый орган, которому выдана доверенность от лица ФНС России представлять интересы в деле о банкротстве, а также его адрес. Пункт 1.5 Методических рекомендаций указывает на необходимость указания в соответствующих графах наименования кредитора в соответствии с данными, заявленными кредитором. Вместе с тем, в заявлении ФНС России наряду с данными территориального органа указаны наименование кредитора – ФНС России, адрес: ул. Неглинная, д. 23, г. Москва.

По иным эпизодам, вменяемым административным органом ФИО2, касающимся нарушений, выразившихся в не направлении уведомления о признании гражданина банкротом, отчета финансового управляющего о своей деятельности, уведомления о собрании кредиторов, суд также не может согласиться с Управлением Росреестра по Кемеровской области. Из материалов дела следует и административным органом не оспаривается, что вся вышеназванная корреспонденция направлялась в адрес Федеральной налоговой службы ул. Неглинная, д. 23, г. Москва.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Место нахождения Федеральной налоговой службы - г. Москва.

Соответственно, вывод административного органа о ненадлежащем уведомлении конкурсного кредитора - ФНС России в виде Межрайонной ИФНС N 4 не может быть признан обоснованным. Направление уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, о собрании кредиторов должника, отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника за III квартал 2020 года по адресу ФНС России, а не по адресу ее территориальных органов само по себе не может являться нарушением норм действующего законодательства.

Данный вывод согласуется с позицией Седьмого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 16.11.2020 по делу № А27-15492/2020.

Суд также отмечает, что применительно к правоотношениям, связанным с привлечением арбитражного управляющего к административной ответственности разъяснительное письмо Федеральной налоговой службы от 15.04.2015 № 8-2-04/0018 не может быть расценено судом как нормативно-правовой акт, безусловно обязывающий арбитражного управляющего направлять всю корреспонденцию в адрес именно территориального налогового органа, и не дающий альтернативы направления корреспонденции в Федеральную налоговую службу. При этом запрета на направление уведомлений и отчетов по юридическому адресу кредитора ФНС России не установлено.

Стоит также отметить, что направление уведомлений о собрании кредиторов в вышестоящий налоговый орган в данном конкретном случае не повлекли за собой нарушения прав уполномоченного органа, притом, что собрания кредиторов признаны несостоявшимися, а учитывая количество голосов уполномоченного органа, в случае явки на собрание, он не имел бы возможность повлиять на его результат.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий ФИО2 соблюдал установленные Законом о банкротстве обязанности. Пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к предписаниям норм публичного права, как это ошибочно полагает административный орган, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела не установил. Каких-либо достаточных оснований для такого вывода с учетом совокупности перечисленных выше обстоятельств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях управляющего состава и события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из отсутствия в действиях арбитражного управляющего события нарушения по вмененным эпизодам, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова