Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» г. Кемерово обратилось с иском в арбитражный суд Кемеровской области к Кемеровскому открытому акционерному обществу «Азот» г. Кемерово о взыскании 129 945 600 руб. штрафа за использование вагонов, начисленного на основании статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением суда от 21.01.2010 г. производство по делу приостановлено до разрешения по существу дела №А27-946/2010, возбужденного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт», г. Кемерово к Сибирскому территориальному управлению Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, г.Новосибирск о признании незаконными действий.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2010г. дело № А27-946/2010 передано по подсудности в арбитражный суд Новосибирской области.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010 г. дело принято к производству, присвоен номер А45-5558/2010 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2010 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного Апелляционного суда от 03.03.2010г. решение Арбитражного Новосибирской суда области от 07.05.2010 г. по делу № А45-5558/2010 оставлено без изменения. Производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании по делу, состоявшемся 05.10.2010 г., суду стало известно, что в производстве арбитражного суда Кемеровской области находится дело № А27-10900/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» к Кемеровскому открытому акционерному обществу «Азот» об истребовании из чужого незаконного владения 18 минераловозов, за незаконное использование которых предъявлены к взысканию штрафные санкции.

Установив взаимосвязь рассматриваемых дел, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-10900/2010.

Производство по делу определением суда от 05.10.2010 г. приостановлено.

В настоящем судебном заседании определением суда производство по делу возобновлено, спор рассматривается по существу в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании представленных в дело доказательств (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из объяснений представителя ответчика, материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском взыскании штрафа в размере 123 206 400 руб. (с учетом уточнения суммы иска – л.д. 145 том 1) за самовольное использование имущества – вагонов - минераловозов в количестве 18 штук:

№п/п

бортовой номер

заводской номер

год постройки

5923367-6

2167

09.1991

5923368-4

2176

09.1991

5923370-0

2173

03.1991

5923372-6

2170

04.1991

5923376-7

2182

09.1991

5923380-9

2152

09.1991

5923383-3

2166

10.1991

5923384-1

2163

11.1991

5923386-6

2172

09.1991

10.

5923387-4

2184

09.1991

11.

5923381-7

2139

09.1991

12.

5923344-5

2037

12.1991

13.

5923347-8

2123

12.1991

14.

5923350-2

2109

12.1991

15.

5923352-8

2130

12.1991

16.

5923354-4

2110

12.1991

17.

5923356-9

2101

12.1991

18.

5923364-3

0009

01.1992

начисленного за период с 29 сентября 2007 г. (через один месяц после подачи претензии) по 10 сентября 2009 г. ( дата постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа).

Требования обоснованы ссылками на статьи 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009г. по делу № А27-10899/2007-3, а также постановление ФАС ЗСО по указанному делу от 10.09.2009; решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2010 по делу № А45-5558/2010, мотивированы тем, что во владение ответчика спорное имущество истца поступило за пределами имевших место между сторонами обязательственных правоотношений, что установлено судебными актами, подлинные технические паспорта на вагоны находятся у общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт», минераловозы в количестве 18 штук незаконно используются ответчиком на протяжении длительного времени.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором, и в устных пояснениях требования не признал. Указывает на то, что истец уже обращался с иском к ответчику об обязании возвратить 18 спорных вагонов по делу № А27-10899/2007-3нр. При рассмотрении данного дела судом установлено наличие обязательственных правоотношений в отношении данных 18 вагонов. В рамках рассмотрения спора по делу № А45-5558/2010 ответчик признан судом законным владельцем данных вагонов. Истцом не представлено доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт» является собственником минераловозов и имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец оспорил доводы истца. Подтвердив, что между сторонами имелись договорные правоотношения, предметом которых являлась передача ответчику спорных вагонов, судебными инстанциями по делу установлен факт неисполнения данных обязательств со стороны истца, следовательно, вагоны истцом ответчику по договору не передавались, правовых и законных оснований для владения данными вагонами у ответчика не имеется.

Ссылки ответчика на судебные акты по делу № А45-5558/2010, свидетельствующие о признании судом права собственности ответчика на спорные вагоны, несостоятельны, поскольку в рамках указанного дела рассматривался административный спор по оспариванию действий государственного органа, предметом которого установление права собственности на вагоны не являлось.

Истец полагает, что в период с 29.09.2007 г. (месяц спустя после направления ответчику претензии) до 10.09.2009 г. выводы судов о признании фактов перерегистрации с соблюдением Правил от 03.08.2010 г., не относятся.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Решением арбитражного суда Новосибирской области суда от 07.05.2010 по делу № А45-5558/2010 по спору между истцом и ответчиком по настоящему делу, установлен факт регистрации 18 вагонов-минераловозов модели 19-923 за КОАО «Азот», за удержание которых истцом начислены штрафные санкции.

Данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего спора в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик подтверждает факт владения им спорными минераловозами.

Решением суда от 26.10.2010 г. по делу № А27-10900/2010 обществу с ограниченной ответственностью отказано в иске об истребовании из чужого незаконного владения указанного имущества. Решение суда вступило в законную силу и также имеет значение преюдиции при рассмотрении данного спора.

Истец указывает на то, что является собственником данных вагонов на основании факта приобретения их по договору о совместной деятельности от 01.11.1991 № СД-164, заключенному между правопредшественником истца (Ассоциацией сельских дорожных строителей «Сибтракт») и Стахановским производственным объединением вагоностроения.

Данные обстоятельства подтверждены решением суда по делу № А27-10900/2010. Указанные документы ответчиком по существу не оспорены. Судом при рассмотрении названного дела отклонены доводы ответчика о том, то решением арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2010 по делу № А45-5558/2010 КОАО «Азот» признано законным владельцем спорных вагонов и данное обстоятельство является преюдициально установленным при рассмотрении настоящего дела, поскольку рассматривая данный спор в рамках административного судопроизводства, суд дал оценку судебному акту по делу № А27- А27-10899/2007 -3, что не является установлением факта – признания права собственности, поскольку оно не было предметом рассмотрения в рамках административного спора и не может являться установленным обстоятельством в смысле ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор о праве собственности на имущество подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства и, как видно из материалов дела, истец не представил доказательств рассмотрения судом такого спора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также выводы, к которым суды пришли при рассмотрении спора по дел № А27-10899/2007 -3, суд исходит из того, что основанием владения ответчиком спорным имуществом являются обязательственные правоотношения, возникшие сначала из договора мены от 01.10.1992 №21, а впоследствии, трансформированные в договор поставки от 06.05.1995 №Д6-4/2-95, с учетом дополнительного соглашения от 21.05.1997. Истец не оспаривает, что минераловозы были предметом указанных договоров.

Суд не согласился с доводами истца, что данные договоры не исполнялись им в отношении спорных 18 минераловозов, поскольку данное обстоятельство опровергнуто постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и Постановлением ФАС ЗСО от 10.09.2009 по делу № А27-10899/2007-3.

Договор поставки в соответствии со ст. 75 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31.05.1991 №2211-1 являлся консенсуальным договором, и считался заключенным с момента согласования всех его существенных условий (ст. 58 Основ).

Суд исходит также из того, что договор от 06.05.1995 №Д6-4/2-95 не был оспорен сторонами, и признан в рамках дела № А27-10899/2007-3 заключенным. Следовательно, все правоотношения, возникающие в отношении имущества, являющегося предметом данного договора между его сторонами, вытекают из обязательственных правоотношений.

Суд не усматривает наличие состава правонарушения в действиях ответчика, являющегося основанием для применения к нему имущественной ответственности в виде взыскания штрафных санкций в соответствии со статьями 99,100,101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Факт неисполнения договорных обязательств (недоказанности истцом такого факта в рамках дела № А27-10899/2007-3нр, а также применения судом срока исковой давности по требованию об исполнении обязательственных правоотношений по договору мены от 01.10.1992 №21), не может служить основанием для возникновения у истца права на взыскание штрафных санкций с ответчика за самовольное использование 18 спорных вагонов-минераловозов, не доказан состав правонарушения ( факт противоправности действий, вина ответчика).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу при обращении с иском отсрочки в ее уплате в размере 98 635 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский тракт», г. Кемерово в доход федерального бюджета 98 635 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Михаленко