Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,

г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) акционерное общество «Барнаульская ТЭЦ-3», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Судебноэкспертное частное учреждение Сибирского Федерального округа независимая аналитическая лаборатория, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения и предписания от 30.11.2015

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности №70-002/1535 от 03.04.2014, паспорт; ФИО2 – представителя по доверенности №70-002/1476 от 03.02.2014, паспорт (до перерыва); ФИО3 – представителя по доверенности №84 от 23.12.2014, паспорт (до перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО4 – представителя по доверенности №440 от 27.01.2016, паспорт; ФИО5 – представителя по доверенности №432 от 14.01.2016, служебное удостоверение;

от третьих лиц: без участия (извещены);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (далее – заявитель, ООО «СГК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лиц, Кемеровское УФАС России) от 30.11.2015 по жалобе №117/03-18.1-2015.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование требований считают, что у антимонопольного органа отсутствовали основания (полномочия) на рассмотрение жалобы №117/03-18.1-2015 судебноэкспертного частного учреждения Сибирского Федерального округа независимой аналитической лаборатории в административном порядке. Полагает, что нормы части 3 статьи 10 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» носят императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в административном порядке в антимонопольный орган является исчерпывающим. По мнению заявителя, требования Федерального закона № 223-ФЗ не распространяются на ООО «СГК», поскольку ООО «СГК» оказывает ОАО «Барнаульская ТЭЦ» услуги по организации закупочных процедур на основании агентского договора № 70-093/07-1-БТЭЦ-3-УК-12/125А от 18.10.2012, при этом не входит в круг лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 223-ФЗ. То обстоятельство, что ООО «СГК» на основании агентского договора приняло на себя обязательства по организации закупочных процедур, не свидетельствует о том, что названное лицо становится субъектом, соблюдение требований Федерального закона № 223-ФЗ для которою является обязательным и должно нести ответственность за допущенные (если таковые имеют место быть) в ходе проведения закупочной процедуры нарушения. Также считает, что нарушения порядка проведения и выбора победителя закупочной процедуры действующему законодательству отсутствуют, поскольку действия комиссии заказчика по оценке предложений участников по цене без учета НДС не могут рассматриваться как нарушение порядка определения победителя и тем более, как создание предпочтений определенному участнику. Подробнее доводы изложены в заявлении, письменных пояснениях, и дополнении к заявлению.

Кемеровское УФАС России в письменном отзыве, поддержанном представителями в судебном заседании, с требованием заявителя не согласились. Полагают, что перечень оснований для обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) заказчика не является исчерпывающим и не препятствует рассмотрению жалобы по существу, в случае если в жалобе содержатся сведения о действиях (бездействии) заказчика, выразившихся в нарушении заказчиком установленного Законом о закупках, иными нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом о закупках, положением о закупке порядка проведения закупочных процедур, в том числе, в случаях, не поименованных в части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при установлении в рамках рассмотрения жалобы в действиях заказчика признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять необходимые меры но их устранению. Порядок рассмотрения заявлений, материалов, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, установлен Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 №339. Считают, то обстоятельство, что ООО «Сибирская генерирующая компания» на основании агентского договора №70-093/07-БТЭЦ-3-УК-12/125А от 18.10.2012 приняло па себя обязанности по организации и проведению закупочных процедур в интересах ОАО «Барнаульская ТЭЦ», не свидетельствует о том, что действия ЦЗК ООО «Сибирская генерирующая компания» не подпадают под требования Федерального закона № 223-ФЗ, которые являются для ЦЗК ООО «Сибирская генерирующая компания» обязательными и ПДЗК ООО «Сибирская генерирующая компания» должна нести административную ответственность за допущенные в ходе проведения закупочной процедуры нарушения, соответственно не соблюдение предусмотренных Законом о закупках требований, может служить основанием для привлечения данных лиц (в том числе членов ПДЗК ООО «Сибирская генерирующая компания») к ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства. По мнению антимонопольного органа, ввиду того, что в п.п. 1.4 закупочной документации по проведению натурных исследований и измерений загрязнения качества атмосферного воздуха для основной промплощадки для ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3» в 2016 г. начальная цена договора указана с учетом НДС, следовательно, закупочная комиссия, при оценке заявок участников должна рассматривать критерий «стоимость» в соответствии с закупочной документацией, т.е. с учетом НСД. Кроме того, дополнительно сообщают, что 30.12.2015в адрес Кемеровского УФАС России поступило письмо ООО «Сибирская генерирующая компания», согласно которому обществом во исполнение пункта 2 предписания от 30.11.2015 выданного Кемеровским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы №117/03-18.1-2015 (письмо их. № 03/12277-1 от 03.12.2015) повторно проведен анализ предложений по закупке № 07.76-2015, что подтверждается Протоколом заседания ПДЗК ООО «Сибирская генерирующая компания» № 1929 от 25.12.2015. Факт исполнения ООО «СГК» вышеуказанного предписания, позволяет Кемеровскому УФАС России прийти к выводу о признании ООО «Сибирская генерирующая компания» действительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу №117/03-18.1-2015 от. 30.11.2015 в полном объеме изготовлено 03.12.2015) и предписания антимонопольного органа по указанному делу о прекращении нарушений монопольного законодательства. Доказательства того, что оспариваемыми решением и предписанием по делу № 117/03-18.1-2015 нарушены права и законные интересы ООО «Сибирская генерирующая компания» в сфере предпринимательской деятельности в деле отсутствуют. Подробнее доводы с правовым обоснованием, изложены в отзыве.

ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Судебноэкспертное учреждение СФО НАЛ, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в представленном письменном отзыве, с доводами, изложенными заявителем не согласилось. Указывает на то, порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен в ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ. В ст. 23 Федерального закона № 135-ФЗ перечислены полномочия антимонопольного органа, среди которых в части 4.2 предусмотрено полномочие на рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что, Закон о защите конкуренции позволяет антимонопольному органу рассматривать жалобы участников закупки в тех случаях, когда жалоба подана не по основаниям, указанным в Федеральном законе № 223-ФЗ, а содержит сведения о том, что организатор закупки нарушает требования антимонопольного законодательства. Указывает на то, что учреждением жалоба была подана посредством электронной почты и подписана ЭЦП (электронно-цифровой подписью). Считает, что учреждением в антимонопольный орган подана правомерно и подлежала рассмотрению в административном порядке антимонопольным органом. По мнению судебноэкспертного учреждения СФО НАЛ, доводы, указанные в заявлении ООО «Сибирская генерирующая компания» о том, что требования Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не распространяются на ООО «Сибирская генерирующая компания», безосновательны. Положение «О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3» и закупочная документация «По проведению натурных исследований и измерений загрязнения качества атмосферного воздуха для основной промплошадки для ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3» в 2016г». (Закупка № 07.76-2015) не содержат порядок оценки критерия как «стоимость» в случае если участниками закупки являются лица, применяющие обычную систему налогообложения (является плательщиком НДС) и упрощенную систему налогообложения. Следовательно, комиссия не имела право сравнивать стоимость заявки Федерального бюджетного учреждения «ЦЛАТИ по СФО» г. Барнаул без учета НДС. Подробнее доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Сибирская генерирующая компания» является управляющей организацией, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа для ряда компаний, в том числе ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3».

Приказом административного директора ООО «СГК» (10.07.2014 № 183) утвержден состав Центральной закупочной комиссии ООО «СГК» (далее - ЦЗК ООО «Сибирская генерирующая компания»).

В соответствии с Положением о ЦЗК ООО «СГК» - комиссия является постоянно действующим органом по организации и проведению регламентированных процедур закупок материально-технических ресурсов, работ и услуг для реализации всех программ общества и управляемых обществом на основании договоров о передаче полномочий единоличного исполнительного органа компаний.

18.10.2012 между ООО «СГК» и ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3» был заключен агентский договор №70-093/07-БТЭЦ-3-УК-12/125А согласно которому ООО «СГК» обязано на возмездной основе осуществлять закупочную деятельность в интересах ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3», в том числе, выступать в качестве организатора процедуры закупок товаров, работ, услуг, а также объявлять и организовывать закупочные процедуры в соответствии с Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг по выбору поставщиков, способных на законных основаниях осуществить поставки товаров. выполнение работ, услуг для нужд ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3».

Согласно пункту 2.1.4. пункту 2.1.5 вышеуказанного договора ООО «СГК» обязано осуществлять информационное обеспечение закупочной деятельности управляемых компаний, в том числе размещение информации, предусмотренной действующим законодательством, на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по адресу: http://zakupki.gov.ru.

ООО «СПС» разработано Положение «О порядке проведения закупок, товаров, работ. услуг для нужд ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3» (Пл-БТЭЦ-ЗВ1-01).

В разделе 6 указанного Положения предусмотрены следующие условия выбора способа закупки: конкурс и аукцион; запрос предложений; маркетинговое исследование; закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); простая закупка.

22.09.201 на сайте ООО «СПС» в сети Интернет по адресу http://www.sibgenco.ru было опубликовано извещение о проведении открытого запроса предложений: «Проведение натурных исследований и измерений загрязнения качества атмосферного воздуха для основной промплошадки для ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3» в 2016».

В период, установленный в закупочной документации, для подачи заявок с предложениями и указанный в извещении, опубликованных на официальном сайге, на участие в запросе предложений было подано четыре заявки с предложениями о заключении договоров на проведение натурных исследований и измерений загрязнения качества атмосферного воздуха для основной промплошадки для ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3» в 2016.

Требования к участникам Закупки и перечень документов, представляемых участниками Закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, установлены в разделе 4 Закупочной документации.

Согласно п.п. 4.1.1. Закупочной документации участвовать в данной процедуре запроса предложений может любое юридическое или физическое лицо, а также объединение этих лиц, способное на законных основаниях поставить требуемую продукцию (коллективный участник).

Из п. 8.1 Закупочной документации следует, что решение о Закупке организатором будет приниматься в отношении лота целиком.

В соответствии и.1 Технического задания предметом Закупки является проведение натурных исследований и измерений загрязнения качества атмосферного воздуха на границе СЗЗ дня основной промплошадки ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3» (замеры бензапирена).

Согласно Протоколу очно-заочного заседания постоянно действующей закупочной комиссии ООО «Сибирская генерирующая компания» от 10.11.2015 № 1700 на участие в закупке № 07.76-2015 (далее - Протокол) поступило 4 предложения:

- ООО «ЭКОСТОНДАРТ «Технические решениям, г. Москва, ИНН <***>;

- ООО «ЭСГ "Охрана труда», г. Москва. ИНН <***>:

- Судебноэкспертное частное учреждение Сибирского федерального округа независимая аналитическая лаборатория, г. Барнаул, ИНН <***>;

- ФБУ «ЦЛАТИ по СФО», г. Барнаул, ИНН<***>,

из которых соответствовали требованиям Заказчика предложения 2 участников:

- судебноэкспертное частное учреждение Сибирского федерального округа независимая аналитическая лаборатория, г. Барнаул, ИНН <***>;

- ФБУ «ЦЛАТИ по СФО», г. Барнаул. И1IH<***>, которые и были допущены к переторжке.

Согласно данному Протоколу победителем признано ФБУ «ЦЛАТИ по СФО», г. Барнаул, ИНН: <***>. Итоговая стоимость предложения победителя составила 625 636,00 руб. с учетом НДС.

20.11.2015 судебноэкспертным частным учреждением Сибирского Федерального округа независимой аналитической лаборатории (далее - судебноэкепертное частное учреждение СФО НАЛ, учреждение) в Кемеровское УФАС России была направлена жалоба (вх. №4636Э) на действия организатора закупки ООО «Сибирская генерирующая компания», постоянно действующей закупочной комиссии ООО «Сибирская генерирующая компания» (по Кемеровской области и Алтайскому краю). Учреждение в жалобе указало, что были нарушены права и законные интересы участника закупки, а именно право Учреждения на заключение договора по итогам закупки, т.к. участнику запроса предложений ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» были созданы преимущества при участии в запросе предложений и нарушен порядок определения победителя запроса предложений. В связи с чем ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» необоснованно было признано победителем в соответствии с протоколом очно-заочного заседания закупочной комиссии ООО «Сибирская генерирующая компания» (по Кемеровской области и Алтайскому краю) № 1700 от 10.11.2015 г.

30.11.2015 Кемеровским УФАС России вынесено решение, согласно которому жалоба судебноэкспертного частного учреждения СФО НАЛ № 117/03-18.1-2015 на действия организатора и заказчика закупки признана обоснованной, действия закупочной комиссии признаны нарушившими п. 8.3.9 Положения «О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3».

30.11.2015 Кемеровским УФАС России вынесено предписание, согласно которому закупочная комиссия ООО «СГК» в срок до 17.12.2015 обязана отменить протокол очно - заочного заседания постоянно действующей закупочной комиссии от 10.11.2015 № 1700 по закупке № 07.76-2015, а также провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в закупке №07.76-2015.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием Кемеровского УФАС России, ООО «СГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из оспариваемого решения Кемеровского УФАС России, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ООО «СГК» допущены нарушения п. 8.3.9 Положения «О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3».

Указанное решение принято антимонопольным органом по жалобе судебноэкепертного частного учреждения СФО НАЛ в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Законом установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг перечисленными в части 2 статьи 1 лицами, в том числе государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В силу статьи 6 Федерального закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 10 статьи 3 указанного Закона участник закупки также вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения; 2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; 3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; 4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вышеперечисленные основания обжалования действий заказчика в антимонопольный орган являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При этом статья 18.1 Закона о защите конкуренции не содержит перечня нарушений положений Федерального закона № 223-ФЗ, жалобы по которым вправе рассматривать антимонопольный орган.

При оценке законности вмешательства антимонопольного органа в процедуру осуществления закупки правовое значение имеют как соблюдение антимонопольным органом порядка рассмотрения жалоб, так и наличие оснований (с учетом исчерпывающего перечня случаев нарушений процедуры закупки), предусматривающих право участника закупки на обжалование действий (бездействия) заказчика в административном порядке.

Несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации ограничений влечет недействительность принимаемых антимонопольным органом решений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями положений статьи 71 АПК РФ, учитывая, кроме того, что к заявлению судебноэкспертного частного учреждения СФО НАЛ не приложены документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению жалоб только о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

В связи с чем довод Кемеровского УФАС России о наличии полномочий рассматривать жалобы участников закупки и в тех случаях, когда жалоба подана по основаниям, не указанным в ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, содержит сведения о нарушении требований антимонопольного законодательства, является необоснованным.

Как установлено судом, судебноэкспертное частное учреждение СФО НАЛ обжаловало в Кемеровское УФАС России действия заказчика – ООО «СГК» при проведении открытого запроса предложений: «Проведение натурных исследований и измерений загрязнения качества атмосферного воздуха для основной промплошадки для ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3» в 2016 г.» (идентификатор закупки № 07.76-2015).

Поводом для обращения с жалобой послужил довод судебноэкспертного частного учреждения СФО НАЛ о том, что организатором закупки ООО «СГК» для участника ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» были созданы преимущественные условия участия в запросе предложений, также организатором Закупки нарушен порядок определения победителя, по результатам которого необоснованно выбрано победителем ФБУ «ЦЛАТИ по СФО».

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела правовое значение имеет как установленный порядок для соответствующего обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

В силу пункта 1 части 9 статьи 18 Федерального закона № 135-ФЗ, если жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, такая жалоба возвращается заявителю.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что жалоба судебноэкспертного частного учреждения СФО НАЛ не содержала указаний на случаи, предусмотренные частью 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, в связи с чем подлежала возвращению судебноэкспертному частному учреждению СФО НАЛ.

Однако в нарушение части 9 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ жалоба судебноэкепертного частного учреждения СФО НАЛ рассмотрена антимонопольным органом по существу.

Положения статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ не могут быть истолкованы в отрыве от иных положений законодательства и не позволяют расширять полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб участников закупки, предусмотренные частью 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по рассмотрению жалобы судебноэкспертного частного учреждения СФО НАЛ в порядке статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения Кемеровского УФАС России действующему законодательству.

Суд не принимает доводы заявителя, о том, что жалоба, поданная судебноэкспертным частным учреждением СФО НАЛ в антимонопольный орган, не подписана и не подлежала рассмотрению антимонопольным органом по существу в силу части 8, пункта 2 части 9 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-Ф3.

В соответствии с ч. 7 ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ жалоба может быть направлена в антимонопольный орган посредством почтовой или факсимильной связи, электронной почты либо иным способом. В соответствии с ч. 1. ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе

Как следует из материалов дела, учреждением жалоба была подана посредством электронной почты и подписана ЭЦП (электронно-цифровой подписью).

Суд соглашается с заявителем, что требования Федерального закона № 223-ФЗ не распространяются на ООО «СГК».

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 223-Ф3 целями регулирования Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, укатанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг- для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам;

4) бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок.

Следовательно, Федеральный закон № 223-ФЗ направлен на создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, а именно, юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 данного закона.

Как указывалось выше, ООО «СГК» оказывает ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3» услуги по организации закупочных процедур на основании агентского договора №70-О93/07-БТЭЦ-3-УК-12/125А, при этом ООО «СГК» не входит в круг лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 223-ФЗ.

Как правильно отмечено заявителем, то обстоятельство, что ООО «СГК» на основании агентского договора приняло на себя обязательства по организации закупочных процедур, не свидетельствует о том, что названное лицо становится субъектом, соблюдение требований ФЗ «О закупках» для которого является обязательным и должно нести ответственность за допущенные (если таковые имеют место быть) в ходе проведения закупочной процедуры нарушения.

Также суд поддерживает доводы заявителя, что отсутствуют нарушения порядка проведения и выбора победителя закупочной процедуры.

Как следует из материалов дела, выбор поставщика услуг проводился на основании открытого запроса предложений: «Проведение натурных исследований и измерений загрязнения качества атмосферного воздуха для основной промплошадки для ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3» в 2016 г.» (Закупка № 07.76-2015), информация о котором была размещена в установленном законом порядке на официальном сайте zakupki.gov.ru 22.09.2015.

Согласно п. 5.1 закупочной документации по проведению натурных исследований и измерений загрязнения качества атмосферного воздуха для основной промплощадки для ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3 в 2016 г. (Приложение № 5) 05.10.2015 закончился срок приема предложений по вышеуказанной Закупке.

Первоначально поступило 4 предложения, из которых соответствовали требованиям Заказчика предложения 2 участников, а именно:

- судебноэкспертное частное учреждение сибирского федерального округа независимая
аналитическая лаборатория, г. Барнаул, ИНН <***>.

- ФБУ «ЦАТИ по СФО», г. Барнаул. ИНН<***>.

В соответствии с п.9.7 Закупочной документации (закупка №07.76-2015) протоколом очно-заочного заседания Постоянно действующей закупочной комиссии OOО «СГК» № 1652 от 28.10.201 (Приложение №6) согласовано проведение процедуры регулирования цены (заочной переторожки) по открытому запросу предложений (закупка №07.76-2015) со сроком приема предложений - 3 рабочих дня (до 30.10.2015г.).

24.10.2015 от судебноэкспертного учреждения СФО НАЛ поступило окончательное предложение, в том числе, письмо о подаче оферты (Приложение №7-8), согласно которому итоговая стоимость предложения составила 539 000 руб. без НДС (не является плательщиком налога на добавленную стоимость, так как применяет упрощенную систему налогообложения).

Согласно письму ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» от 30.10.2015 № 01-07/10, итоговая стоимость предложения составила 530 200руб. без НДС, 625 636 руб. с НДС (Приложение № 9).

Протоколом очно-заочного заседания постоянно действующей закупочной комиссии ООО «СГК» от 10.11.2015 № 1700 (Приложение № 10) победителем открытого запроса предложений по проведению натурных исследований и измерений загрязнения качества атмосферного воздуха, для основной промплощадки ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3» (Закупка № 07.76-2015) признано «ЦЛАТИ по СФО»: итоговая стоимость: 625 636 руб. с НДС.

Поскольку по иным критериям предложения участников были равнозначны, согласно Разделу 9 Закупочной документации, п. 1.9, 3.2.2-3.2.5 Положения о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3» победителем был выбран участник закупки, предложивший наименьшую цену без учета НДС – то есть «ЦЛАТИ по СФО» (530 200 руб. без НДС).

Доводы Кемеровского УФАС о том, что при оценке заявок закупочная комиссия должна рассматривать «стоимость» в соответствии с закупочной документацией, с учетом НДС, судом не принимаются в связи со следующим.

При заключении договора с контрагентом, который применяет обычную систему налогообложения (является плательщиком НДС), заказчик вправе при осуществлении расчетов уплачиваемых налогов принять к вычету сумму уплаченного НДС, то есть возмещать ее из бюджета Российской Федерации, а при заключении договора с контрагентом, применяющим упрощенную систему налогообложения, заказчик такой возможности не имеет.

Поэтому при проведении закупочных процедур, предмет которых предусматривает возврат НДС заказчику, оценка ценовых предложений участников осуществляется по цене без НДС.

При таких обстоятельствах действия комиссии заказчика по оценке предложений участников, по цене без учета НДС не могут рассматриваться как нарушение порядка определения победителя и тем более как создание предпочтений определенному участнику.

Доводы антимонопольного органа о признании ООО «СГК» действительным решения Кемеровского УФАС России по делу №117/03-18.1-2015 от. 30.11.2015 и предписания антимонопольного органа по указанному делу о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, со ссылкой на факт исполнения ООО «СГК» вышеуказанного предписания, судом отклоняются, как необоснованные и не соответствующие нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.

В связи с изложенным, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку предписание от 30.11.2015 вынесено Кемеровским УФАС России на основании оспариваемого решения, которое судом признано недействительным, следовательно, и предписание подлежит признанию недействительным.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей суд относит на Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" заявителю следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, поскольку требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 30.11.2015 по жалобе №117/03-18.1-2015.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

После вступления решения в законную силу выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина