Гражданский кодекс часть 1

Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.05.1996, ИНН <***>), г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 870 981 руб. 46 коп.

и по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

Третье лицо : Муниципальное образование Кемеровский городской округ в лице Администрации города Кемерово

о взыскании убытков в размере 35 895 руб. 07 коп.

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) : ФИО2 – главного консультанта, доверенность от 01.04.2015 № 7-2-04/1

от ответчика (истца по встречному иску) : ФИО3 – представителя, доверенность от 27.03.2014, ФИО4 – представителя, доверенность от 02.06.2016

от третьего лица - ФИО5 –консультанта советника юридического отдела управления архитектуры и градостроительства администрации г. кемерово, доверенность от 18.02.2016 № 01-32/261

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса) о взыскании синдивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Кемерово задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.05.2012 № 13-05.2012 за период с 01.04.2013 по 02.12.2015 в размере 1 080 662 руб. 87 коп.

Одновременно рассматривается встречное исковое заявление (в редакции заявления об изменении требования, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Кемерово к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемеровоо взыскании убытков в размере 651005 руб. 31 коп.

Определениями суда от 21.01.2016, 11.02.2016, 14.03.2016, 13.04.2016, 13.05.2016, 27.07.2016, 30.05.2016 рассмотрение спора откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по ходатайствам представителей сторон для нормативного обоснования и документального подтверждения доводов и возражений, изложенных в ходе судебного разбирательства по делу, представления дополнений, уточнений, расчетов и контррасчетов.

Представитель истца – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (КУГИ Кемеровской области) в ходе судебного разбирательства по делу поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в редакции уточнений, сославшись на статьи 309, 310, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса РФ.

Мотивировав неисполнением предпринимателем ФИО1 обязательств по внесению арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка от 16.05.2012 № 13-05.2012 за период с 01.04.2013 по 02.12.2015 в размере 1 080 662 руб. 87 коп., полагал, что требования документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика – предпринимателя ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу возражал против требований истца в части, сославшись на то, что в рассматриваемый по делу период с 01.04.2013 по 31.01.2014 предпринимателем исполнялись обязанности по договору аренды в размере арендной платы, исчисленной из 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Сославшись на то, что в результате бездействия КУГИ Кемеровской области, права предпринимателя на выкуп земельного участки, реализованы были только на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области, то есть спустя 2 года, после подачи заявления на выкуп, полагал, что в результате бездействия КУГИ Кемеровской области, предпринимателю причинены убытки в размере арендной платы, начисленной за тот, период, когда земельный участок должен был находится в собственности, следствием чего являлось бы возникновение права на уплату земельного налога.

Полагал, что реализация права на взыскание задолженности арендной платы, в том числе за период бездействия, является злоупотреблением КУГИ Кемеровской области, поэтому в данной части, ему следует отказать в защите нарушенного права на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Данные доводы положены, в том числе в основу встречных требований о взыскании с КУГИ Кемеровской области убытков в размере 651 005 руб. 31 коп.

Более подробно доводы, возражения изложены в отзыве, требования во встречном исковом заявлении.

Представитель КУГИ Кемеровской области возражая против требований о взыскании убытков, выразившихся в обязанности по уплате арендных платежей, начисленных по, мнению предпринимателя, по причине бездействия КУГИ Кемеровской области, сослался на то, что арендные платежи начислены в связи с использованием земельного участка по договору аренды, поэтому, не могут быть определены в качестве убытка арендатора.

Сославшись на то, что решение об отказе в приватизации земельного участка принято КУГИ Кемеровской области в рамках возложенных полномочий, полагал, что реализация права на судебную защиту государственных интересов, не может быть поставлена в вину КУГИ Кемеровской области, в целях возложения вины, в том числе за предполагаемые в будущем убытки.

Более подробно доводы изложены в отзыве.

Представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства по делу поддержал позицию КУГИ Кемеровской области, сославшись на то, что поскольку реальных убытков у предпринимателя не наступило, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 16.05.2012 г. между КУГИ Кемеровской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.05.2012 г. № 13-05-с/12, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок из земель населенных пунктов, по адресу : г. Кемерово, Кировский район, ул. Инициативная, 63, площадью 5895 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0301008:269, разрешенное использование : для строительства комплекса зданий в составе : административное здание, цех по сборке мебели, гаража.

Срок действия договора аренды установлен с момента заключения по 30.04.2013 г.г.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 20.09.2012.

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с начала фактического использования арендатором земельного участка – с 27.03.2012 г.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2012 г.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Размер арендной платы на дату заключения договора составляет 100 608 руб. 33 коп. в месяц (согласно протоколу определения величины арендной платы к договору).

Размер арендной платы, в редакции заявления об изменении требований определен в размере за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в размере 39 240 руб. 06 коп. в месяц, за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 41 202 руб. 06 коп. в месяц, с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 43 468 руб. 18 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях : принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; определения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельных участков, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов.

Условия договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными независимо от момента направления арендодателем и получения арендатором уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы : - с момента введения в действие соответствующего нормативного правового акта; с даты составления отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка; с момента возникновения особых условий использования земельного участка, влекущих в соответствии с нормативными правовыми актами применение дополнительных коэффициентов при расчете размера арендной платы ( пункт 3.7. договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения обязанности по внесению платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в период с 01.04.2013 по 02.12.2015 не исполнил обязанности по арендной плате в размере 1 080 662 руб. 87 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд, разрешая спор в части первоначально заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (применяется редакция, действующая в период рассматриваемых по делу правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Арендная плата в период рассматриваемых по делу правоотношений рассчитана в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62.

Суммы, уплаченные предпринимателем в размере 167 510 руб. 07 коп., исходя из расчета 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год, учтены арендодателем, при исчислении суммы задолженности по арендной плате.

Спора по расчету между сторонами в ходе судебного разбирательства не возникло.

Суд, проверив расчет суммы долга по арендным платежам за период пользования земельным участком с 01.04.2013 по 02.12.2015 в размере 1 080 662 руб. 87 коп., признал его арифметически верным.

Довод ответчика об отсутствии оснований для применения коэффициентов инфляции в целях исчисления арендной платы, судом отклонен в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово» ( в редакциях действующих в период рассматриваемых по делу правоотношений) (Порядок № 62), в целях определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, в том числе на 2010 год - 1,1, на 2011 год - 1,065, на 2012 г. – 1,06, 2013 год - 1,055;на 2014 год - 1,05;на 2015 год - 1,055.

В соответствии с пунктом 4 Постановления от 27.02.2008 № 62 размер арендной платы ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года изменяется на коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, с учетом произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, за предыдущий период.

Пунктом 2.4. Порядка № 62 размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П, где

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (приложение № 1 к настоящему Порядку);

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования (приложение № 2 к настоящему Порядку);

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов (приложение № 3 к настоящему Порядку);

Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления;

S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка;

П - количество периодов внесения арендной платы в году.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о неверном применении истцом Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62, не состоятелен, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Факт установления решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2012 по делу №А27-18208/12, в отношении спорного земельного участка «новой» кадастровой стоимости (в размере равном рыночной), не является основанием для изменения Порядка расчета арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62.

При таких обстоятельствах требования истца по первоначально заявленным требованиям обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по встречным исковым требованиям, суд установил следующее.

26.11.2013 предприниматель ФИО1 обратился в КУГИ Кемеровской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:269.

Письмом КУГИ Кемеровской области от 27.12.2013 за исх. № 10-6-12/2378 предпринимателю отказано в реализации права на приватизацию спорного земельного участка.

В связи с чем, он обратился в суд с требованием о признании отказа не законным и принятием мер в целях восстановления его нарушенного права на выкуп земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2014 по делу № А27-6567/2014 требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, изложенного в письме от 27.12.2013 исх. №10-6-12/2378 удовлетворены.

На КУГИ Кемеровской области возложена обязанность направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301008:269 площадью 5 895 кв.м., расположенного по адресу: <...> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2015 решение суда первой инстанции по делу №А27-6567/2014 оставлено без изменения).

В обоснование выводов, изложенных в решении Арбитражный суд Кемеровской области изложил следующее : « требования предпринимателя о признании незаконным отказа комитета в выкупе земельного участка, изложенного в письме 27.12.2013 №10-6-12/2378 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора земельного участка и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности указанного заявителем способа восстановления нарушенных прав в виде подготовки и направлении проекта договора купли-продажи спорного земельного участка предпринимателю».

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд согласился с доводом предпринимателя ФИО1, о том, что не основанный на законе отказ в реализации права на приватизацию земельного участка свидетельствует о незаконности действий (бездействии) Комитета – государственного органа исполнительной власти, на который в силу Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» (действующий в рассматриваемый по делу период) возложены полномочия, в том числе по распоряжению земельными участками, собственность в отношении которых не разграничена.

27.02.2015 Комитетом в адрес предпринимателя в рамках исполнения требований исполнительного документа направлен проект договора купли-продажи (письмо от 27.02.2015 № 10-6-02/2532), по условиям которого выкупная цена земельного участка составляет 4 786 000 руб.

Полагая, что такой размер цены определен Комитетом неправомерно, в нарушение норм, действовавших на момент подачи заявления о выкупе земельного участка, предприниматель в порядке урегулирования разногласий 20.03.2015 обратился в Комитет с просьбой внести изменения в договор в части цены участка и направить договор купли-продажи ФИО1

Письмом от 03.04.2015 № 10-6-04/290 Комитетом в согласовании условий договора было отказано, размер выкупной цены земельного участка не изменен.

Данное обстоятельство побудило предпринимателя обратиться в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2015 по делу № А27-7813/2015 исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворены, условия о цене земельного участка согласованы в редакции предпринимателя (постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016 решение суда первой инстанции по делу №А27-7813/2015 оставлено без изменения).

Поскольку решения суда не исполнялись, 26.10.2015 предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о наложении на Комитет судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А27-7813/2015 .

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2015 по делу № А27-7813/2015 судом отказано в удовлетворении заявления о наложении штрафа.

В основу отказа, в том числе положен довод о том, что судом установлено, что 26.10.2015 проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, направлен Комитетом предпринимателю ФИО1 и возвращен им подписанным Комитету.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 17.09.2015 № 293, утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, пунктом 1.1 которого установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово осуществляется исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений, - комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Право собственности предпринимателя на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области 03.12.2015.

Предприниматель, сославшись на то, что в результате незаконных действий КУГИ Кемеровской области за период с 01.02.2014 по 02.12.2015 ему неправомерно начислена арендная плата в размере 651 005 руб. 31 коп., полагал, что данными действиями причинены убытки, рассчитываемые как разница между суммой арендной платы, начисленной предпринимателю по договору аренды и суммой платы за землю, подлежащей уплате в размере налога на землю за тот же период.

Разрешая спор в данной части, суд исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку незаконность правового акта, положенного в основу отказа в реализации преимущественного права истца на выкуп арендуемого имущества, установлена вступившим в законную силу судебным актом, и в случае заключения договора купли-продажи в эти сроки у истца прекратилось бы обязательство по внесению арендной платы, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, связанных с незаконными действиями уполномоченного органа, при реализации права на выкуп имущества, собственность на которое не разграничена.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, их предполагаемый обоснованный расчетами размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, при приобретении недвижимости в собственность собственник имущества вправе обратиться в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земель, находящихся под объектами недвижимости и необходимых для их использования.

Указанным правом истец воспользовался, обратившись 26.11.2013 г. с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления.

Однако, реализовать право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности в установленные законом сроки не смог, по причине незаконности действий КУГИ Кемеровской области.

Данные обстоятельства, как указано выше, установлены судом при рассмотрении спора по делу №А27-6567/2014, и не устанавливаются вновь, при рассмотрении спора по настоящему делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд согласился с доводом истца (по встречному требованию), что в том случае, если бы ответчик (по встречному требованию) – в установленные законом сроки изготовил и направил в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка, то после 01.02.2014 г. у предпринимателя ФИО1 возникло право (обязанность) на уплату земельного налога.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо должно доказать наличие обстоятельств, положенных в обоснование заявленных требований, доводов и возражений.

Между тем предпринимателем документально не подтвержден довод о том, что в результате незаконных действий КУГИ Кемеровской области ему причинены убытки в размере неправомерно начисленной ему суммы арендных платежей.

Факт начисления и предъявления к взысканию задолженности по арендной плате, образовавшейся в результате неисполнения предпринимателем обязанности по уплате в установленный договором срок арендной платы, не является доказательством причинения убытков.

Задолженность предпринимателя образовалась в результате неисполнения им условий по договору аренды в соответствии с требованиями действующего законодательства Кемеровской области.

В силу Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» полномочия по распоряжению земельными участками в городе Кемерово перешли от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

В силу возложенных на КУГИ Кемеровской области полномочий, он обязан принимать меры по взысканию задолженности по арендной плате.

Действительно, в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако, доказательств того, что осуществление обязанностей, возложенных на орган, наделенный публичными полномочиями, по взысканию арендной платы производится исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, либо в результате злоупотребления правом суду не представлено.

Исходя из того, что доказательств причинения реального убытка действиями (бездействием) ответчика (по встречному требованию) суду не представлено, суд пришел к выводу о том, что ответчиком документально не подтверждены доводы, на которые он сослался в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 арбитражного кодекса РФ за рассмотрение требований по первоначально заявленному иску и встречному иску подлежат отнесению на предпринимателя ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово удовлетворить.

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Кемерово задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.05.2012 № 13-05.2012 за период с 01.04.2013 по 02.12.2015 в размере 1 080 662 руб. 87 коп.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Кемерово оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Кемерово государственную пошлину за рассмотрение спора в федеральный бюджет в размере 30 317 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Е.Петракова