Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой А.П. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь-Сибирь», Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2018 по делу № 04-10(Н)-18-01 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2019 № 6 (доверенность в материалах дела), паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2018 № 39 (доверенность в материалах дела), паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2019 № 5 (доверенность в материалах дела), паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2019 (копия доверенности приобщена к материалам дела), сл. удостоверение.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь-Сибирь», город Юрга Кемеровской области (далее – Общество, правонарушитель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - Инспекция, административный орган) от 19.10.2018 по делу № 04-10(Н)-18-01 об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Оспаривая данное постановление, заявитель и его представители в судебном заседании ссылаются на то, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, так как на возведенные объекты – вертикальные цилиндрические резервуары на складе хранения битума производства рулонных материалов, не требуется получение соответствующего разрешения на строительство, так как данные объекты не относятся к категории объектов капитального строительства, прочно связанных с землей.

Более подробно доводы Общества изложены в заявлении.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с требованием не согласилась по основаниям, указанным в отзыве.

В отзыве и в ходе судебного разбирательства административным органом указано, что проверкой, проведенной в сентябре 2018 года, материалами административного дела, зафиксировано, что правонарушителем в отсутствие предусмотренного действующим законодательством порядка (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) разрешения, осуществлено строительство объекта капитального строительства – вертикальных цилиндрических резервуаров на скалде хранения битума производства рулонных материалов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). При этом. собранными в ходе внеплановой проверки и административного производства собрано достаточно относимых и допустимых доказательств. подтверждающих наличие состава административного правонарушения. Таким образом, представитель административного органа полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Более подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела.

Заслушав представителей заявителя и административного органа, оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

В период с 24,09.2018 по 28.09.2018 главным консультантом — главным государственным инспектором отдела строительного надзора №4 ФИО5, на основании решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 20.09.2018 прокуратурой Кемеровской области, приказа инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области № 303/04-ОС от 19,09.2018, проведена внеплановая выездная проверка поступившей информации Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области иех. № 01-11/1-1641 от 17.08.2018 (вх.№01/4072 от 22.08.2018) об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Строительство вертикальных цилиндрических резервуаров на складе хранения битума производства' рулонных материалов «Завод ТехноНИКОЛЬ Сибирь» в г, Юрга», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки установлено;

Застройщиком на объекте, являлось ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании разрешения на строительство Ха 42-RU 42315000-575-2018 от 05.02.2018, свидетельства от 02.06.2011 42АГ 600295 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым Ха 42:36:0202002:0146.

Лицом, осуществляющим строительство, являлось ЗАО «Резервуаростроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договора Ха ПМ-ЕК-200 от 06.04.2017.

По результатам проверки составлен акт от 28.09.2018 №04-10(Н)-18-01, в которым отражены выявленные нарушения действующего законодательства, содержащие признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.10.2018 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении №04-10(Н)-18-01.

По результатам административного производства должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в связи с чем вынесено постановление по делу №04-10(Н)-18-01 об административном правонарушении от 19.10.2018 с назначением ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» санкции в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Посчитав, что постановление от 19.10.2018 является незаконным и подлежащим отмене, нарушающим права и законные интересы правонарушителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав возражения и доводы сторон, заслушав мнения и пояснения привлеченных к участию в деле специалистов, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Субъектом правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью.

Согласно части 1 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Определение объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ под строительством объекта капитального строительства понимается создание зданий (строений, сооружений).

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (пункт 2); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4).

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, а также реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, проектную документацию и разрешение на строительство.

Таким образом, приведенные нормы законодательства устанавливают обязанность лица, непосредственно осуществляющего строительство, иметь проектную документацию и разрешение на строительство до его начала.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В части 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, лицо, на которое законом возложена обязанность получить разрешение на строительство, обеспечивающее надежность и безопасность строительства объекта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь - Сибирь» возведен в отсутствии разрешения на строительство следующий объект: вертикальные

цилиндрические резервуары на складе хранения битума производства рулонных материалов ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Сибирь» в г, Юрга», расположенного по адресу: <...>.

Событие и состав административного правонарушения подтвержден собранными административным органом по делу доказательствами: копией свидетельства от 02.06.2011 42АГ 600295 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № 42:36:0202002:0146, копией договора № ПМ-ЕК-200 от 06.04.2017, заключением экспертизы промышленной безопасности № ЭПБ-ТП-0096-17 от П .09.2017, per. № 68-ТП-19813-2017, выданной ООО «СибТехСтрой» на проектную документацию «Техническое перевооружение опасного производственного объекта III класса опасности «Площадка резервуаров для хранения битума» шифр 11-ПД-17, разработанную ООО «НИЦ «СИБПБ», проектная документация шифра 13-ПД-17 «Строительство вертикальных цилиндрических резервуаров на складе хранения битума производства рулонных материалов «Завод ТехноНИКОЛЬ Сибирь» в г. Юрга», разработанная ООО «НИЦ «Промышленная безопасность Сибири», общий журнал работ при строительстве резервуара РВС 3000 м3, акты освидетельствования скрытых работ при строительстве резервуара РВС 3000 м3, протоколом по делу об административном правонарушении от 05.10.2018 №04-10(Н)-18-01. Кроме этого, в ходе судебного разбирательства с целью установления у спорного объекта признаков капитального строительства были опрошены специалисты Сибирского управления Ростехнадзора, которые в ходе судебного разбирательства подтвердили, что возведенные заявителем объекты в полной мере отвечают признакам объекта капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что заявителем осуществлены на спорном объекте следующие виды работ:устройство оснований под резервуары и металлические шахтные лестницы, устройство монолитных железобетонных фундаментов под резервуары и металлические шахтные лестницы, монтаж резервуаров РВС 1000 м\ РВС 3000 м3, монтаж металлических шахтных лестниц, монтаж теплоподогревателя, монтаж наружных инженерных сетей, установка контрольно-измерительных приборов, устройство ограждения.

Строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, также подтверждается записями общего журнала работ - дата начала работ (обварка кольцевых окраек днища с краев) - 13.09.2017, актами освидетельствования скрытых работ на монтаж днища РВС3000м №1 от 25.09.2017, на монтаж теплоподогревателя РВС 3000 м3№ 7.2 от 22.10.2017.

Резервуары РВС 3000 мэ и РВС 1000 м3 являются результатами строительства, представляющими из себя объемные строительные системы, имеющие подземную (монолитный железобетонный фундамент) и наземную (металлическое днище, центральная опорная колонна, металлические . стены с устройством гидроизоляции, утепления и наружной отделки, металлическая крыша, металлическая шахтная лестница, теплоподогреватель, подведенные инженерные коммуникации), . предназначенные для хранения битума, участвующего в технологическом процессе.

На основании изложенного, суд соглашается с позицией административного органа в части установления события и состава административного правонарушения, выразившееся в осуществлении работ по строительству объекта капитального строительства, в нарушение установленного порядка строительства - без, оформленного надлежащим образом, разрешения на строительство, у данного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не были приняты все достаточные меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом градостроительных требований, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о том, что данный объект (цилиндрические резервуары) нельзя отнести к объектам капитального строительства, так как они не имеют прочной связи с землей и могут без ущерба для самого объекты быть перемещены, при этом имеют вспомогательное предназначение, суд признает не обоснованным по следующим основаниям.

Проектной документацией № 13-ПД-17-ПЗ предусмотрено размещение на земельном участке комплекса производственно-складских объектов - железнодорожная пешеходная эстакада, пункт налива автоцистерн и резервуары.

Внеплановой проверкой главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области от 18.06,2018 установлено, что проектом предусмотрено размещение комплекса производственно-складских объектов - железнодорожная пешеходная эстакада, пункт налива автоцистерн, и резервуары, расположенные на земельном участке промышленного предприятия с кадастровым номером 42:36:0202002:146. Согласно СанПин 2.2.1/2.1.1 Л200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и. иных объектов» объекты ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ Сибирь» относятся ко 2 классу опасности и имеют санитарно-защитную зону равную 500м, которая выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 42:36:0202002:146.

При таких условиях прохождение экспертизы, проектной документации является обязательным.

Данный вывод полностью корреспондируется с нормами действующего законодательства. Так, статьей 46 Федерального закона от 10.0L2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки допускаются при наличии проектов восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Битум является продуктом окисления или компаундирования тяжелых, нефтяных остатков в твёрдых или смолоподобных продуктах, представляющих собой смесь углеводородов и их азотистых, кислородистых, сернистых и металлосодержащих производных.

Помимо этого, исходя из системного анализа СП, СНиП, ГОСТ и иных актов на которые имеется ссылка в представленной проектной документации суд отмечает, что перед монтажом резервуаров производится подготовка и уплотнение основания, устанавливается опалубка, производится армирование и бетонирование фундаментной плиты, производится ее гидроизоляция, монтаж днища резервуара рулонного исполнения с кольцевыми окрайками состоящего из двух полотнищ, соединённых между собой внахлест, к днищу при помощи сварки приваривается стенка резервуара, изготовленная на заводе изготовителе, свёрнутая в рулон для транспортировки, далее при помощи сварки монтируется каркасная крыша с настилом из четырех полотнищ, сваренных между собой, монтируется теплоподогреватель, подводятся инженерные коммуникации, далее производится утепление резервуара и монтаж наружной отделки.

Так же к резервуару монтируется металлическая шахтная лестница на монолитной ж/б плите.

Территория резервуарных парков огораживается, подготавливается основание для предотвращения протечек при аварийной ситуации.

Резервуары регистрируются в РОСРЕЕСТРЕ как объекты капитального строительства- сооружения (в том числе и на данном производстве кадастровый номер № 42:36:0202002:842 - сооружение, нежилое, склад и приемник наполнителя; № 42:36:0202002:838 -сооружение, нежилое, битумохранилище; 42:36:0202002:1302 - сооружение, нежилое, внешний противопожарный резервуар).

Указанные резервуары относятся к III классу опасности (ГОСТ 31385. -2016 (Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов. Общие технические условия), имеют значительный расчетный срок службы, как для фундамента так и для самих резервуаров 20 - 30 лет

Таким образом, суд соглашается с мнением административного органа о том. что для перемещения и установки на новое место резервуара, необходимо отключение от инженерных коммуникаций, демонтаж наружной отделки, утепления, демонтаж металлических конструкций крыши, стенки, днища сваренных между собой. При установке на новое место необходимо устройство основания, возведение фундамента, монтаж металлических конструкций резервуара, устройство теплоизоляции, подведение всех необходимых инженерных коммуникаций.

Резервуары включены в технологический процесс и не относятся к оборудованию, данные сооружения включены в состав резервуарных парков №1 и №2, территория данных парков имеет ж/б ограждение для сбора пролитого продукта.

Таким образом, довод представителей Общества о том, что перемещение резервуаров без соразмерного ущерба самим резервуарам является лишь доводом, не подтвержденным документально и основанном лишь на субъективном заинтересованном в исходе дела мнении правонарушителя.

Ссылка представителей на вспомогательный характер объекта судом также признается несостоятельной по следующим основаниям.

С точки зрения контроля за безопасностью возводимых строений не имеет значения, обслуживают ли они какой бы то ни было иной объект, - крупное строение или сооружение вполне может обслуживать другие здания, оставаясь при этом объектом, отказ которого чреват серьезными негативными последствиями, создает угрозу жизни и здоровью людей, либо которые могут быть не предназначены для пребывания людей, однако обладают повышенной опасностью для окружающих.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований».

В соответствии с абзацем 4 п. 5.1 указанного ГОСТа «Пониженный уровень ответственности следует принимать для сооружений сезонного или вспомогательного назначения (парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения)». Уровень ответственности определяется экономическими, социальными и экологическими последствиями отказа соответствующих объектов (абзац 1 п. 5.1 ГОСТа; п. 26 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: «уровень ответственности - характеристика здания или сооружения, определяемая в соответствии с объемом экономических, социальных и экологических последствий его разрушения»),

В стаье 4 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указано: к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с легальным определением, данным Градостроительным кодексом РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Исходя из системного толкования норм права суд определяет, что объект некапитального строительства - временные постройки, киоски, навесы и другие подобные объекты, возводимые на территориях общего пользования для обслуживания населения, а также объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (некапитальные объекты) - объекты, для размещения которых не требуется оформление разрешения на строительство, выполненные из легко возводимых конструкций без заглубленных фундаментов, коммуникаций и подземных сооружений, сезонного или вспомогательного назначения в том числе летние павильоны, беседки, навесы, сцены, а также торговые киоски, павильоны и иные объекты мелкорозничной торговли, теплицы, парники, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, другие подобные сооружения.

Строительство объекта - сооружения или группы сооружений, объединяемых единым функциональным назначением или технологическим процессом, выполняется по разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Кроме того, суд указывает, что фундамент здания - это несущая конструкция, часть здания, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и передает их на основание объекта строительства. Фундаментами являются подземные конструкции, предназначенные для передачи нагрузок от вышележащих частей здания или сооружения на грунтовое основание. Малозаглубленный фундамент - фундамент с глубиной заложения подошвы выше расчетной глубины сезонного промерзания грунта (СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*(утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 823)).

Также суд признает ссылку представителей заявителя на ООО «Научно-исследовательский центр «Промышленная безопасность Сибири» от 27.09.2018 № 155/18 согласно которого для цилиндрических вертикальных резервуаров OOQ «Завод ТехноНИКОЛЬ Сибирь» разрешение на строительство не требуется, поскольку они являются технологическим оборудованием, которое не имеет прочной связи с землей и может быть перемещено в зависимости от технического назначения, судом также признается несостоятельной и необоснованной так как данное лицо в своем письме лишь высказало свое субъективное мнение о наличии (отсутствии) оснований для получения разрешения на строительство в отношении указанных объектов.

При этом. какие-либо доказательства для суда не имеют заранее установленного значения, суд оценивает эти доказательства в совокупности с иными доказательствами и каждое доказательство в отдельности.

Также суд при рассмотрении настоящего спора принимает во внимание, что устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций, монтаж металлических конструкций кроме того являются работами по строительству, оказывающими влияние на безопасность объекта капитального строительства в целом, согласно п.6 и п.7 ч.З Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по. подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального .строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утв. Приказом Министерства Регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624).

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, согласившись с позицией административного органа о доказанности последним наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, при этом суд не усмотрел процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В.Власов