Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, г. Кемерово: ФИО2, главный государственный налоговый инспектор, доверенность от 08.12.2009 №16-07-23, служебное удостоверение; ФИО3, специалист 1 разряда правового отдела, доверенность от 07.12.2009 №16-07-22, служебное удостоверение;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 16-09-13/09341у от 30.06.2009 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя ссылается на постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09.2005 № 263 и решение Кемеровского городского совета народных депутатов № 231 от 24.04.2009, полагая, что сумма земельного налога в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельных участков в 2009 году, увеличилась в 3.59 раз, что позволяет налогоплательщику обратиться за отсрочкой уплаты налога.

Заявитель просит восстановить срок для обжалования решения от 30.06.2009. Уважительной причиной пропуска срока для обжалования заявитель считает неоднократное обращение в Управление с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты земельного налога.

Представитель налогового органа требования заявителя считает необоснованными, указывая, что сумма земельного налога, подлежащая перечислению в бюджет с учетом льготы, которой воспользовался налогоплательщик, увеличилась 1,8 раза, что не позволяет предоставить отсрочку уплаты земельного налога. Возражения изложены в письменном отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Аверс», являясь плательщиком земельного налога. 23 июня 2009 года Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты земельного налога в сумме 1573653 рублей сроком на 3 года.

30 июня 2009 года письмом № 16-09-13/09341у Управление Федеральной налоговой службы ответило, что у налогового органа отсутствуют основания для предоставления ООО «Аверс» отсрочки по уплате земельного налога, в связи с тем, что увеличение суммы налога в результате переоценки кадастровой стоимости земельного участка, составило 1,8 и не представление копии документа, предусмотренного статьей 74 Налогового кодекса Российской Федерации.

16 июля 2009 Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» обращается с просьбой пересмотреть заявление от 23.06.2009. 30 июля 2009 Управление Федеральной налоговой службы повторно отвечает об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по земельному налогу.

23.09.2009 Общество с ограниченной ответственностью «Аверс» повторно обращается в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с просьбой пересмотреть заявление от 23.06.2009. 20.10.2009 Управление письмом № 16-09-13/15881 отвечает об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по земельному налогу.

В соответствии с постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09.2005 № 263 «Об установлении и введение на территории города Кемерово земельного налога» в отношении малого и среднего предпринимательства установлены льготы в виде снижения ставки земельного налога на 50 процентов.

24.04.2009 Кемеровским городским Советом народных депутатов принято решение № 231 «О дополнительных основаниях и иных условиях предоставления отсрочки или рассрочки по уплате земельного налога». Пунктом 1.1 решения в качестве дополнительного основания предоставления отсрочки по уплате земельного налога указано условие при котором юридическим и физическим лицам предоставляется отсрочка или рассрочка уплаты земельного налога. Отсрочка или рассрочка по уплате земельного налога предоставляется тем юридическим лицам, у которых увеличение суммы земельного налога в связи с проведенной переоценкой кадастровой стоимости земельных участков в 2008 году, составило более чем 2 раза.

При этом решением предусмотрено, что сумма отсрочки или рассрочки принимается равной разнице между суммой начисленного земельного налога после переоценки кадастровой стоимости земельных участков и суммой земельного налога, начисленного до переоценки кадастровой стоимости земельных участков, увеличенной в 2 раза.

Обратившись с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты земельного налога, указывая на увеличение кадастровой стоимости земельного участка в 3, 59 раза, налогоплательщик не учел, что в решение № 231 «О дополнительных основаниях и иных условиях предоставления отсрочки или рассрочки по уплате земельного налога» речь идет об увеличении суммы земельного налога более чем в 2 раза.

Как следует из статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации элементами налогообложения являются: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

В необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, при исчислении суммы земельного налога налогоплательщик воспользовался льготой в виде снижения налоговой ставки, установленной постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.09.2005 № 263 «Об установлении и введение на территории города Кемерово земельного налога» в отношении малого и среднего предпринимательства.

Суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, рассчитывается исходя из налоговой базы, которая в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации определена как кадастровая стоимость земельных участков, и налоговой ставки, установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, налогоплательщик при исчислении суммы налога, применил ставку с учетом льготы.

Таким образом, увеличение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, произошло в 1.8 раза, а не в 3,59 раза, как полагает налогоплательщик.

При изложенных обстоятельствах, вывод Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, изложенный в письме 16-09-13/09341у от 30.06.2009, о том, что увеличение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, произошло в 1.8 раза, а не в 3,59 раза, суд считает обоснованным.

Иных оснований для признания незаконным письма Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 16-09-13/09341у от 30.06.2009 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате земельного налога заявителем не изложено.

Кроме того, суд считает, что у заявителя отсутствуют уважительные причины для обращения в суд с обжалование письма от 30.06.2009.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части четвертой указанной статьи заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как было установлено в судебном заседании, имеется ненормативный акт датированного позже письма, с обжалованием которого обратился заявитель, в котором также отказано в предоставлении отсрочки уплаты земельного налога по тем же основаниям.

Заявитель при наличии одних и тех же оснований отказался изменить предмет заявленных требований.

Неоднократное обращение в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о пересмотре заявления о предоставлении рассрочки, которое указывается заявителем в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, суд не может признать в качестве таковой. Как установлено в заседании, заявителю ничто не мешало обратиться в суд в срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду не представлено доказательств существования препятствий для обращения в суд в срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Аверс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Е.И. Семенычева