Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борк-Импорт», город Москва (ОГРН 1065047064697, ИНН 5008042442)

к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474)

о признании недействительным решения по квалификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.07.2019 № РКТ-10608070-19/000038

при участии:

от заявителя: Губарев В.В. – представитель по доверенности от 17.10.2019 №31, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: Мигулев В.В. – представитель по доверенности от 30.10.2019, служебное удостоверение; Севостьянов А.И. – представитель по доверенности от 17.02.2020, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Борк-Импорт» (далее – заявитель, ООО «Борк-Импорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения по квалификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.07.2019 № РКТ-10608070-19/000038.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Считает, что таможенный орган неверно классифицировал термощуп модели AG500 по товарной позиции 9025 19 200 0 – «ареометры и аналогичные приборы, действующие при погружении в жидкость, термометры, пирометры, барометры, гидрометры и психрометры, с записывающим устройством или без записывающего устройства, и любые комбинации этих приборов: термометры и пирометры, не объединенные с другими приборами: прочие, электронные».

При этом отмечает, что ни производитель термощупа модели AG500 в технической документации (руководстве), ни таможенный орган в описании товара, в отношении которого проведена классификация, не указывают осуществление термощупа функции термометра, а также возможность измерения им температуры. Термощуп в наименовании товарной позиции 9025 не упоминается. Термины «термометр» и «прибор» в ТН ВЭД ЕАЭС не приведены, таким образом, при классификации заинтересованным лицом используются иные источники нормативной, технической и справочной информации.

Таким образом, по мнению заявителя, учитывая функциональные особенности термощупа модели AG500 его описание не может быть отнесено к включенному в подсубпозицию 9025 19 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Более подробно доводы общества изложены в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ.

Считают, что в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД спорный товар верно классифицирован Кузбасским таможенным постом Кемеровской таможней в товарной подсубпозиции 9025 19 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Ареометры и аналогичные приборы, действующие при погружении в жидкость, термометры, пирометры, барометры, гигрометры и психрометры, с записывающим устройством или без записывающего устройства, и любые комбинации этих приборов: - термометры и пирометры, не объединенные с другими приборами: — прочие: — электронные».

Подробнее возражения изложены в отзыве на заявление и в объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ.

Кроме того, ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с тем, решением Кемеровской таможни от 05.12.2019 №10608000/051219/032-р/2019 спорное решение отменено в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 263 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 289-ФЗ, в связи с тем, что оно принято по форме, предусмотренной Инструкцией о действиях должностных таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 №1940, утратившим силу 17.05.2019.

Представитель заявителя против указанного ходатайства возражал, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «БОРК-ИМПОРТ» на Кузбасском таможенном посту Кемеровской таможни по декларации на товары №10908070/221118/0006976 совершены таможенные операции по декларированию товара- «термощуп, модель AG500».

До выпуска товара, с целью проверки достоверности заявленного Обществом кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, таможенным органом назначена таможенная экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы в отношении вышеуказанного товара 22.07.2019 года Кемеровской таможней принято решение № РКТ-10608070-19/000038 о его классификации в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС отличной от заявленной Обществом в таможенной декларации.

Решением № РКТ-10608070-19/000038 от 22.07.2019 принятым таможенным органом, термощуп модели AG500 классифицирован в товарной субпозиции 9025 19 200 0.

Посчитав указанное решение недействительным, вынесенным с нарушением таможенного законодательства, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статей 71 АПК РФ, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10608070/221118/0006976, в которой ООО «БОРК- ИМПОРТ» заявлены сведения о товаре № 1 «приборы, устройства и машины электронные: термощуп, представляет собой стержень, который предназначен для измерения степени готовности мяса и рыбы посредством появления цветовой индикации лампочки (зелёного, жёлтого, красного цветов), комплектация: термощуп - 1 шт., активатор - 1 шт., предназначенный для включения, хранения и извлечения прибора, руководство пользователя с гарантийным талоном - 1 шт., питание от батареек, модель: AG500».

В графе 33 ДТ № 10608070/221118/0006976 заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 9031 80 380 0 измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; проекторы профильные: приборы, устройства и машины прочие: электронные: прочие.

В соответствии с руководством пользователя устройство является специальным электронным термометром с батарейным питанием.

В таблице «Рекомендации/Руководство по приготовлению пищи» указано следующее:

-зеленый цвет индикатора (50-52°С) соответствует степени прожарки мяса уровня Mediumrare («MR»);

-желтый цвет индикатора (58-60°С) соответствует степени прожарки мяса уровня Medium («MED»);

-красный цвет индикатора (65-67°С) соответствует степени прожарки мяса уровня Mediumwell («MW»).

В рамках целевого профиля риска в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС Кемеровской таможней назначена таможенная экспертиза с отбором проб и образцов товара; на рассмотрение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить принцип работы товара.

2.Является ли товар электронным термометром. Если да, определить вид термометра.

3.На основе изменения каких величин основана работа электронного/электрического термометра.

4. Каким образом данный прибор визуализирует для пользователя результаты своих измерений.

В заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России г. Владивосток от 09.01.2019 № 12410007/0040778 указаны следующие выводы:

-Представленный на экспертизу товар является электронным термометром, выполненным в виде щупа в корпусе из металла.

-На торцевой части платы установлен светодиод, световое излучение которого проходит через торец оптического передатчика (выполненного из прозрачного полимерного материала) и попадает в линзу, установленную в головке стержня. Таким образом, происходит индикация степени нагрева корпуса прибора. Светодиод имеет три цветовых оттенка свечения (зеленый, желтый, красный), каждый оттенок свечения соответствует определенной температуре нагрева корпуса прибора. Цветовые сигналы обозначают следующие температурные значения и индицируют для пользователя степень готовности продукта: - зеленый цвет индикатора (50-52°С), что соответствует степени прожарки мяса уровня Mediumrare («MR»); - желтый цвет индикатора (58-60°С), что соответствует степени прожарки мяса уровня Medium («MED»); - красный цвет индикатора (65- 67°С), что соответствует степени прожарки мяса уровня Mediumwell («MW»).

Кроме того, экспертом в описательной части указано следующее.

Термометр - прибор для измерения температуры воздуха, почвы, воды и так далее. Существует несколько видов термометров: жидкостные; механические; электронные; оптические; газовые; инфракрасные.

Эффект Зеебека - возникновение электродвижущей силы (термоэдс) в замкнутой электрической цепи, составленной из последовательно соединенных (посредством пайки или сварки) разнородных проводников тока (или ПП), контакты между которыми находятся при разных температурах. Величина термопары зависит от абсолютных значений температур «горячего» и «холодного» контактов, разности этих температур, а также от природы контактирующих материалов.

Элементом, реагирующим на изменение температуры корпуса прибора, является термопара, действие которой основано на эффекте Зеебека. Термопара состоит из двух последовательно соединенных разнородных металлических проводников или (реже) полупроводников. Если спаи имеют разную температуру, то в цепи термопары возникает ЭДС, величина которой зависит от разности температуры «горячего» и «холодного» контактов. После обработки сигнала ЭДС в схеме прибора, при сравнении установленных (производителем) пороговых значений и значений ЭДС с термопары, происходит соответствующее включение светового индикатора (светодиода), цвет (свечение) которого соответствует определённому диапазону температур измеряемого объекта. Соответствие измеряемой температуры и цвета (свечения) индикатора установлено производителем прибора. Таким образом, принцип работы исследуемого объекта заключается в измерении температуры измеряемого объекта посредством обработки сигнала с термочувствительного элемента (при помощи электронной схемы) и индикации о диапазоне температур объекта разными цветами свечения светового индикатора.

В соответствии со статьей 395 ТК ЕАЭС таможенный представитель ООО «Елтранс+» заявил ходатайство о проведении дополнительной таможенной экспертизы с постановкой на рассмотрение эксперта следующего вопроса:

- видит ли пользователь цифровое обозначение температуры, или диапазона температур (50-52 С°, 58-60 С°, 65-67 С°), или он видит только цветовую индикацию (зеленый/желтый/красный).

В заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России г. Владивосток от 26.06.2019 № 12410007/0008398 указано, что пользователь прибора AG500 видит при использовании прибора цветовой индикатор, изменение цвета которого обозначает согласно установленным производителем прибора цифровое значение температуры (диапазона температур). Соответствие измеряемой температуры и цвета (свечения) индикатора установлено производителем прибора (согласно информации из «Руководства пользователя Термощупа AG500 - таблица «Рекомендации по приготовлению пищи»).

Следовательно, довод заявителя о том, что термощуп AG500 не предназначен для измерения температуры в определенных единицах измерения (например, в градусах по Цельсию) является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. В составе ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Российская Федерация, являясь участницей (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров») Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Конвенция), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatismutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиции) на одном уровне являются сравнимыми.

В силу статей 6, 7, 8 Конвенции Российская Федерация берет на себя обязательства в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, позволяющие единообразно толковать тексты товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, являются переводом с английского языка Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров ("ExplanatoryNotestotheHarmonizedCommodityDescriptionandCodingSystem"), при этом в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале (в Пояснениях к Гармонизированной системе).

Коллегией Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендованы для применения Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии ЕЭК от 07.11.2017 N21), которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пояснениям к товарной позиции 9025 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются электрические термометры и пирометры, такие как:

(и) термометры и пирометры на термопарах, основанные на том принципе, что нагрев стыка двух разных электрических проводников приводит к возникновению электродвижущей силы, пропорциональной температуре. Обычно используются следующие комбинации металлов: платина со сплавом родия и платины; медь со сплавом меди и никеля; железо со сплавом меди и никеля; сплав никеля с хромом со сплавом никеля с алюминием.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

На основании изложенного, суд считает, что в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД спорный товар верно классифицирован Кузбасским таможенным постом Кемеровской таможней в товарной подсубпозиции 9025 19 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Ареометры и аналогичные приборы, действующие при погружении в жидкость, термометры, пирометры, барометры, гигрометры и психрометры, с записывающим устройством или без записывающего устройства, и любые комбинации этих приборов: - термометры и пирометры, не объединенные с другими приборами: — прочие: — электронные».

Кроме того суд отмечает, что в представленном заявителем руководстве пользователя BORK «Термощуп AG500» в разделе «Активация» также указано, что термощуп должен полностью находиться внутри продукта для корректного отображения температуры.

Таким образом, доводы заявителя о том, что термощуп AG500 не отображает температуру, отклоняется судом, как несостоятельный, противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое решение Кемеровской таможни подлежит признанию недействительным, поскольку оно принято по форме, предусмотренной Инструкцией о действиях должностных таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 №1940, утратившим силу 17.05.2019.

Также, решение от 22.07.2019 № РКТ-10608070-19/000038 отменено решением Кемеровской таможни от 05.12.2019 №10608000/051219/032-р/2019 в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 263 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 289-ФЗ.

Довод заинтересованного лица о том, что оспариваемое решение не влечет правовых последствий для заявителя, необходимых в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку оно было отменено вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого ненормативного правового акта.

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемое решение на момент его вынесения соответствовало закону и не нарушало прав Общества.

При этом, следует отметить, что отмена ненормативного акта органом, его издавшим, либо вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), т.к. в каждом из указанных случаев наступают различные правовые последствия. При отмене самим органом/вышестоящим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным и удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Кемеровской таможни по квалификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 22.07.2019 № РКТ-10608070-19/000038.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина