Гражданский кодекс часть 1

к отделу по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО1, ю/к по довер. от 11.07.08 №84, паспорт;

от Ростехнадзора: ФИО2, начальник отдела, дов. №22 от 01.01.2008, сл. удостовер.; ФИО3 , ст. специалист отдела правового обеспечения, довер. №6 от 01.01.08, сл. удостоверен.

установил: постановлением Отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области от 11.03.08 № 7 ООО «Вира» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ).

Постановление заявителем оспорено по мотиву допущенных процессуальных нарушений, а также вынесения постановления лицом, не уполномоченным законом на совершение таких действий (подробно – в заявлении).

Административный орган в письменном отзыве и его представители в судебном заседании заявленное требование признали, просят оспариваемое постановление отменить, дело возвратить в административный орган на новое рассмотрение в связи с принятием 13.03.08 начальником Отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами ФИО2 решения №1 об отмене постановления от 11.02.08 №7.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

29.01.08г. во время целевого обследования площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов ООО «Вира» выявлено, что организация не выполняет требования промышленной безопасности, а именно:

1. Не обеспечивается проведение экспертизы промышленной безопасности (диагностики) эксплуатируемых зданий и сооружений;

2. Допускается к эксплуатации ОПО не обученный персонал (рабочие основных профессий);

3. Не имеет разрешения на применение:

- насосных агрегатов станции слива нефтепродуктов;

- сливных и наливных устройств в пунктах слива и налива нефтепродуктов из ЖД цистерн;

- дыхательных клапанов на резервуарах.

чем были нарушены требования статьи 7, Федерального Закона № 116 от 21.07.97г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

По итогам проведенного обследования государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области ФИО5 составлен протокол №7 об административном правонарушении от 30.01.2008 г. Данный протокол законный представитель ООО «Вира» ФИО4 подписывать отказался.

01.02.2008 на имя ФИО4 было направлено заказным письмом №107 уведомление о необходимости явиться 11 февраля 2008г. в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области для составления протокола в отношении юридического лица.

Вместе с уведомлением заявителю был направлен протокол № 7 от 30.01.2008 г. об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «Вира» 11.02.08 на составление протокола не явился. Государственным инспектором ФИО5 был неправомерно повторно составлен протокол от 11.02.2008 г., поскольку 30.01.08 административным органом уже был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Вира» за тем же номером по тем же основаниям.

Протокол об административном правонарушении №7 от 11.02.08 не может быть признан надлежащим доказательством, служащим основанием для вынесения постановления.

В соответствии с ч.3 ст. 26.1. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кроме этого 11.02.08 инспектором ФИО5, после составления повторного протокола об административном правонарушении, было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление №7 о назначении ООО «Вира» административного наказания по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000руб. без участия законного представителя юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, только, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также доказательства его направления в адрес ООО «Вира» либо его законного представителя в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание административным органом не представлены. Законным представителем ООО «Вира» в заседании также отрицается факт получения Обществом уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Уведомление от 30.01.2008 г. содержит сведения только о явке для составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрение дела в отсутствии законного представителя является существенным нарушением прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и дающих основание для отмены вынесенного постановления.

Что касается полномочий ФИО5, судом установлено, что государственным инспектором протокол составлен и рассмотрено дело об административном правонарушении в пределах компетенции, установленной ст. 23.31 КоАП РФ, поскольку Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области в соответствии с Положением об Управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.11.04 №247, осуществляет государственный надзор и контроль в сфере промышленной безопасности.

Требование административного органа о возвращении дела на новое рассмотрение судом не может быть удовлетворено, поскольку пунктом 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене с направлением материалов дела об административном правонарушении административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено, в том случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом.

В настоящем деле оспариваемое постановление отменено за нарушения процессуальных норм, допущенных административным органом при производстве дела об административном правонарушении, соответственно правовых оснований для возращения материалов дела административному органу на новое рассмотрение у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление №7 от 11.02.08, вынесенное государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области ФИО5 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ обществу с ограниченной ответственностью «Вира».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П. Обухова