Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербеневой В.В. в режиме аудиопротоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии города Кемерово

об отмене постановления административной комиссии г. Кемерово от 03.11.2020 №121-ИП/р

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 10.02.2020 года, паспорт, диплом;

от административного органа: ФИО3, по доверенности от 28.12.2020 года, сл. удостоверение, диплом;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Кемерово (Административная комиссия) (далее - административный орган, Администрация) об оспаривании постановления от 03.11.2020 №121-ИП/р.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего: во-первых, неверно определено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; во-вторых, ИП ФИО1 не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, и дело было рассмотрено в отсутствие. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации в судебном заседании и в представленном отзыве указал, что постановление от 03.11.2020 года №121-ИП/р законно и не подлежит отмене. Отмечает, что на момент составления протокола об административном правонарушении у ИП ФИО1 отсутствует полученное в установленном порядке решение администрации города Кемерово о согласовании эскиза места размещения информационных конструкций по адресу: <...>. Считает, что на заседание административной комиссии ИП ФИО1 не явилась, о месте и
времени рассмотрения дела извещена надлежащем образом. Заявленное ИП ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.10.2020 было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 03 ноября 2020 на 11 час. 00 мин.

27.10.2020 от представителя ФИО4 поступил звонок на номер телефона <***>, с целью уточнения вопроса о разрешении ходатайства, о чем ей было сообщено, что ходатайство удовлетворено, заседание комиссии назначено на 03 ноября 2020, кроме того определение об отложении от 27.10.2020 направлено в адрес ИП ФИО1 почтовым отправлением. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Главным специалистом отдела выдачи разрешений и наружной рекламы управления городского развития администрации города Кемерово ФИО5 выявлен факт неправомерных действий ИП ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2020 № КУВИ-002/2020-19049390 помещение № 45 по адресу: <...> с кадастровым № 42:24:0401014:2620 находится в собственности № 42:24:0401014:2620-42/001/2020-3 от 09.04.2020 у ФИО1.

Административное правонарушение выразилось в следующем.

В результате осмотра внешнего вида фасада здания и ограждения выявлены следующие нарушения: изменен внешний вид фасада здания и ограждении путем размещения дополнительного оборудования - информационных конструкций, а именно:

- на ограждении крыльца перед входом в помещение ломбарда «Ломбардный дом», размещено панно из баннерной ткани следующего содержания: «ЛОМБАРД»;

- на фронтальной поверхности козырька входной группы помещения ломбарда «Ломбардный дом» размещена конструкция в виде объемных букв следующего содержания: «Ломбардный дом Ювелирная мастерская»;

- на остеклении входной группы помещения ломбарда «Ломбардный дом» размещены панно из самоклеящейся пленки (3 шт.) следующего содержания: «Всем ставка 0,29% в день с 1000 руб. - 2,9 руб. в день», «Оценка 2450 руб. за 1 гр. За изделие 585 пробы», «Займы под залог золота».

Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов, содержатся в п. 4.13 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (в ред. от 28.06.2019, далее – Правила благоустройства).

Как следует из материалов дела на момент составления протокола об административном правонарушении у ИП ФИО1 отсутствует полученное в установленном порядке решение администрации города Кемерово о согласовании эскиза места размещения информационных конструкций по адресу: <...>.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - Нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований.

По мнению административного органа вина ИП ФИО1 состоит в том, что она без получения в установленном порядке согласования органа местного самоуправления изменила внешний вид фасада здания по адресу: <...>, путем установки информационных конструкций.

На основании вышеизложенного, административная комиссия пришла к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1.

Административной комиссией вынесено постановление №121-ИП/р от 03.11.2020, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, по части 2 статьи 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Статьей 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (введенной Законом Кемеровской области – Кузбасса от 15.08.2019 №82-ОЗ) установлена административная ответственность за нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что помещение № 45 по адресу: <...> с кадастровым № 42:24:0401014:2620 находится в собственности №42:24:0401014:2620-42/001/2020-3 от 09.04.2020 у ФИО1.

Административное правонарушение выразилось в следующем:

- на ограждении крыльца перед входом в помещение ломбарда «Ломбардный дом»,
размещено панно из баннерной ткани следующего содержания: «ЛОМБАРД»;

Согласно п. 4.13.1 Правил благоустройства, содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

В силу п. 4.13.4 Правил благоустройства, изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции по согласованию с администрацией города Кемерово, за исключением случаев, установленных п. 4.13.6 настоящих Правил. Порядок согласования архитектурного решения, эскиза места размещения информационной конструкции определяется нормативными правовыми актами администрации города Кемерово, а именно порядком согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утв. постановлением администрации города Кемерово от 07.12.2015 № 2927 (в ред. от 16.09.2019) «О
порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово».

Под изменением внешнего вида фасада в силу п.п. «д» п. 4.13.5 Правил благоустройства, понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе информационных конструкций.

Кроме того, согласно п. 4.13.16.1 Правил благоустройства, при размещении информационных конструкций на фасадах, внешних ограждающих конструкциях исключается следующее:

а) размещение информационных конструкций в отсутствие или в нарушение решения о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции;

г) окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин (более 1/3 поверхности);

д) размещение информационных конструкций на заборах, ограждениях, шлагбаумах, ограждающих конструкциях сезонных кафе при стационарных предприятиях общественного питания;

ж) размещение информационных конструкций, изготовленных из горючих материалов, в том числе баннерной ткани, сетки, картона, пластика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении у ИП ФИО1 отсутствует полученное в установленном порядке решение администрации города Кемерово о согласовании эскиза места размещения информационных конструкций по адресу: <...>.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - Нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований.

Вина ИП ФИО1 состоит в том, что она без получения в установленном порядке согласования органа местного самоуправления изменила внешний вид фасада здания по адресу: <...>, путем установки информационных конструкций:

Довод заявителя о том, что ФИО1 подлежала привлечению к административной ответственности как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, суд признал несостоятельным.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП <***>, 14.08.2019.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20). Принадлежащее ФИО1 помещение имеет статус нежилого (магазин).

На момент выявления административного правонарушения, которое зафиксировано актом от 07 сентября 2020 в 11 час. 02 мин., ИП ФИО1 сдавала указанное помещение в аренду именно как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо.

Таким образом, ФИО1 выступает в данном случае субъектом административного правонарушения именно как индивидуальный предприниматель.

ИП ФИО1 не представлено доказательств невозможности соблюдения норм и правил, принятия всех зависящих от нее меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях ИП ФИО1 доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Рассматривая довод о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к
административной ответственности, суд отмечает следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела о совершении административного правонарушения выносится постановление. В постановлении об административном правонарушении указываются должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, закон устанавливает обязательное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя или защитника данного лица. При этом при условии надлежащего извещения указанных лиц постановление об административном правонарушении может быть вынесено в их отсутствие.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления 80095752201719 почтовое отправление прибыло вместо вручения 02.11.2020 г., то есть за день до вынесения постановления. При этом неудачная попытка вручения была (как следует из отчета) 03.11.2020 г. в 17:59.

По поводу надлежащего извещения представителя ИП Спиридоновой
телефонограммой суд отмечает следующее. У ИП ФИО1 ни на момент
составления протокола, ни 26.10.2020 г. ни 27.10.2020 г. не было представителя. ИП ФИО1 реализовывала свое право на защиту самостоятельно (в т.ч. направила ходатайство об отложении рассмотрения дела).

Из телефонограммы невозможно установить по какому номеру телефона
была принята информация о дате рассмотрения. Извещение лиц, участвующих в
производстве по делу об АП является обязанностью органа в производстве которого
находится дело. Такая обязанность, предусмотренная ст. 25.15 КРФ об АП не была
надлежаще исполнена административным органом.

Как следует из пояснений ИП ФИО1 ей неизвестно о том, что за представитель получил телефонограмму, поскольку ФИО1 участвовала лично без каких-либо представителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств извещения правонарушителя о дате, времени и месте рассмотрения (после отложения) в материалы дела не представлено, что является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления.

Иных доказательств надлежащего извещения административный орган, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества и без надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

В таком случае действия административного органа лишили ИП ФИО1 гарантий защиты ее прав, возможности воспользоваться в полном объёме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Предусмотренный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 № 12133/03).

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, вынесенное Административной комиссией 03.11.2020 №121-ИП/р, подлежит признанию судом незаконным и его отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №121-ИП/р от 03.11.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово о привлечении к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу с даты вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов