Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибград», город Кемерово (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу №06-89/21 об административном правонарушении от 18.11.2021

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибград» (далее – заявитель, ООО «Сибград», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (жалобой) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (далее - административный орган, инспекция) от 18.11.2021 по делу об административном правонарушении №06-89/21.

Определением арбитражного суда от 21.12.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

В установленные сроки от административного органа поступил отзыв на заявление, копии материалов административного дела; от заявителя поступили дополнительные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

22 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании ч.1 ст. 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением 14.03.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы от ООО «Сибград» суд составляет мотивированное решение.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях ООО «Сибград» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ. Денежные средства в размере 2,449 млн руб. были направлены ООО «Сибград» на оплату иных расходов, предусмотренных пп. 20 п. 1 ст. 18 Закона №214-ФЗ, что не противоречит действующему законодательству, поскольку составляют сумму не более 10% от проектной стоимости строительства. Таким образом, ООО «Сибград» не допустило нарушения ч. 1 ст. 18 Закона №214-ФЗ. Кроме того, административным органом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

Административный орган в письменном отзыве против удовлетворения требований возражает. Считает, что в действиях общества имеется вина в наступлении события административного правонарушения и, как следствие, содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве административного дела инспекцией не допущено. Подробно доводы изложены в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 10.03.2021 по 06.04.2021 на основании обращенияпублично-правовойкомпании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» об отставании застройщика от примерного графикапроизводства работ при строительстве блок-секции № 5 (вх. от 10.02.2021 №498/21) инспекцией государственногостроительного надзора Кузбасса проведена внеплановаядокументарная проверка деятельности застройщика ООО «Сибград» на предмет соблюдения застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязательных требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) и принятых в
соответствии с ним нормативно-правовых актов при строительстве второго
этапа строительства - многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.
Кемерово, Заводский район, микрорайон № 60А, юго-западнее пруда
аэратора, д. 70, литера Е, блок-секция 5 (общая площадь объекта 3683,0 кв.м,
16-ти этажный, 61 квартирный, площадь квартир 3576,9 кв.м, жилая площадь
квартир 3402,7 кв.м, площадь встроено-пристроенных помещений 589,2
кв.м).

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Сибград» составлен акт проверки от 06.04.2021 №2, в котором зафиксированы выявленные нарушения, выдано предписание от 06.04.2021 № 08-06/21 об устранении выявленных нарушений законодательства в срок до 28.05.2021.

На основании ходатайства ООО «Сибград» от 28.05.2021 срок исполнения п. 5 предписания продлен до 10.07.2021.

На основании ходатайства ООО «Сибград» от 09.07.2021 срок исполнения п. 5 предписания продлен до 30.08.2021.

На основании ходатайства ООО «Сибград» от 27.08.2021 срок исполнения п. 5 предписания продлен до 30.09.2021.

В ходе проверки, проведенной Инспекцией 14.10.2021, было
установлено, что общество не исполнило п. 5 предписания от 06.04.2021
№ 08-06/21, о чем составлен акт проверки от 14.10.2021 № 19.

В связи с невыполнением в установленный срок п. 5 предписания,
08.11.2021 инспекцией в отношении общества составлен протокол об
административном правонарушении, на основании которого постановлением от 18.11.2021 № 06-89/21 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Сибград» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Частью 1 статьи 1 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ, под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 18 Закона №214-ФЗ по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в следующих целях, в том числе: оплата иных расходов, в том числе расходов на рекламу, коммунальные услуги, услуги связи, затрат, связанных с арендой нежилого помещения
в целях обеспечения деятельности застройщика, включая размещение органов управления и работников застройщика, а также их рабочих мест и оргтехники.

В соответствии со статьей 23 Закона № 214-ФЗ и Постановлением
Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27.02.2020 № 87 «Об
Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса», Инспекция
является исполнительным органом государственной власти Кузбасса специальной
компетенции, уполномоченным на осуществление государственного контроля
(надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или)
иных объектов недвижимости, строительство которых осуществляется на
территории Кемеровской области - Кузбасса, а также контроля за
деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со
строительством многоквартирных домов на территории Кемеровской области -
Кузбасса.

На основании пункта 6 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ
контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об
устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных
правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых
актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов
уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких
нарушений.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Сибград» является застройщиком объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, микрорайон №60А, юго-западнее пруда аэратора, д. 70, литера Е, блок-секция 5.

По результатам внеплановой документарной проверки деятельности застройщика ООО «Сибград», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, микрорайон № 60А, юго-западнее пруда аэратора, д. 70, литера Е, блок-секция 5, и выявленных нарушений обязательных требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» главным консультантом отдела по надзору в сфере долевого строительства было выдано застройщику предписание от 06.04.2021 № 08-06/21 об устранении выявленных нарушений законодательства.

В срок 28.05.2021 ООО «Сибград» было предписано:

1. Устранить нарушения обязательных требований, установленных п. 6 ч.
6 ст. 23 Закона № 214-ФЗ, представив в инспекцию государственного
строительного надзора Кузбасса в установленном порядке, отчетность об
осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств
участников долевого строительства для строительства (создания)
многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об
исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих
обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта
строительства (далее - отчетность) за 4 квартал 2020 года, содержащую
сведения о фактически понесенных затратах на строительство
многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский
район, микрорайон № 60А, юго-западнее пруда аэратора, д. 70, литера Е, блок-
секция 5 в соответствии с сальдо-оборотной ведомостью, представленной к
внеплановой документарной проверке.

2. Устранить нарушения п. 6 ч. 6 ст. 23 Закон № 214-ФЗ, представив в
инспекцию государственного строительного надзора Кузбасса, в
установленном порядке, отчетность за 4 квартал 2020 года в отношении
многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский
район, микрорайон № 60А, юго-западнее пруда аэратора, д. 70, литера Е, блок-
секция 1-4.

3. Устранить нарушение обязательных требований, установленных п. 11 ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ, разместив в Единой информационной системе
жилищного строительства информацию о расчете размера собственных средств
и нормативах финансовой устойчивости застройщика по состоянию на
31.12.2020.

4. Представить в инспекцию государственного строительного надзора Кузбасса документы подтверждающие исполнение обязательных требований,
установленных ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, а именно, об исполнении
обязанности по уведомлению участников долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, микрорайон № 60А, юго-западнее пруда аэратора, д. 70, литера Е, блок-секция 5 о невозможности передачи объектов долевого строительства в предусмотренный договорами срок и предложение об изменении условий договора.

5. Устранить нарушение обязательных требований, установленных ч. 1 ст.
18 Закона № 214-ФЗ, а именно, денежные средства в размере 2,449 млн. руб.
имеющие признаки нецелевого расходования денежных средств участников
долевого строительства, перечислить на расчетный счет в уполномоченном
банке, сведения о котором опубликованы в проектной декларации.

6. Отразить в бухгалтерском учете затраты, связанные с арендой
земельного участка и отчислениями в компенсационный фонд в отношении
многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский
район, микрорайон № 60А, юго-западнее пруда аэратора, д. 70, литера Е, блок-
секция 5 как затраты на строительство указанного объекта. Представить в
инспекцию государственного строительного надзора Кузбасса
подтверждающие документы.

В ходе проверки исполнения предписания от 06.04.2021 № 08-06/21 об
устранении выявленных нарушений законодательства установлено, что
застройщиком ООО «Сибград» исполнены пункты 1, 2, 3, 4, 6.

Срок исполнения пункта 5 предписания продлен до 30.09.2021 на
основании поступившего ходатайства застройщика (исх. № 13-21 от 27.08.2021).

14.10.2021 на основании приказа начальника инспекции проведена
проверка исполнения пункта 5 предписания об устранении выявленных
нарушений законодательства от 06.04.2021 № 08-06/21, в результате которой
установлено, что застройщиком ООО «Сибград» пункт 5 предписания в
установленный срок не исполнен, нарушения обязательных требований,
установленных ч. 1 ст. 18 Закона № 214-ФЗ не устранены, денежные средства в размере 2,449 млн. руб., имеющие признаки нецелевого расходования денежных средств участников долевого строительства, не перечислены на расчетный счет, открытый в уполномоченном банке, сведения о котором опубликованы в проектной декларации. Нарушение обязательных требований, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания инспекции, зафиксировано в акте проверки от 14.10.2021 № 19.

Данное требование заявителем в установленный не исполнено, запрошенные документы в Инспекцию не представлены.

Таким образом, застройщиком ООО «Сибград» совершено
административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена
ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок
законного предписания органа, осуществляющего контроль (надзор) в области
долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов
недвижимости.

Поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что действия заявителя образуют объективную сторону данного правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

О необходимости совершить соответствующие действия общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания. При этом период времени, с 06.04.2021 до 30.09.2021 (крайний срок исполнения предписания с учетом ходатайств о продлении), являлся достаточным для исполнения обществом законных требований инспекции.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по исполнению требований выданного предписания в полном объеме.

Предписание инспекции от 06.04.2021 №08-06/21 обществом в судебном порядке не оспаривалось. Доказательства невозможности исполнения законного и обоснованного предписания инспекции также не представлено.

Довод заявителя о том, что ООО «Сибград» не допущено нарушения
ч. 1 ст. 18 признан судом несостоятельным на сновании следующего.

В связи с реформой долевого строительства в статью 18 Закона
№ 214-ФЗ вносились изменения следующими нормативными актами:

- федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-
правовой компании по защите прав граждан - участников долевого
строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» (далее - закон № 218-ФЗ);

- федеральным закон от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные
акты Российской Федерации» (далее - закон № 175-ФЗ).

Статья 18 Закона № 214-ФЗ за исключением ч. 7.1 (в редакции законов
№ 175-ФЗ и 218-ФЗ) ст. 18 не распространяется на разрешения на
строительства полученные до 01.07.2018 г.

Таким образом, пп. 20 ст. 18 Закона № 214-ФЗ не распространяется на
правоотношения ООО «Сибград» и участников долевого строительства
указанного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона № 214-ФЗ (в редакции от 01.07.2017
с особенностями, указанными в ст. 8 закона № 175-ФЗ), распространяющейся
на правоотношения застройщика и участника долевого строительства по
заключенному договору участия в долевом строительстве, установлены
требования относительно целевого использования застройщиком денежных
средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по ДДУ. Так,
денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по
ДДУ, подлежат использованию застройщиком только для строительства
(создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 8 закона № 175-ФЗ застройщики
до 01.09.2018 обязаны открыть расчетный счет в уполномоченном банке в
отношении каждого разрешения на строительство, полученного до
01.07.2018 года. Согласно проектной декларации застройщиком открыт
расчетный счет в уполномоченном банке для расчетов с участниками
долевого строительства, реквизиты данного счета указаны.

Счетом в уполномоченном банке является расчетный счет
40702810026000001244 в филиале ПАО «Сбербанк РОССИИ» (Кемеровское
отделение № 8615).

На расчетный счет, открытый в Сибирском филиале ПАО
«Промсвязьбанк», от участников долевого строительства в счет оплаты по
ДДУ поступили денежные средства в сумме 6,043 млн. руб. Кроме этого, с
30.07.2019 по 27.05.2020 на данный счет поступили денежные средства в
размере 8,195 млн. руб. от других контрагентов не связанных со
строительством указанного объекта.

На расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства
участников долевого строительства поступили 18.03.2020 от ООО «Новые
решения» в сумме 2,200 млн. руб. Также, что с 31.07.2019 по 27.03.2020 на
данный счет были переведены и денежные средства участников долевого
строительства в сумме 6,043 млн. руб.

В ходе анализа выписки с расчётного счета ПАО Банк «ФК Открытие»
установлено, что денежные средства в сумме 5,794 млн. руб. перечислены на
строительно-монтажные работы блок-секции 5. Таким образом, 2,449 млн.
руб. имеют признаки нецелевого использования.

По расчетному счету ООО «Сибград» в ПАО Банк «ФК Открытие»
производились операции не связанные со строительством объекта, а именно,
снятие денежных средств с банкомата 2,710 млн. руб., оплата векселя 7,025
млн. руб., выдача беспроцентного займа 1,440 млн. руб. и т.д. На счетах
застройщика отсутствуют денежные средства для строительства объекта.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 06.04.2021 № 2.

Таким образом, требование об устранении нарушения закона, указанное
в п. 5 предписания № 08-06/21 законно и обосновано, доводы общества не содержат безусловных оснований, бесспорных фактов которые бы подтверждали незаконность постановления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. О времени и месте составления административного протокола общество извещено заказным письмо с уведомлением. Согласно уведомлению о вручении, уведомление о времени месте составления административного протокола получено адресатом 26.10.2021, т.е. заблаговременно. При этом, законныйпредставительобщества в назначенное время не явился, о причинах неявки неуведомил, ходатайства о переносе времени составления протокола непредставил. Таким образом, ООО «Сибград» надлежаще уведомлено овремени месте составления административного протокола.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении направлено в адрес обществапосредством Почты России, электронной почты, а также телеграммой, о чем
в материалах деле имеются соответствующие уведомления.

Почтовое отправление вручено ООО «Сибград» 17.11.2021, посредством электронной почты направлено 15.11.2021, телеграмма вручена 16.11.2021.

Таким образом, административным органом приняты достаточные меры
для уведомления лица, в отношении которого ведется дело об
административном правонарушении о времени и месте составления
административного протокола, а также времени и месте рассмотрения дела
об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации совершенных обществом административных правонарушений в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, устранение нарушений не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

Совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами.

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Привлечение ООО «Сибград» к административной ответственности с назначением минимальной штрафной санкции части 4 статьи 19.5 КоАП РФ согласуется с его предупредительными целями (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Гатауллина