Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАЙС», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 20.03.2017, паспорт; от регистрирующего органа: ФИО2 – старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 25.02.2016 № 11, удостоверение;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВАЙС», г. Кемерово (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения № 13420А/2152 от 16.08.2016 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Кемерово (далее- регистрирующий орган, Инспекция) об отказе в государственной регистрации юридического лица, незаконным, обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Определением суда от 21.12.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.02.2017, которое откладывалось на 28.02.2017. Определением суда от 28.02.2017 судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 04.04.2017, которое откладывалось на 03.05.2017.

Требования заявителя мотивированы тем, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации, поскольку Обществом выполнены все требования Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». Общество указывает, что Инспекция в своем решении об отказе, не ссылается на конкретные факты, недостоверной информации, также не ссылается на нормы статьи 23 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», обосновывающие вынесенный отказ. Кроме того, полагает Общество, согласно сведений из ЕГРЮЛ на настоящий момент ФИО3 является руководителем и участником ООО «Эверст-К», в связи с чем, у него есть все полномочия подписывать всю документацию ООО «Эверест - К». Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Инспекция считает требования Общества, изложенные в заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление заявителем необходимых для государственной регистрации документов, а именно отсутствие договора о присоединении и передаточного акта, поскольку указанные документы были утверждены единственным участником ООО «Эверест - К» ФИО3, в отношении которого 22.09.2016 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ ООО «Эверест-К» внесена запись за ГРН № 2164205546349 о недостоверности сведений в отношении ФИО3, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также запись №2164205546063 о недостоверности сведений о ФИО3 как участнике Общества. Следовательно регистрирующий орган пришел к выводу о том, что документы, представленные ООО «Вайс» для государственной регистрации, в частности: заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (форма Р16003); передаточный акт; договор о присоединении подписанные от имени ФИО3, содержат недостоверные сведения, и как следствие считаются не представленными. Подробнее доводы Инспекции изложены в отзыве.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований Общества следует отказать ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом 16.08.2016 в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, зарегистрированные за входящим №13420А от 16.08.2016, а именно: заявление о прекращении деятельности при присоединении по форме Р16003, передаточный акт, договор о присоединении, выписка из Вестника государственной регистрации.

Заявителем, при представлении документов в регистрирующий орган, выступил директор ООО «ВАЙС» ФИО3

Для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) регистрирующим органом 23.08.2016 было принято решение о приостановлении государственной регистрации ООО «ВАЙС».

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, явилось возникновение сомнений в достоверности подлинности подписи заявителя ФИО3

05.02.2016 в Инспекцию поступило заявление от ФИО3, которым он сообщает, что не является руководителем ООО «Эверест –К».

Согласно представленным документам Общества следует, что ООО «ВАЙС» прекращает деятельность путем присоединения к ООО «Эверест-К», руководителем и единственным участником которого значится ФИО3

16.08.2016 при допросе тот же ФИО3 указал, что фактически является учредителем и руководителем ООО «Эверест-К». сведение о чем внесены в ЕГРЮЛ.

Между тем, 24.02.2016 в Инспекцию поступило письмо №55 от 16.02.2016 №011936 от нотариуса Топкинского нотариального округа Кемеровской области - ФИО4, из содержания которого следует, что свидетельствование подписи ФИО3, ООО «Эверест-К» на заявлениях о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительный документы (форма Р14001, внесение изменений в сведения о руководителе) 20.10.2015 по реестру №1-5196 и 02.11.2015 по реестру №1-5987 не производились, на заявлениях о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма Р13001) 20.10.2015 по реестру №1-5195 и 08.12.2015 по реестру № 6891 также не производились.

Учитывая изложенное, регистрирующий орган пришел к выводу о том, что 23.10.2015, 09.11.2015 и 15.12.2015 на государственную регистрацию представлены документы - заявления по форме № Р14001 и заявления по форме Р13001, в которых использованы поддельные удостоверительные надписи, печать нотариуса и его подпись, что указывает, в частности, о недостоверности информации в отношении подписи руководителя ООО «Эверест-К» ФИО3, и вносимых изменений в отношении ООО «Эверест-К», в частности относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Эверест –К».

В соответствии с выявленными обстоятельствами регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эверест-К» внесена запись за ГРН № 2164205546349 о недостоверности сведений в отношении ФИО3, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также запись №2164205546063 о недостоверности сведений о ФИО3 как участнике Общества.

Представленный Обществом для государственной регистрации договор о присоединении ООО «ВАЙС» к ООО «Эверест-К» подписан со стороны присоединяемого общества ООО «ВАЙС» ФИО3, со стороны основного общества ООО «Эверест-К» также ФИО3 Передаточный акт составлен и подписан от ООО «ВАЙС» ФИО3 и со стороны ООО «Эверест-К» также ФИО3

Договор о присоединении утвержден решением единственного участника ООО «Эверест-К» №2/13 от 16.03.2016.

Таким образом, регистрирующим органом установлено, что документы, предоставленные Обществом для государственной регистрации прекращения деятельности при реорганизации в форме присоединения, а именно договор о присоединении, передаточный акт приняты и подписаны ФИО3, сведения о котором в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эверест-К» недостоверные, следовательно, такие документы, подписаны неуполномоченным лицом и не могут считаться представленными для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «ВАЙС», в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Эверест-К».

Учитывая вышеизложенное, регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Федеральный закон №129-ФЗ) вынесено решение № 13420А/2152 от 23.08.2016 об отказе в государственной регистрации юридического лица (фактически решение принято 23.09.2016 после истечения срока приостановления).

Общество обратилось в Управление ФНС России по Кемеровской области с жалобой, в которой просило отменить решение № 13420А/2152 от 23.08.2016.

Решением №771 от 22.11.2016 Управление ФНС России по Кемеровской области, жалобу оставило без удовлетворения.

Полагая, что решение регистрирующего органа № 13420А/2152 об отказе в государственной регистрации является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2 статьи 1 Федерального закона №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12101/10, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 14449/12).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Государственная регистрация осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных заявителем.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Федерального закона №129-ФЗ, в силу которой отказ в государственной регистрации возможен в случае: а) непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Других причин для отказа в государственной регистрации указанный Закон не предусматривает.

Однако, данные обстоятельства, не могут означать, что документы, представленные на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Таким образом, действительной может быть признана государственная регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона №129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Заявителем, как подтверждается материалами дела, представлен в регистрирующий орган пакет документов, в том числе передаточный акт и договор о присоединении.

Представленный для государственной регистрации договор о присоединении ООО «Вайс» к ООО «Эверест-К» и передаточный акт подписан со стороны основного общества ООО «Эверест-К» ФИО3

Договор о присоединении утвержден решением единственного участника ООО «Эверест-К» №2/13 от 16.03.2016, передаточный акт подписан директором ООО «Эверест –К» ФИО3

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эверест-К» внесена запись за ГРН № 2164205546349 о недостоверности сведений в отношении ФИО3, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также запись №2164205546063 о недостоверности сведений о ФИО3 как участнике Общества.

Таким образом, представленные Обществом для государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица приняты и подписаны ФИО3, сведения о котором в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эверест-К» недостоверные, следовательно, такие документы, подписаны неуполномоченным лицом и не могут считаться представленными для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Вайс», в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Эверест-К».

Следовательно, документы, представленные Обществом для государственной регистрации содержат недостоверные сведения, и как следствие считаются не представленными.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что у ФИО3 как на дату подписании передаточного акта и договора о присоединении, так и на дату их представления имелись полномочия на их утверждение и подписание.

В основание отказа регистрирующий орган указал наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности информации о ФИО3 в качестве руководителя и участника ООО «Эверест-К», участвующего в реорганизации юридического лица, в связи с чем, представленные передаточный акт и договор о присоединении содержат недостоверные сведения и считаются не представленными для государственной регистрации.

Исходя из того, что предусмотренная частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания ненормативных актов государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. При этом отказ в государственной регистрации не нарушает прав заявителя, поскольку соответствует требованиям Федерального закона №129-ФЗ, а Общество не лишено возможности обратиться с заявлением о регистрации после устранения выявленных нарушений.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЙС», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Конарева