Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Негосударственного общеобразовательного учреждения «Православная гимназия во имя ФИО1 - ФИО2», г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11), г. Новокузнецк

об оспаривании решений №2345 от 04.12.2012 г. в части и №12 от 04.12.2012 г.

при участии представителя заявителя – ФИО3 ( доверенность от 26.02.2013 г. №8, паспорт);

у с т а н о в и л:

Негосударственное общеобразовательное учреждение «Православная гимназия во имя ФИО1 - ФИО2» (далее – НОУ «Православная гимназия», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 11 (далее – ГУ – КРОФСС, Фонд) и просит:

- признать незаконным решение от 04.12.2012 г. №2345 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 159 783 руб.36 коп., в части назначения пособия по беременности и родам ФИО4 в сумме 34001 руб. 80 коп.;

- признать незаконным решение от 04.12.2012г. №12 об отказе в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 125 176 руб. 80 коп.

Кроме того, просит обязать ГУ – КРОФСС назначить пособие по беременности и родам ФИО5 в сумме 159 178 руб. 60 коп. и выделить заявителю средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 125 176 руб. 80 коп.

ГУ – КРОФСС, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства представителя в суд не направило, что не препятствует рассмотрению дела в данном судебном заседании в порядке, установленном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на нормы трудового законодательства и локальные акты учреждения, которые не устанавливают максимальный размер выдачи премий сотрудникам учреждения; считают, что основания и размер выдачи премии устанавливаются работодателем с учетом проделанной работы и иные лица не полномочны решать данный вопрос; выданная ФИО4 премия в размере 200000 руб. полностью соответствует проделанной ей работе; полагают также, что пособие по беременности и родам было правомерно рассчитано на основании представленного ей листка нетрудоспособности в размере 159 178 руб. 60 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании требование и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

ГУ – КРОФСС в отзыве с требованием не согласился, ссылается на то, что расходы на обязательное социальное страхование произведены учреждением с нарушением законодательства: премия ФИО4 согласно приказу №47-Б от 24.08.2012 г. выдана за подписью директора учреждения ФИО6 в размере 200000 руб. и выплачена с учетом районного коэффициента в размере 260000 руб., однако, на должность директора ФИО6 назначен с 03.09.2012 г., на момент издания приказа о выдаче премии ФИО6 согласно табелю учета рабочего времени и листку нетрудоспособности был нетрудоспособен и не мог подписывать какие – либо приказы. Кроме того, выплачивая премию только одному из работников, который к тому же еще является и супругой работодателя, ФИО6 допускает дискриминацию в сфере труда, поскольку никому из работников данной организации за все время ее существования не выплачивалась премия более, чем в 30 раз превышающая его ежемесячный доход, считают, что выплачиваемая премия должна быть соразмерна доходу и в разумных пределах, а выплата премии в размере 260000 рублей явно несоразмерна доходам ни самой ФИО4, ни кого-либо из работников учреждения. ГУ-КРОФСС также ссылается на установленное законом право провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя и не принимать к зачету расходов, произведенных с нарушением установленных правил.

Как усматривается из материалов дела, учреждение обратилось в филиал № 11 ГУ-КРОФСС с заявлением о возмещении расходов на пособие по беременности и родам ФИО4 на сумму 159178 руб. 60 коп., единовременное пособие за постановку на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности ФИО4 в сумме 604 руб. 76 коп.,

В соответствии с частью 4 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Фонд провел камеральную проверку НОУ «Православная гимназия» по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Результаты проверки оформлены актом от 09.11.2012 г. №2188.

В ходе камеральной проверки Фонд пришел к выводу, что аргументация восполнения ранее утраченной упущенной выгоды использована страхователем преднамеренно для получения страхового обеспечения ФИО4 по беременности и родам; полученная ФИО4 премия «за добросовестное исполнение трудовых обязанностей возложенных трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией согласно ст. 191 ТК РФ» превышает ее месячное денежное вознаграждение более чем в 40 раз; ни один из сотрудников данной организации за все время ее существования не получал столь неоправданно высокие премии.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель директора филиала № 11 ГУ-КРОФСС принял:

- решение от 04.12.2012 г. №2345 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», в соответствии с которым отказал в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 159 783 руб. 36 коп., и назначил пособие по беременности и родам ФИО7 в сумме 34001 руб. 80 коп. исходя из средней заработной платы без учета начисленной премии; а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности ФИО4 в сумме 604 руб. 76 коп. ;

- решение от 04.12.2012 г. №12 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которым не приняты к зачету расходы в сумме 159 783 руб. 36 коп.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативные правовые акты и незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует указанная совокупность для признания оспариваемых решений незаконными.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Условия и порядок выплаты государственных пособий по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 3 которого финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 с указанной статьи.

Право на указанное пособие в соответствии с частью 1 статьи 2 данного Закона имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию, в том числе в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

В части 1 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ указано, что застрахованной женщине назначается в размере 100% среднего заработка.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ, для назначения и выплаты пособия застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособия территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, определен приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009г. № 951н.

В силу указанного Перечня, для получения средств на выплату пособия по беременности и родам страхователь должен представить письменное заявление, содержащее наименование и адрес страхователя – юридического лица либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства страхователя – физического лица; регистрационный номер страхователя; указание на сумму необходимых средств на выплату страхового обеспечения; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование ( форма 4-ФСС РФ); Копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия.

Согласно статье 4.6. Федерального закона № 255-ФЗ страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей ( часть 1).

Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи ( часть3).

Исходя из анализа действующего законодательства в области социального страхования, можно сделать вывод, что, уплачивая взносы на социальное страхование, Общество в случае выплаты им пособия по беременности и родам своему работнику вправе претендовать на возмещение указанных расходов Фондом в установленном порядке, представив расчет форма 4-ФСС РФ, листок нетрудоспособности, справку о постановке на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности.

Вместе с тем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Аналогичные положения установлены частью 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ.

Пунктом 3.3. Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004г. № 22 установлено, что выделение средств страхователям производится на основании определенных документов, в том числе, документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходования страхователем средств на цели обязательного социального страхования.

Частью 4 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки ( часть 4).

Как следует из материалов дела, со стороны страхователя имело место формальное представление всех необходимых документов для подтверждения.

Однако факт формального представления документов сам по себе не свидетельствует об обязанности ГУ-КРОФСС без проверки обоснованности понесения расходов, а также размера пособия, так же формально выделить денежные средства на возмещение расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 265-ФЗ пособие по беременности и родам, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Аналогичные положения установлены подпунктом «д» пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007г. № 375 (далее - Положение № 375).

К указанным выплатам, в частности, относятся: заработная плата, начисленная работникам по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время; премия и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единое вознаграждение за выслугу лет; другие предусмотренные системой оплаты труда виды выплат.

В силу положений пункта 14 Положения № 375 премии и вознаграждения включаются в средний заработок с учетом следующих особенностей:

ежемесячные премии и вознаграждения, выплачиваемые вместе с заработной платой данного месяца, включаются в заработок того месяца, за который они начислены;

премии (кроме ежемесячных премий и вознаграждений, выплачиваемых вместе с заработной платой данного месяца), вознаграждения по итогам работы за квартал, за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, единовременные премии за особо важное задание включаются в заработок в размере начисленных сумм в расчетном периоде.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с записью в трудовой книжке, копия которой представлена суду, на работу в НОУ «Православная гимназия во имя ФИО1 - ФИО2» 01.09.2009 г. была принята ФИО4 на должность педагога дополнительного образования. На основании трудового договора от 01.09.2009 г. №17-09о и приказа №19-к от 01.09.2009 г. и ей установлен должностной оклад в размере 2987 руб. Дополнительным соглашением от 22.08.2011 г. к трудовому договору ФИО4 был установлен должностной оклад в размере 4600 руб.

24.08.2012 г. на основании приказа №47-Б ФИО4 была выдана премия в сумме 200000 руб., которая с учетом районного коэффициента выплачена в сумме 260000 рублей.

18.09.2012 г. ФИО4 был выдан листок нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам.

При этом указанная премия не является ежемесячной премией, выплачиваемой вместе с заработной платой.

Не является указанная премия и вознаграждением за квартал, за год или единовременным вознаграждением за выслугу лет или единовременной премией за особо важное задание.

Из приказа от 24.08.2012г. № 47-Б следует, что премия в размере 200000 рублей ФИО4 выдана за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, правилами внутреннего распорядка и должностной инструкцией, согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации ( том № 1 , л.д. 95).

Суд считает, что у учреждения отсутствовали правовые основания для выплаты в августе 2012 года ФИО4 единовременной премии в размере 200 000 рублей (260000 рублей с учетом районного коэффициента).

Согласно Положению о стимулировании работников учреждения учреждение самостоятельно определяет долю стимулирующей части фонда оплаты труда, в том числе долю стимулирующей части фонда оплаты труда для учителей, и распределяет его на выплаты стимулирующего характера в пределах рекомендуемых значений по видам: премиальные выплаты по итогам работы ( не менее 50% от стимулирующего фонда); выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполненных работ; выплаты за непрерывный стаж работы, выслугу лет; иные поощрительные и разовые выплаты ( не более 5% от стимулирующего фонда и (или) при наличии экономии) (том № 1, л.д. 85).

Таким образом, иные поощрительные и разовые выплаты, к которым относится премия за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, правилами внутреннего распорядка и должностной инструкцией, составляют не более 5% от стимулирующего фонда и (или) при наличии экономии.

Согласно пояснительной записке к премии, выписанной ФИО4 от 22.10.2012г. директора учреждения ФИО6 экономия по стимулирующему фонду составила 100000 рублей, то есть выплаченная ФИО4 в два раза превышает размер стимулирующего фонда.

Кроме того, в соответствии с Положением основаниями для выплат премий и иных поощрительных выплат является результаты деятельности за четверть, квартал, полугодие, год; выполнение дополнительных работ, которые не учтены в должностных обязанностях работников и непосредственно не связанные с учебным процессом; реализацию отдельных видов деятельности учреждения, особый режим работы; организация и проведение мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения серди населения; успешное выполнение особо важны и срочных работ, оперативность и качественный результат; интенсивность труда; награждения наградами; наличие ученой степени.

Приказ о выплате ФИО4 премии в размере 200 000 рублей не содержит какого-либо из указанных оснований. Кроме того, выдана не за результаты работы за четверть, квартал, полугодие или год.

В целях же поощрения за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, указанная премия является необоснованно завышенной, в 50 раз превышает размер заработной платы работника. При этом заявителем не представлены доказательства выплаты премий или иных поощрительных выплат, в том числе в сумме, приближенной к сумме премии, выплаченной ФИО4 , другим работникам.

Судом не приняты доводы представителя заявителя о том, что ФИО4 разработала рабочую программу клуба «Маленьких друзей Священного Писания», программу развития православной гимназии на 2011 -2016 годы.

Так, рабочая программа клуба «Маленьких друзей Священного Писания» разработана в 2010году, утверждена в августе 2010года, соответственно, при наличии оснований поощрения за указанную работу могла быть выписана премия в 2010году, а не спустя два года после ее создания. Программа развития гимназии утверждена в феврале 2011года. Заявитель не обосновал выплату за данные работы только в 2012году.

Не приняты и доводы заявителя о том, что ФИО4 организовала клирос, хоровое детское пение. Согласно календарному графику богослужений мероприятия ведутся с 02. 06.2012г., однако, приказ о поручении ФИО4 организацию клиросного детского хора издан 13.08.2012г., за месяц до ухода в отпуск по беременности и родам.

При этом, из представленных табелей учета рабочего времени усматривается, что ФИО4 в июле и августе 2012года находилась в отпуске ( том 2, л.д. 128-129).

Судом установлено, что премия в размере 200000 рублей ( 260 000 рублей с учетом районного коэффициента ) выплачена ФИО4, являющейся супругой директора учреждения. Спорная выплата осуществлены непосредственно перед уходом указанного работника в отпуск по беременности и родам и значительно завысили заработную плату ФИО4 в сравнении с другими работниками.

Таким образом, в результате выплаты премии в крупном размере заработная плата ФИО4 необоснованно завышена в целях получения завышенной суммы пособия по беременности и родам. Доказательств обосновывающих правомерность указанных выплат заявителем не представлено.

Суд отклоняет доводы ГУ-КРОФСС о том, что ФИО6 не мог подписать приказ от 24.08.2012г. о выдаче премии, так как на указанную должность назначен только с 03.09.2012г., как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам. Указом высокопреосвященнейшего Аристарха митрополита Кемеровского и Прокопьевского от 03.09.2012г. ФИО6 назначен настоятелем и председателем Приходского совета Местной религиозной организации православного Прихода храма Иверской иконы Божией Матери г. Новокузнецка Кемеровской и Новокузнецкой Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), а не директором НОУ «Православная гимназия».

НОУ «Православная гимназия» образована в 2009г. , ФИО6 назначен директором гимназии 03.04.2009г. , что следует из выписки из протокола № 1 приходского собрания (том № 1, л.д. 11).

Вместе тем, судом установлено, что согласно табелю учета рабочего времени ФИО6 действительно 24.08.2012г. был временно нетрудоспособным, приказ издан в период его временной нетрудоспособности.

Отклонены как необоснованные доводы представителя заявителя о том, что учреждением и ранее выплачивались разовые премии в крупных размерах, например, в сумме 50000 рублей ФИО8 Из представленных документов судом установлено, что приказом от 28.01.2011г. № 10-Б ФИО8 действительно была выплачена премия в сумме 50000 рублей за добросовестное исполнение трудовых обязанностей. Вместе с тем, судом установлено, что указанная сумма была также выплачена незадолго до ухода указанного работника в отпуск по беременности и родам. Доказательств того, что крупные суммы премий выплачивались другим работникам без какой-либо связи с уходом в отпуск по беременности и родам, суду не представлено.

Судом не приняты доводы заявителя и том, что установление порядка и размера выплат премий, заработной платы относится к прерогативе работодателя.

Поскольку спор возник о правомерности возмещения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений и трудовых правоотношений, и от формального наличия необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая.

В рассматриваемом случае выплатив непосредственно перед наступлением страхового случая премии в очень крупном размере, заявитель допустил нарушение порядка расчета средней заработной платы для исчисления расчета пособия.

С учетом установленных выше обстоятельств суд признал, что со стороны учреждения очевидны факты злоупотребления , создания искусственной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда в завышенном размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Недобросовестность юридического лица, злоупотребление своим правом на получение средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований.

Действия учреждения были направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации и расходы на выплату пособия по беременности и родам произведены учреждением с нарушением требований законодательства об обязательном социальном страховании.

При таких обстоятельствах суд находит, что ГУ-КРОФСС обоснованно отказал в возмещении расходов в сумме 159 783 руб. 36 коп. и назначил пособие в размере 34001 руб. 80 коп., исходя из средней заработной платы, а также единовременное пособие в сумме 604 руб. 76 коп.

Соответственно, обоснованно принято решение о не принятии к зачету расходов в сумме 125176 руб. 80 коп.

Поскольку оспариваемые решения признаны соответствующими действующему законодательству у суда отсутствую основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Так как требования оставлены без удовлетворения государственная пошлина, уплаченная в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде остается за заявителем.

Вместе с тем, судом установлено, что заявителем уплачена государственная пошлина в общем размере 8000 рублей ( платежные поручения от 28.02.2013г. № 23 и от 27.03.2012г. № 36).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, составляет 2000 рублей на каждый отдельный акт или решение.

В данном случае заявитель оспорил два решения ГУ-КРОФСС, соответственно, государственная пошлина составляет в общей сумме 4000 рублей.

Требование об обязании не является самостоятельным требованием, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законный интересов суд указывает в решении в случае признания незаконными решений, соответственно, указанные требования не обеспечиваются государственной пошлиной.

С учетом этого, 4000 рублей подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать негосударственному общеобразовательному учреждению «Православная гимназия во имя ФИО1-ФИО2» в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить негосударственному общеобразовательному учреждению «Православная гимназия во имя ФИО1-ФИО2» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Справку выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.П.Обухова