Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 12.01.2010 г., паспорт; от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность № 161 от 10.11.2009 г., паспорт;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г. Кемерово о взыскании 9 070 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Иск со ссылкой на положения статьи 965 Гражданского кодекса РФ мотивирован возмещением страховщиком потерпевшему затрат на восстановление транспортного средства. Истец просит исковые требования удовлетворить, отнеся расходы от уплаты государственной пошлины на ответчика.

Определением суда от 14 декабря 2009 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначено на 12 января 2010 г.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на иске в части отнесения расходов по уплате госпошлины на ответчика.

Представитель ответчика возражает против иска, ссылаясь на то обстоятельство, что оплата страхового возмещения произведена им в полном объеме после принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежным поручением № 16070 от 26.12.2009 г.

С согласия полномочных представителей сторон судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

В порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом заявлено о замене стороны – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в связи с реорганизацией истца в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В подтверждение реорганизации истца представлены выписка из решения единственного участника от 02.10.20909 г. № РЕУ-1002-01, устав ООО «Росгострах», уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 09.11.2009 г. № 2755521 ООО «Росгосстрах». Указанные документы в силу положений ст. 57 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом подтверждают факт реорганизации истца. Копии документов сверены с подлинниками и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика против ходатайства истца не возражала.

Ходатайство ответчика о замене стороны признано судом обоснованным и удовлетворено. Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ производит замену истца на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Представитель истца исковые требования поддержала.

Позиция ответчика по делу не изменилась.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2008 года в 18-00 часов в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2108, г/н <***>, совершил наезд на автомобиль ToytaAuris, г/н <***>, под управлением водителя ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2008 г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2008 г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения водителем ФИО3, состоящего в причинно-следственной связи с данным ДПТ.

Автомобиль ToyоtaAuris, г/н <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия 42 Кемеровской области № 005239) в ООО «Росгосстрах-Сибирь».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, явившегося виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (страховой полис серии ААА № 0447613382).

В связи с причиненными автомобилю ToyоtaAuris, г/н <***>, повреждениями, истец произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 9070 руб., размер которого подтверждается актом о страховом случае № 0000675934-001 от 09.12.2008 г., платежным поручением № 28882 от 24.12.2008 г.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от 20.11.2008 г., составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость устранения дефектов (с учетом износа и без него) составила 9070 руб.

Поскольку виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо установлено (водитель ФИО3) и гражданская ответственность застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», то истец, выплатив страховое возмещение своему страхователю за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии и застрахованный автомобиль, посчитал своим правом обратиться к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, за возмещением в порядке суброгации понесенных от выплаты страхового возмещения убытков.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд указывает, что истец имеет право на возмещение убытков, понесенных им от выплаты страхового возмещения. При этом такое право он имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.

Суд отмечает, что истец подтвердил факт наступления страхового случая, представил надлежащие доказательства, указывающие на лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, подтвердил размер причиненного в результате происшествия ущерба и сумму, выплаченную своему страхователю.

Вместе с тем, судом установлено, что платежным поручением № 28882 от 24.12.2008 г. ответчик перечислил истцу 9070 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 9070 руб. страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца удовлетворены после подачи искового заявления и принятия его к производству, то применительно к ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ, ст. 102, 110 АПК РФ расходы от уплаты государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью «Росгоссстрах-Сибирь», г. Новосибирск на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы.

В удовлетворении иска отказать.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы 500 руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова