Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бутузовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» (г.Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области (г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к УФНС России по Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 19.07.2019 №42714 и от 27.09.2019 №292

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность),

от Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области - ФИО2 (удостоверение, доверенность), ФИО3 (удостоверение, доверенность),

от УФНС России по Кемеровской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 42714 от 19.07.2019, принятое Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области, решения № 292 от 27.09.2019, принятое Управлением ФНС России по Кемеровской области

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить.

Представители Межрайонной ИФНС №2 по Кемеровской области и УФНС России по Кемеровской области не согласились с требованиями заявителя, просили суд отказать в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №3 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2018 год, по результатам которой был составлен акт проверки, принято решение № 42714 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Кемеровской области (далее по тексту - Управление ФНС). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС вынесло решение № 292 от 27.09.2019 г. об оставлении жалобы без удовлетворения.

Оспаривая решение Инспекции и УФНС России по Кемеровской области в суде, Общество считает безосновательными выводы налогового органа относительно занижения размера исчисленного земельного налога. Общество указывает, то все отраженные в оспариваемом решении земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежали Обществу – плательщику ЕСХН. Указанные в решении налогового органа земельные участки были самовольно заняты угольными предприятиями, без какого-либо разрешения со стороны Общества. Деятельность угольных предприятий по разработке месторождений полезных ископаемых, предусмотрена проектом и лицензией, выданной уполномоченным государственным органом.

Кроме того, Общество указывает, что частичное неиспользование земельного участка по целевому назначению согласно налогового законодательства РФ не предполагает применение различных налоговых ставок к разным частям одного и того же участка в зависимости от их фактического использования. В связи с чем, Общество считает, что при использовании в сельскохозяйственном производстве только часть земельного участка, оно вправе применять пониженную ставку земельного налога ко всему участку в целом. Таким образом, по мнению Общества ставка земельного налога в размере 0,3% правомерно им была применена при наличии двух условий: отнесение земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель. Так как налоговый орган установил, что сельскохозяйственные работы не проводятся лишь на части земельного участка, являющегося единым как объекта права, то отсутствует факт нецелевого использования земельного участка полностью. При названных обстоятельствах Общество считает, что у налогового органа не имелось правовых оснований по применению налоговой ставки 1,5% к земельным участкам Общества, так как они подлежат налогообложению как единый объект, в связи с чем, право на применение пониженной ставки налога распространяется на всю площадь спорных участков.

Возражая против заявленных Обществом требований, Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) указывает, что Обществом в нарушение пп.1 п.1 ст. 394 НК РФ применена ставка земельного налога в размере 0,3% к земельным участкам с кадастровыми номерами: 42:06:0000000:381, 42:06:0000000:183, 42:06:0000000:306, 42:06:0111001:151, 42:06:0111001:152, 42:06:0111001:153. Налоговый орган указывает, что для данных земельных участков установлена категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вместе с тем, Обществом для применения льготной ставки налогообложения не выполнено второе условие, установленное статьей 394 НК РФ, а именно - земельные участки им не использовались для сельскохозяйственного производства, что влечет применение налоговой ставки 1,5% при исчислении земельного налога в отношении спорных земельных участков. При этом налоговый орган ссылается на заключенные Обществом с ОАО «СУЭК - Кузбасс» соглашение №2 от 25.08.2014, договор №205 аренды земельных участков от 27.07.2017, соглашения №89 о фактическом использовании земельного участка от 31.07.2016, соглашением №256 о фактическом использовании земельного участка от 11.12.2017, договор №230 аренды земельных участков от 01.09.2017, договор №238 от 01.10.2015, согласно которых Обществом на земельные участки предоставлены под использование угольным предприятиям. Также налоговый орган ссылается на проверку Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, которой было установлено нецелевое использование Обществом земельных участков.

Налоговый орган, основываясь на положениях ст.ст. 7, 11.1, 42, 85, 77, 78 Земельного кодекса РФ, указывает обязанность землепользователя использовать земельный участок по целевому назначению. Положения Налогового кодекса также предусматривают для применения налоговой ставки в размере 0,3 процента соблюдение одновременно двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено применение различных налоговых ставок к одному земельному участку сельскохозяйственного назначения. В случае, если земельный участок признан уполномоченным органом неиспользуемым для сельскохозяйственного производства, налогообложение в относительно всего этого участка должно производиться по налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном нарушении, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено. Налоговый орган, основываясь на понятии налоговой базы и объекта налогообложения по земельному налогу, считает, что при расчете налога в отношении одного земельного участка не могут быть применены различные налоговые ставки.

Согласно отзыва УФНС России по Кемеровской области им поддерживается позиция Инспекции. Дополнительно УФНС России по Кемеровской области отмечает, что решением вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, либо по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. В рассматриваемом случае, УФНС России по Кемеровской области не допущено вышеуказанных нарушений.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзыве налогового органа.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд признал требования Общества не подлежащие удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки для исчисления земельного налога не могут превышать 0,3 процентов кадастровой стоимости земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Суд находит обоснованными доводы представителей налогового органа, что пониженная ставка земельного налога, предусмотренная пп.1 п.1 ст.394 НК РФ, представляет собой налоговую льготу, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению. Следовательно, налогоплательщик в целях использования данной налоговой льготы должен соблюдать установленные для ее применения критерии.

Суд также соглашается с позициями сторон, что в силу ст.17, 387, 389, 390 НК РФ исчисление земельного налога должно производиться в отношении всего земельного участка, находящегося на кадастровом учете и являющегося объектом налогообложения.

По итогам исследования и оценки представленных по делу доказательств, суд признал несостоятельными доводы Общества о самовольном занятии угольными предприятиями земельно Общества, поскольку представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют об обратном.

Также суд признал доказанным не использование Обществом спорных земельных участков по целевому назначению, что подтверждается заключенными Обществом договорами, соглашениями о предоставлении части земельных участков под использование угольным предприятиями, Постановлением Россельхознадзора от 24.10.2017, актом проверки Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области от 31.08.2017, Предписанием от 31.08.2017, Определением от 21.11.2019 о продлении срока исполнения предписания.

Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статья 42 Земельного кодекса РФ устанавливает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Конституционный Суд РФ в Определении от 3 февраля 2010 года N 165-О-О, в Постановлении от 30 января 2001 года N 2-П, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 17-П указал, что правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

На основании вышеизложенных положений суд отклоняет доводы Общества о возможности применения им пониженной ставки земельного налога ко всему земельному участку при использовании по сельскохозяйственному назначению только части таких земельных участков. Обществом не использована предусмотренная законом процедура разделения или выдела земельных участков, их перевода из состава земель сельскохозяйственного назначения для использования в иных целях (в частности для предоставления в пользования под размещение объектов угольных предприятий). При не использовании Обществом предусмотренных законом механизмов разграничения земельных участков и видов их использования, суд отклоняет доводы Общества со ссылками на ст.3 НК РФ и признает отсутствующими в рассматриваемом случае правовых оснований для использования Обществом к рассматриваемым земельным участкам пониженной льготной налоговой ставки.

Суд также признает отсутствующими основания для признания недействительным решения УФНС России по Кемеровской области, поскольку при его принятии законные права и интересы заявителя нарушены не были.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина по делу в порядке ст.110 АПК РФ судом относится на заявителя. При предоставлении заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

В порядке ст. 168 АПК РФ принятые судом по делу обеспечительные меры сохраняют силу до вступления настоящего решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Заявление ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» в доход федерального бюджета 6000 руб. (шесть тысяч руб. 00 коп.) государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов